Ещё раз о бароне Мюнхгаузене.
Господа, предлагаю вашему внимаю интересную, на мой взгляд, работу *ссылка ниже), касающуюся того, были ли американцы на Луне.
Я понимаю, что многим эта тема поднадоела, мягко говоря, особенно сторонникам этой масштабной лунной аферы. Однако поверьте, в работе приводятся многочисленные факты, не только технические, но и политические, доказывающие, что полёт американцев на Луну был, хорошо спланированным шоу.
Работа довольно объёмная, поэтому привожу лишь оглавление, предлагаемого материала, чтобы вы могли судить, о чём идёт речь:
«Где глупость – образец, там разум – безумие», Йоганн Вольфган фон Гёте.
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Вступление.
2. Рассказ НАСА о пилотируемых полётах на Луну.
3. Исследования легенды НАСА.
3.1. Этап подготовки и развития проекта высадки на Луну.
3.2. Нет ракеты – нет космических полётов.
3.3. Приключения «Аполлона-13».
3.4. Весёлая дорога к Луне.
3.5. Барон Мюнхгаузен на Луне.
3.6. Возвращение на Землю.
3.7. Научные результаты экспедиций на Луну.
3.8. Дело барона Мюнхгаузена живет и побеждает.
4. НАСА против теории вероятностей.
4.1. Немного теории.
4.2. Хьюстон, у вас проблемы…
4.2.1. Старт «Сатурна-5».
4.2.2. Выход на околоземную орбиту.
4.2.3. Полёт на опорной околоземной орбите.
4.2.4. Выполнение манёвра разгона к Луне.
4.2.5. Полёт к Луне.
4.2.6. Отстыковка командного модуля.
4.2.7. Пристыковка командного модуля другой стороной.
4.2.8. Отстыковка третьей ступени «Сатурна-5».
4.2.9. Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны.
4.2.10. Отстыковка командного модуля.
4.2.11. Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны.
И, собственно, ссылка: http://otstoja.net/st2/#more-390
Комментарии
Стр. 5
"длина этого «суборбитального» полёта составила всего 486 км от точки старта. Вот так и летали астронавты НАСА «в космос» до 1965 года на кораблях «Меркурий»"
- ложь. Уже с третьего полета в 1962 году Меркурии летают только в орбитальные многовитковые полеты.
"если отвести взгляд от солнечного диска хотя бы на 3-4 его диаметра, сразу можно увидеть звёзды!"
- ложь. Выдержка из докладов Гагарина с орбиты: "Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно" " Вот Солнце уходит из зеркал (Пауза) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно"
"в «Джемини» выход в открытый космос засчитывался после того, как открывался небольшой люк, сквозь который можно было высунуть голову в шлеме...
Вы вышли в открытый космос в скафандре – мы тоже высунули туда голову."
- ложь. Уже в 1965-66 годах на Джемини американцы осуществили 5 полных выходов в космос общей продолжительностью 5,5 часов, перепрыгивали на соседние аппараты, работали с тросом и реактивными устройствами
" во всех… двух испытательных полётах... тестировани... J-2..., которые неизменно заканчивались неудачно"
- ложь. Неудачным был один полет.
"Максимально мощным двигателем космической ракеты на сегодняшний день является РД-180, тяга которого – 180 тонн. Но при этом у него четыре камеры сгорания"
- бред сивой кобылы. РД-180 имеет тягу 425 тс и имеет 2 камеры сгорания. Сегодня существует по меньшей мере три двигателя с бОльшей тягой, один из них - американский.
" полезных грузов и топлива для обеспечения функционирования МКС – наследники советских «Прогрессов»"
- ложь. Еще к МКС возят грузы японский, европейский и два американских грузовика.
"на момент странного перебоя в работе двигателей, который происходит за двадцать секунд до момента разделения ступеней"
- ложь. Легко увидеть, что перебоев нет.
"ясно видно, что никакого включения двигателей последующей ступени ракеты не происходит"
- конечно, ведь водородный двигатель имеет прозрачный выхлоп.
" ракета продолжает полёт в достаточно плотных слоях атмосферы, ...САС его тут же постепенно сносит назад, как и кольцевой переходник."
- просто ракета движется с ускорением
" перед каждым таким пуском ведущим зарубежным обсерваториям и исследовательским организациям рассылалась информация с параметрами планируемого полёта"
- ложь. Например наирекорднейшие первый спутник и Гагарин были объявлены только после запуска.
"Американский флот, несолоно хлебавши, возвращается в Бискайский залив, где тщательные поиски капсулы от «Аполлона-13»"
- незнание школьной физики. Капсула от А-13 в принципе не могла оказаться в Бискае. Законы Кеплера из школьной физики категорически запрещают проходить суборбитальной баллистической траектории одновременно через Канаверал и Бискай. Брошенная на такую дальность капсула должна была упасть в Южном полушарии у берегов Африки. То есть вся эта шпионская история, и так построенная на фантазиях, просто невозможна с точки зрения физики.
" официальные данные НАСА гласят, что стенки корабля «Аполлон» были столь тонкими, что при монтаже их можно было пробить случайно оброненной отвёрткой"
- это не данные НАСА, а ляп одного журналиста, да и то не про Аполлон, а про лунный модуль. НАСА же говорит о 1-1,5 сантиметровой толщине стенок.
" в космосе вокруг корабля вообще-то вакуум, поэтому теплоотдача невозможна"
- безграмотность. Еще в школе детишки учат, что в вакууме неизбежна теплоотдача излучением.
"Корабль не имеет возможности ни с чем поделиться повышающейся температурой. ...отключается оборудование кондиционирования (охлаждения) воздуха"
- автор явно думает, что система охлаждения тепло как-то телепортирует :)
"Поэтому для съёмок «на поверхности Луны» фольгу ободрали"
- незнание матчасти. Весь ЛМ был в "фольге", но верхняя жилая половина была сверху покрыта метеоритными экранами, скрывающими её
"возгоранию практически любых материалов, даже некоторых металлов, если этот механизм находится в чистом кислороде... Любая микроискра в таком «космическом корабле» могла привести к феерическому взрыву в космосе."
- незнание физики, отсутствие логики. На Земле кислородная атмосфера находится при нормальном давлении, то есть количество кислорода в разы выше нормального. Отсюда пожары. В Аполлонах было 0.3 атм., количество кислорода примерно как в воздухе. Пожарооопасности нет. Аполлон-1 сгорел именно на Земле при нормальном давлении.
"когда после развала Союза американцы впервые побывали в космосе на станции «Мир», они очень удивились космическому туалету, поскольку ранее ничего подобного не видели"
- то есть американцы более 10 лет летали на Шаттле без туалета. Так как автор считает отсутствие туалета признаком нелетания, то он - попросту опроверг Шаттлы!
"все данные по поводу величины напряжения магнитного поля и интенсивности облучения биологических объектов в поясе Ван Аллена... являются строго засекреченными"
- ложь. Физические параметры описаны даже в Вики, там же широкий список литературы.
"только при одном словии – что командный модуль...мог находиться в сборке стартующей ракеты только задом наперёд"
- незнание матчасти. КМ так расположили не из-за проблем с объемом, а чтобы КМ оказался не в центре связки, а на её верху. Только так его можно было бы при пуске спасти системой автоматического спасения.
"после того, как ¾ пути к Луне оставалось позади, начиналась операция по перестыковке"
- ложь. В самом начале пути.
"с околоземной орбиты домой возвращаться вообще-то проще, чем с Луны"
- ложь. Аполлону без разницы, он независим от ЛМ
Удивляет другое: при столь высоком уровне американской техники, они вынуждены были покупать российские двигатели и, только после введённых санкций, озадачились разработкой своего с не худшими параметрами. Уж тут никак нельзя их заподозрить в некой благотворительности.
Чем же вас удивляет импорт коммерческих предприятий? В США тысячи компаний импортируют миллионы товаров, от самолетов до носков, - будете утверждать, что в США никогда не было самолетов и носков? Импорт двигателей ничем не отличается от этого.
- при чем здесь МОЕ утверждение? Ложь - это объективный факт искажения истины, он от меня вообще не зависит. Если Меркурии с 1962 года летают по орбите, а автор пишет, что они до 65 летают по суборбитам - он лжет. Если на Джемини астронавты неоднократно полностью выходят в космос, а автор пишет, что только голову высовывали - он лжет. Эти факты легко проверяются по любым тематическим справочникам и энциклопедиям, это не мои утверждения.
"Что же касается носков и самолётов, то речь не об этом"
- как, опять речь не об этом? Когда я стал разбирать автора - вы тут же написали "Интересное совсем другое - импорт". Хорошо, я стал писать про импорт, но вы тут же заявляете "Речь не об этом". Это ваша манера вести дискуссию - спрыгивать с одного вопроса на другой?
"всё то, что есть в современном мире, по утверждению американской пропаганды, - это всё изобретено и сделано американцами"
- а вот теперь уже вы вводите читателей в заблуждение. Американская пропаганда такого не утверждает.
NOthing personal, only business. Ну и плюс противостояние СССР.
Жаба их грызет за 12 апреля.))