Опять двойка! Кто виноват в оскудении российских талантов?

                 Опять двойка! Кто виноват в оскудении российских талантов?

  Системе профессионального среднего образования я отдал почти сорок лет, ушёл на пенсию 13 лет тому как. В училищах и колледжах гражданской авиации, где я работал, тогда ещё не знали ЕГЭ и  набор вёлся по результатам вступительных экзаменов после окончания полной средней школы. Конечно, уже тогда на разные специальности  конкурс был тоже разный: в пилоты шли самые здоровые и самые грамотные, а техническим специальностям школьные отличники доставались реже. В системе ГА всегда существовала система комплектации своих учебных заведений через региональные приёмные комиссии, чтобы обеспечить кадрами периферийные авиапредприятия.  Для выпускников школ окраинных районов большой страны проблемной была математическая  грамотность (а точнее – безграмотность). Иногда спасительную тройку по математике абитуриент зарабатывал «через площадь стола» - ему давали складной метр и предлагали подсчитать площадь стола, на котором лежали экзаменационные билеты.

   Теперешние абитуриенты зачисляются по итогам ЕГЭ, но своими школьными познаниями ставят в ступор тех немногих оставшихся преподавателей, которые застали доЕГЭвские времена – площадь стола уже не проходит. В макспарке часто говорят о системе советского образования, давая ему оценки от эталонного до ничтожного. Но вот мой личный опыт. Единственную среднюю школу в сибирском райцентре я закончил в 1958 году. Электрическое освещение в школе появилось только в старших классах, а все домашние задания я делал при керосиновой лампе. Но половина учителей у нас были мужики-фронтовики. А на самых важных предметах – математике и физике были ссыльнопоселенцы после десяти лет ГУЛАГа. Математик – за плен, физик – за то, что неосторожно назвал советские самолёты гробами по сравнению с гитлеровскими. Но оба они были выпускниками университетов (Одесского и Уральского), где их учили профессора ещё царской подготовки. Поэтому я выдержал конкурс 10 человек на место в один из престижных уже в то время новосибирских институтов. И этот животворный след в те годы чувствовался очень сильно, особенно в науке и высшем образовании. Теперешнее оскудение талантов – следствие того, что закончились специалисты не столько советской, сколько досоветской школы.

   Предлагаю посетителям моего блога ознакомиться со статьёй Вячеслава Костикова, напечатанной в последнем номере еженедельника «АиФ» и поделиться своим мнением по этой проблеме…

 

     Начался новый учебный год, и в семьях, где есть дети школьного возраста, штопают дырки в кошельке. Родители вздыхают: а что делать? Но такова уж наша традиция — расходов на образование своих чад не жалеть. К тому же есть понимание: в ситуации затяжной экономической стагнации и непредсказуемого будущего образование детей остаётся чуть ли не единственным надёжным капиталовложением. В отличие от советских времён, когда каждый десятиклассник, получая аттестат зрелости, получал и «путёвку в жизнь», сегодняшние школьники вынуждены будут проходить через жесточайшую систему социального отбора. Барьеры и затраты становятся всё выше.

                   

    Конечно, настоящий талант путь к успеху так или иначе найдёт. Но уже и сегодня, чтобы оказаться в лифте, где тебя кто-то заметит, нужно выбраться из российской глубинки. А оттуда за последние 20-30 лет вымыты почти все животворные силы. Так что даже и таланту на оскудевшей ниве провинциального образования прорасти довольно трудно.К тому же талант — явление не массовое, скорее штучное. А успех страны, государства, общества зависит не от сотни выдающихся личностей, а от миллионов людей, получивших доступ к хорошим знаниям. Да, советская наука блистала именами — Сахаров, Ландау, Капица, но индустриальная и военная мощь СССР строилась сотнями тысяч рядовых сотрудников НИИ, миллионами инженеров и техников, окончивших обычные советские вузы и техникумы.

     Сегодня в гонке за знаниями место России занимает Китай. За последние годы он настойчиво продвигается на ведущие позиции по ряду стратегически важных направлений. Всё больше тесня развитые страны в глобальном соревновании умов, Китай сегодня занимает третье место среди лидеров в области информатики, электроники и авиации, четвёртое место в области нанотехнологий и автомобилестроения, пятое — в сфере медицины. Что касается России, то на мировой карте лидеров она сегодня заметна лишь в сфере вооружений — на втором месте после США.

    По свидетельству президента Российской академии наук Владимира Фортова, в России всё ещё сохраняется колоссальный парк научной инфраструктуры и оборудования.

Но (по его же признанию) это «реликтовое» оборудование, отслужившее 50 и более лет. Обеспечить конкурентоспособность нашей науки в ХХI в. эти остатки былого величия неспособны. Да, благодаря русскому научному гению прорывы на отдельных направлениях ещё возможны, но обеспечить тотальное наступление на научно-техническом фронте они не могут.

 

                                                    Рояль в кустах

    Почему среди победителей международных конкурсов пианистов мы всё чаще видим китайцев? Только ли благодаря фанатичной трудоспособности? Нет, не только. И даже не столько. А благодаря тому, что всё китайское общество (и семья, и государство, и власть) нацелено на успех страны, а не отдельных личностей и кланов. Китай ежегодно направляет тысячи студентов в ведущие вузы мира, и прежде всего в США, и умело стимулирует их возвращение назад. Что касается, в частности, музыкальных успехов китайцев, то и они неслучайны: пианино сегодня есть в каждой второй городской квартире, и успех китайских конкурсантов объясняется не особым талантом, а массовой музыкальной «загрузкой».

    А что у нас? Что делают государство и власть, чтобы обеспечить нашу конкурентоспособность на мировом рынке науки и технологий? Прошло два года со времени принятия закона о реформе Российской академии наук. И становится всё яснее, что «реформа» родилась и тонет в бюрократическом болоте. Фактически она свелась к попыткам перехвата и дележа академической собственности. И неудивительно, что «творцы» реформы тщательно скрывают свои имена.

    Число научных публикаций, по которым оценивается место нашей науки в мире, продолжает падать, а количество молодых учёных, нацеленных на выезд из России, растёт. В мире и особенно в США уже существует огромная диаспора русских учёных, в том числе и потенциально нобелевского масштаба. Но в отличие от китайцев они не спешат вернуться к угасающему научному очагу. Кому охота взвешивать наночастицы на бабушкиных безменах!

                                                       Поможем загранице?

    Социологи из Фонда общественного мнения (ФОМ) выявили ещё одну сомнительную тенденцию в сфере образования. Наблюдается резкое возрастание платных репетиторских услуг. Сегодня этот «рынок» составляет уже более 30 млрд руб. в год и растёт почти на 14% ежегодно. Репетиторов приглашают чуть ли не к каждому второму старшекласснику и ко многим студентам. Казалось бы, а что в этом плохого? Разве родители не вправе обеспечить своим детям лучшие конкурентные условия?

    Дело, конечно, не только в том, что привлечение репетиторов — это дополнительная нагрузка на семейный бюджет: средняя стоимость одного занятия в Москве превышает 1000 руб. Дело даже не в том, что наиболее продвинутая часть преподавательского состава, увлекаясь репетиторством, упускает работу в собственном классе или студенческой группе. Основной негатив в ином: репетиторство процветает оттого, что нынешняя школа не обеспечивает того уровня знаний, который нужен для сдачи экзаменов и поступления в институт.

Есть и ещё один негативный аспект: в стране разрушается или уже разрушен принцип социальной справедливости при доступе к качественному образованию. Ведь привлечь хорошего репетитора для ученика сельской школы или для школьника из небольшого городка едва ли возможно. Преимущества, таким образом, получают дети из хорошо обеспеченных городских слоёв. И в перспективе это, конечно же, ведёт к ещё большему расслоению общества на бедных и богатых, на успешных и на тех, кто обречён на прозябание.

    Настораживает и ещё одна тенденция: при выборе предметов для репетиторства родители отдают предпочтение английскому языку и математике (36 и 37%). А русскому языку — всего 12%. О чём это говорит? Не о том ли, что наша элита (в том числе и та, которая так много разглагольствует о патриотизме) изначально мостит своим чадам дорожку за границу? Ведь для обретения запасной родины нужен прежде всего хороший английский язык. А продвинутые знания в математике, уровень которой всё ещё высок в России, открывают возможности для карьеры в престижных и востребованных сферах в США и Европе.

    А кто поможет Мишке Ломоносову из архангельской глубинки? Кто оплатит его дорогу в Москву?