О справедливости
Данные социологических опросов студентов, проведенных в 2009 году и в 2015 году вдруг оказались противоположными. Опрашиваемые должны были высказать свое отношение к деятельности Сталина. В опросе 2009 года подавляющее большинство отрицательно оценивало его деятельность и было против установки ему памятника. А в 2015 году наоборот - большинство оценивает деятельность Сталина в основном положительно.
На мой взгляд, результаты опросов свидетельствуют о том, что методика запудривания мозгов людям и зомбирования молодежи достигла сейчас очень высокого уровня и работает с достаточно высокой эффективностью.
Начиная с конца 80-х на прошлое нашей страны было вылито столько грязи, что у молодежи сложилось стойкое мнение, что СССР это жуткий монстр, уничтожающий своих граждан. Оставалось только удивляться, как еще кто то выжил в этой ужасной атмосфере лжи и ненависти. Даже на победу в Великой Отечественной Войне умудрились лихо набросать столько пакостей, что победа советского народа и освобождение страны от оккупантов выглядели просто случайностью. Как результат, выросло поколение, которое не любит, а иногда и презирает свою страну и молится на западную цивилизацию.
В последнее десятилетие, когда основные богатства страны были успешно растащены по индивидуальным карманам, власть опомнилась, поняла, что с людьми, не любящими свою Родину, нормальную жизнь, хотя бы и только для себя, любимых, не построишь.
Оценки прошлого стали меняться, становиться более положительными, и молодежь сразу откликнулась на это. К тому же и окружающая жизнь очень настойчиво свидетельствовала, что новое справедливое, честное и процветающее общество построить не удалось.
Убежден, что необходимо оценивать прошлое своей страны максимально объективно, жизнь не бывает одноцветной, всегда рядом с успехами существуют неудачи и рядом с прекрасным живет и уродство. На мой взгляд, нет смысла без конца копаться в прошлом, необходимо думать, как жить дальше, и пытаться максимально точно выверить вектор дальнейшего развития нашей Родины.
Хотел бы отметить еще, что власть достаточно часто или почти всегда недооценивает такой могучий фактор, как справедливость. А как сказал мудрый: "Если вино справедливости не откупоривать долго - уксусная эссенция мести выжжет пробку и все вокруг. Так вызревает и рождается фашизм."
Комментарии
В 90-х в СМИ "вбросили" цифру - 30% при Сталине сидело и пошло это "гулять " целые десятилетия. И даже рассекреченные документы Архивов "не вразумляют" наших либеральных "патриотов".
Мои родственники в 30-х никогда не слышали о "черном вороне" и тем более не видели. В газетах читали и всё..
А вот в конце 40-х крестьян и рабочих сажали за "воровство на производстве" и то далеко не всех, а 1-2х в колхозе для "остраски"...
Обратили внимание, что на политических ток-шоу приглашенные американцы ( далеко не ястребы) говорят, что внешняя политика США вредная, но им все равно, т.к. НИКТО не смеет им противоречить. И если кто-то предложит другой "Миропорядок", то американская армия "поставит на место" нахалов!!! ( говорили о сотнях томагавках, о ядерных бомбах, о амер. танках, которые с одной дозаправкой в Смоленском Макдональсе захватят Москву....)
У них это уже в МОЗГАХ такой посыл заложен!!! По другому они уже не могут мыслить. Им даже не приходит в голову, чтобы влиять на свой эстеблишмент по изменению кровавой внешней политики!
Слушаю я их и понимаю слова своей прабабки: "отдам армии ВСЁ,главное, чтобы не было войны"!
США не изменятся и не надейтесь! Там такое зомбирование произошло, что наши СМИ - детский лепет! Войны были и будут!!! Как только Россия ослабнет - мгновенный удар будет!
Так что теперь мы вернулись в предвоенные времена, возможно поэтому молодежь и "вспоминает" Сталина...
СССР был справедлив к трудящимся и беспощаден к буржуазии. В РФ всё с точностью до наоборот.
У Вас все в порядке?(
Жизнь прожили, а в воспоминаниях одна чернота...
Может причина не в этих "трудящихся" и эти "справедливости", а в Вас?!
И не надо грубить...
Абсолютно согласен, что СССР позорно развалился, а точнее МЫ САМИ развалили. Так что этот позор на нас лежит(.
P.S. В середине 80-х к нам в НИИ приезжал лектор ЦК и в курилке рассказал как наш Метрополит отговаривал Горбачева стать Генсеком ибо сказано в Писании "прийдет к власти меченный и уничтожиться род человечества, погрузится во мрак и прольются реки крови..." Мы тогда усмехнулись...
Чего только не делали и обгадили всю его историю, и полки организовали пустые, а он всё стоял.
Потребовалось прямое государственное преступление в Беловежье что бы его убить.
Он цветной. Так и наше прошлое.
Да и будущее, наверно.
В РФ он белый и красный.
Ты то здесь при чём?
А они уже сравнят с нынешними временами! И возможно не повторят наших ошибок...
В 92 году разговаривал с одним высокопоставленным чиновником из Алжира. Рассказывал ему взахлеб о демократии и капитализме, а он ответил дословно:" Вы все ИДИОТЫ! Вы своими руками разрушаете то, о чем мечтают люди ВСЕХ стран! У вас не было богатых, но и не было бедных!" Длинный был разговор, отрезвление пришло, но поздно...
Разговаривал с одним немецким инженером и на мой вопрос "Почему вы не уважаете нас?" получил ответ:" А за что вас уважать, если вы сами проклинаете свой народ и страну!"
Она полностью "заточена" под Лидера, а не под "демократические институты" ...
--------------
Есть.
"Фашизм" - идеология и практика объединения человеков на почве понимания наиболее примитивных представлений и их функциональных связей в условиях недостаточного развития общественной понимательной способности.
Сначала объединительной основой была идея всесильного государства, теперь объединяются на комплиментарной (лицемерной) основе и более мелкими группами, партиями, ОП, кланами,
коллегиями, т.е. фашизм стал специализироваться, причём, таким образом, что сам процесс специализации социальных отношений постепенно подвергается фашизации.
Единственный способ преодолеть фашизацию общества - развивать общественную понимательную способность до уровня достаточного для общего взаимопонимания.
Если вы согласны с определением, то как же вы можете говорить о каких-то "доказательствах" 1945 года?!
Это - просто фантастика!
---------
Прежде, чем давать оценку чему-либо, полезно спросить себя, - "А достаточно ли я понимаю, что такое - оцениваемый мною предмет?"
Либерализм возник как позитивномыслие в условиях общей неспособности разрешать возникающие неопределённости.
На лекции мальчик-первокурсник изрёк вполголоса - А при Сталине было лучше...
Спрашиваю - Ты в каком году родился?
- В 1999.
- А Сталин в каком году умер?
- В 1953.
- Откуда знаешь?
- От бабушки.
А бабушка в каком году родилась?
- В 1953...
Деградация. И у бабки, и у внука.
Бабка умной не была никогда, а внучка полудурком сделала нынешняя система образования. И наследственность - по линии бабушки.
Бабку, что глупости говорит? Да ещё с чужих слов? Или юнца, повторяющего бред бабки?
Теперь о тех, кто жил в то время и своими глазами видел, своими ушами слышал.
О них я что-то худое сказал?
Два мнения - слышал лично.
Первое - от очевидца, которому за 80.
- Воров, - говорил он - меньше было и взяточников. Спорить сложно - человек ЖИЛ в то время.
Мнение второе - лет 15 назад довелось поговорить с дедушкой, который на фабрике Саввы Морозова работал. Излагаю почти дословно -
- Хозяин для рабочих бараки строил - полностью благоустроенные. Сейчас вы их малосемейками называете. Детей работников учил в реальных училищах. На фабрике была больница. И зарплата хорошая была - я зарабатывал рублей до 70 - 80 в месяц...
Спрашиваю у деда - так, значит, жилось хорошо?
Отвечает - хорошо.
Снова спрашиваю - А чего ж революцию учинили?
Ответ феноменальный - Так у него же больше оставалось...
Это очевидцы.
А кто с чужих слов, да ещё с собственными комментариями, да ещё и обгадить современность - либо полудурки, либо пакостники или полуподлецы.
-------------
У вас не "общее впечатление", а "равнодействующее": общее суждение вы смогли бы обосновать и объяснить как оно возникло.
----------
Дело - не в термине, а в понимании.
Коль скоро вы заговорили о "направлении", то покажите "методику определения направлений" в пространстве человеческих представлений.
Если у вас нет такой методики, то говорить о каком-либо направлении - безответственно.
Съездите хоть куда-нить в Европы. Ну как по телевизору можно судить о мире??
------------
Элементарно, нужно только непрерывно следить за характером изменений информационного потока.
Замечу, что так было всегда - и мизантропия, и эгоизм, и гуманность, и доброта, и досада. Но физиологически даже от стыда нельзя умереть. А уж от глупости и подавно.
Потому что умирают, гибнут не от представлений непосредственно (хотя и часто в следствии их).
Вследствии неадекватных представлений недомыслие не может даже ОБЪЕДИНИТЬСЯ, чтобы кого-то погубить, не то что спастись и кого-то спасти.
Максимум - в одиночку кулаками помахать - ну да это почти безобидно, пусть машут.
Или в одиночку желать спасти ВСЕХ, что почти то же самое, что предыдущий пункт.
Цивилизация тем не менее развивается, микрошажками, но развивается (а припрыжку на конях и не выйдет, нравится это кому-то или нет). Развивается за счет идей (и людей) которые умеют выбирать "из двух зол".
Ну или попросту принимать комплексные более правильные цивилизационные решения, не впадая в крайности.
-----------
Для того, чтобы объединиться, нужно прежде размежеваться, затем ПРЕОДОЛЕТЬ силы отталкивания.
"Объединение на основе некоторого притяжения (комплиментарности)" есть лишь видимость объединения, чему название - "объединятельство", за которым неизбежно последует "объединялово".
Таковы - формулы смысла.
Так вот.
Представления людей никогда полностью не совпадают, а всегда лишь пересекаются (частично совпадают), и динамично меняются, развиваются
В этом смысле "божественное объединение" (или о чем Вы там мыслите, я не знаю) - невозможно в принципе, только частичное объединение.
Хотите называть его объединятельством? Да ради бога, я предпочитаю называть просто объединением, потому как лишний суффикс, если разница не принципиальна.
Вы типа освоили суффиксы, но не поясняете, что Вы понимаете под вводимыми понятиями. .Попробуйте определить (например, в терминах соотношения представлений) - в чем Вы видите разницу объединения, объединятельства и объединялова?
С моей колокольни все 3 класса явлений могут быть со знаком плюс (позитивные интегрально или положительные, если такое слово больше нравится) и со знаком минус. То есть вести либо к развитию, либо к деградации (ну и 0, если на месте).
Объединялово я бы ввела как объединение манипуляцией, обманом. Но тут опять же вопрос целей и методов, если на развитие, то можно и обмануть.
Жду Ваших определений.
Если понятен фундамент объединения (а у нас с Вами и фундамента пока нет, то есть значимого пересечения представлений пока не выявлено - Вы витаете в облаках, забыв про землю и про "как есть"), то размежеваться это значит "поделить" области детельности так, чтобы друг другу не мешать и не "оттаптывать лапы", то есть не конкурировать, а через взаимопомощь и кооперацию быстрее идти к общим целям.
Но Вы пока ни к каким целям, кроме личных (учиться) пока идти не хотите, не готовы.
Для меня это выглядит как муравей взобрался на вершину сосны, с которой неплохо видно. А потому идти (слезать вниз, а летать пока не научился) никуда не хочет. Сосна хоть и высоко - и с нее можно оценить и сильный ветер, и лесорубов на краю леса. Но вот только земля круглая, всего с сосны все равно не видно.
Силы отталкивания. Это видимо все то же НЕ МЕШАЙ. Но если целей навредить нет, то для "не мешать" "достаточно" наладить информационную координацию (то есть "коллективный разум" и способы взаимодействия) НА РАВНЫХ.
Может, уточните, что Вам тут не понятно?
----------
Каким образом из "частичного пересечения представлений" объявился вывод о невозможности "божественного объединения"?
Где - аргументация-то?
---------
"Объединительство" - "объединение", обратившееся из средства - в цель.
"Объединялово" - "объединительство", обращённое из цели в средство.
"Цель" - "средство" - сладкая парочка, при злоупотреблении ею, ведущая социум к "сахарному диабету".
Божественное объединение невозможно потому что познание неограничено (а предел его недостижим).
А частичные познания (представления) - все в разном состоянии. неоткуда полному объединению взяться.
А про неограниченное непознанное - мы уже круги рисовали и Ваш наставник даже радовался им.
Вы вообще не помните предыдуших разговоров?
У Вас и вправду одна надежда - на божественное объединение, которое вдруг с неба свалится?
И я от Вас не получила никаких ни аргументов, ни определений. ни градаций по введенным суфиксам. Шибко неребовательны к себе, при требовательности к другим.
----------
Фундамент важен для любой постройки, но дело - в том, что развивающаяся архитектура требует непрерывного преобразования фундамента.
Вы продолжаете бессмысленно играть словами, выводя за скобки суть.
Если цели выживание и развитие то сахарноу диабету в таком соцуме места нет.
Но в других сообществах - вполне возможно, кто ж им запретит.
И так понятно, что все меняется, ненужное уточнение.
Божественное объединение невозможно потому что познание неограничено (а предел его недостижим)"
------------
Что же, у вас получается, что, если предел недостижим, то к нему и стремиться невозможно?!
Можно же как угодно близко подойти к пределу, разве не так?
-----------
Конкретно вам - непонятно, в противном случае вы бы озаботились преобразованием "фундамента собственных представлений".
Вы продолжаете бессмысленно играть словами, выводя за скобки суть"
-----------
Ну, что же, попробуем теперь разобраться с "сутью".
"Суть" - результат постепенного уточнения и упорядочения грубых аналогий" - моё определение.
Предъявите и вы своё для сопоставления и получения более совершенного комплементарного определения "сути".
-----------
1. Выживание - необходимое условие развития, т.е. его следствие.
2. Сахарный диабет и развивается тогда, когда привыкают путать причины со следствиями.
Что такое - подойти к пределу - я не в курсе. Лично мне даже до текущего уровня познания человечества (во всех областях) не достать и за всю жизнь. Современные познания УЖЕ настолько огромны, что не охватываемы одним разумом в принципе. Какой уж тут личный предел.
Но 98% взрослых людей уже почти не обучаемы и не изменяемы, их представления радикально заскорузли и расшатывать их можно десятилетиями, продвигаясь на йоту.
В таких условиях ни о каком не то что божественном объединении - просто об информационном объединении всех (в моем смысле) рано говорить.
Вот воспитать из 2 хотя бы 3 процента за поколение - было бы нехилой цивилизационной задачей (для этих 2%).
Ее предъявляют, и проверяют. А "уточнять и упорядочивать" - это фигры речи.
А вот Вам грубые аналогии http://www.youtube.com/watch?v=NH7n1PZ-7YU
Мертвые - не потеют, не то что не развиваются. Так что ошибка у Вас.
А что там у Вас в противных случаях - это не ко мне.
--------------
Ещё раз, - выживание есть НЕОБХОДИМОЕ условие развития.
Нет выживания - нет развития.
Но выживание не является ДОСТАТОЧНЫМ условием развития.
Наша задача сводится к поиску КРИТЕРИЯ развития.
Что такое - ваша "комплексная взаимосвязь" в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ контексте?
"Фигура речи"?
Никакие критерии тут невозможны, а достаточным условием для развития является принцип "не мешай выживанию развитию, если они не мешают выживанию и развитию" и "моя" система с заместителями, которая этот принцип реализует.
Тем более, что Вы назначены моим замом по определениям (а своего решения я не отменяла).
Я занимаюсь только информационными механизмами, определения меня не интересуют.
Словари работают на начальном уровне смыслов, - на уровне значений.
Уровней смыслов - бесконечное множество.
Следовательно, "обращаться к словарям" значит опускаться всякий раз на начальную ступень смыслов, в то время, когда СЛЕДУЕТ непрерывно подниматься вверх, без чего немыслимо развитие сознания.
https://www.youtube.com/watch?v=oQDZJsp_vpo
https://www.youtube.com/watch?v=0WScGdbicS4
Если правда нечто всеобщее, то такое всеобщее должно иметь и четкое определение.
Правда - это... Что?
Правда как факт. Скажем, выбили в драке глаз. Или цены на рынке в городе N повысились.
Правда как ... Что?
Родители моей жены говорят тоже самое.
Слишком много лжи стало после смерти сначала Сталина, потом Брежнева. Хотя Брежнев тоже не ангел, с "культом личности" всё на тормозах спустил. Хотя была возможность восстановить справедливость. С приходом Горбачева и Ельцина были "реабилитированы" именно враги народа.
Именно сейчас оценка правильная. Запудривание мозгов началось со времен Хрущева и продолжилось после прихода к власти горбатой твари и ЕБНа.
А вот список подонков ты как раз пополнишь
где ссылки?
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.