Мнения россиян по поводу антитеррористической операции в Сирии.

Большинство опрошенных считают, что в сирийском кровопролитии виновны Соединённые Штаты Америки и их союзники. Так ответили 56% опрошенных. Виновником всех сирийских бед действующего президента Сирии Башара Асада на этом фоне считают лишь около 7% опрошенных. 17% респондентов склонны полагать, что вина за кровопролитие должна быть возложена на оппозицию, причём 14% уверены, что на оппозицию, которая не далеко ушла от боевиков террористической организации «Исламское государство», а 3% - на тех, кого в определённых кругах принято именовать «умеренными». Менее 1% респондентов из 1600 опрошенных в 46 регионах РФ заявили о том, что во всём виновата... Россия.

Следующий вопрос ВЦИОМ, обращающий на себя внимание, связан с тем, какую поддержку Россия должна оказывать Дамаску?

На этот вопрос можно было давать не более трёх ответов из предложенных. Тройка ответов, которая лидирует по частоте выбора респондентами ВЦИОМа, выглядит следующим образом:

дипломатическая поддержка, гуманитарная и экономическая, помощь ударами с воздуха.



5% опрошенных в качестве одного из ответов выбрали помощь в виде наземной силовой операции в Сирии. Интересно, среди этих людей есть те, кто на представленный выше вопрос о виновниках в кровопролитии в Сирии ответил: «Россия»?..

24% ответов пришлось на вариант: поставки в Сирию российской оружия.

Далее ВЦИОМ предлагает выбрать один из предложенных вариантов после некоторого вводного текста. Текст и вопрос выглядят следующим образом:

Варианты ответа, предложенные россиянам, участвовавших в опросе ВЦИОМ.

России не надо участвовать в сирийском конфликте, а то исламские террористы будут атаковать и Россию. 

За этот вариант высказались 29% опрошенных.

России надо участвовать в сирийском конфликте, чтобы остановить исламских террористов на дальних подступах, а не на собственной территории.

Этот ответ стал наиболее популярным. За него высказались 64% респондентов. 

При этом 66% процентов (результаты по другом вопросу) опрошенных заявили, что в целом положительно относятся к решению президента России Владимира Путина об отправке в Сирию российской военной авиации для борьбы с боевиками. Не одобряют такое решение 27% респондентов.

Как видно из результатов, опубликованных Всероссийским центром изучения общественного мнения, большинство россиян одобряют как то, что власти России направили авиацию ВКС РФ для нанесения ударов по террористам за пределами Российской Федерации, так и сами действия российской авиации. 

Естественно, подобные результаты автоматически расстроили «наших неполживых». Ультралиберальная масса не знает в какую сторону бросаться, чтобы «развенчать» удачные контртеррористические действия российских ВКС в Сирии и не менее удачные удары по боевикам, нанесённые из акватории Каспийского моря. Как могут, массе этой помогают зарубежные медийные ресурсы, включая группы в социальных сетях.

Тренд последнего времени – «стоимость атаки, проведённой крылатыми ракетами «Калибр», составляет более полумиллиарда рублей – да лучше бы Путин поднял пенсии старикам и инвалидам!» Из этой же серии: «бомбардировки российскими военными самолётами территории Сирии столько дороги, что лучше было бы вложить эти средства в экономику, которая уже разорвана в клочья». Находятся не только обыватели, которые пытаются мыслить такими категориями, но и вполне себе уважаемые (в определённых, естественно, кругах) экономисты. Посыл один: дорого, понимаешь, очень дорого! Лучше бы старушкам всё раздали...

Раздать старушкам – это, конечно, замечательно, но вот же казус: предлагают раздать чаще всего те, кто ещё в 90-х успел побывать в составе доблестного российского правительства ельцинской эпохи, когда «старушкам» почему не раздавали не только средства, предназначенные на какие-то там ракеты, но и даже то, что им полагалось по закону. – Свою крохотную пенсию люди не могли получить по 5-6 месяцев… И теперь деятели, которые поучаствовали в разделе ещё экономического советского пирога и, извините, прокАкали (с ударением на втором слоге) экономику, доведя половину населения страны до нищеты, вдруг как бы со знанием дела говорят, на что государство должно тратить деньги, а на что не должно. 

Интересно, а почему никто из этой «славной плеяды» оценивших стоимость выпущенных «Калибров» экономистов-профессионалов или околоэкономистов-любителей не рассказывает «старушкам», почему это вдруг с момента начала российской антитеррористической операции в Сирии стоимость бочки нефти выросла на 10%? Почему не рассказывает о том, сколько средств это позволило получить российскому бюджету на основе вновь заключённых контрактов? 

В конце концов, почему это критики действий РФ в Сирии ничего не говорят о том, в какую «копеечку» обходилось и, к сожалению, продолжает обходиться противостояние террористической угрозе на российской территории?

 

Это же огромные средства, учитывая систематическую работу по выявлению активности бандитского подполья, пресечению деятельности экстремистских проповедников, ликвидации каналов внутреннего и внешнего финансирования терроризма. Или, по мнению адептов сидения России на «попе ровно» и созерцания того, как новая и новая террористическая сволочь натравливается на страну, и эти деньги «лучше было бы раздать старушкам»?

 

Если так, то главный вопрос: а не пробовали ли те, кто такими категориями мыслит, перестать обслуживать интересы зарубежных спонсоров террористической заразы, а просто начать работать и платить налоги в российскую казну?

 

Ведь тогда пользы «старушкам» будет неизмеримо больше…