Техническая комиссия опубликовала результаты расследования крушения рейса MH17 на Донбассе
Совет безопасности Нидерландов (СБН) во вторник ознакомил с результатами расследования причин крушения малайзийского самолета Boeing на востоке Украины в июле 2014 года сначала родственников погибших, а затем началась презентация результатов расследования для представителей СМИ, которые собрались на авиабазе Гильзе-Рейн на юго-западе страны. Полный текст доклада опубликован на сайте СБН.
Председатель СБН Тьиббе Яустра сначала произнес небольшое вступительное слово на голландском языке, а затем перешел на английский. Как заявил Яустра, оглашая результаты доклада, Boeing был сбит российским "Буком", боевой частью ракеты 9Н314M. Ракета "земля-воздух" взорвалась менее чем в одном метре слева от кабины пилотов. По словам Тьиббе Яустры, частицы ракеты были найдены в телах членов экипажа, погибших в кабине самолета.

По заключению автором доклада, ракета была выпущена с территории, площадь которой составляет примерно 20 (РБК говорит о 320) квадратных километров. Кто контролировал эту территории, Яустра не уточнил. Для установления более точного места запуска ракеты, сбившей Boeing, необходимо дальнейшее расследование, отметил председатель комиссии.
Отвечая на вопрос, почему малайзийский самолет пролетал над Донбассом, где в то время шли военные действия, Тьиббе Яустра пояснил, что "почти все операторы летали над этой зоной", "потому что никто не думал, что самолеты гражданской авиации находятся в зоне риска", сообщает РБК. По словам представителя совета, небо над зоной конфликта пересекали авиаперевозчики 61 страны, и высота 32 тыс. футов (около 10 км) была официально открыта для гражданской авиации. Ответственность за это он возложил на украинские власти, которые должны быть закрыть воздушное пространство над восточной частью страны.
В результате взрыва после попадания ракеты Boeing распался в воздухе на части, и обломки упали на востоке Украины в районе радиусом около 15 км, сообщил Яустра. По его словам, голландские эксперты исключили в качестве версий крушения взрыв внутри самолета, обстрел и попадание в лайнер ракеты "воздух-воздух".
Как подчеркнул Тьиббе Яустра, комиссия Совета безопасности Нидерландов определяла лишь причины катастрофы, не возлагая ответственность за инцидент ни на какую сторону. Для установления более точного места запуска ракеты, сбившей Boeing, необходимо дальнейшее расследование, отметил председатель комиссии.
Как сообщил Тьиббе Яустра, слова которого приводит журналист The Guardian Люк Хардинг, в момент, когда Boeing был сбит, "в непосредственной близости" от него находилось еще три самолета.
"Все погибли мгновенно"
Ранее родные погибших сообщили СМИ, что во время оглашения результатов расследования, которое проводилось на протяжении 15 месяцев, в зале стояла гробовая тишина. Как рассказал агентству АРодин из родственников жертв авиакатастрофы, в докладе, который представил председатель СБН Тьиббе Яустра, говорится, что самолет был сбит из зенитно-ракетного комплекса "Бук".
Журналистка ВВС Ольга Ившина, которая находится на голландской авиабазе, ранее сообщила в своем Twitter со ссылкой на родных погибших пассажиров, что, по данным следствия, все, кто находился на борту самолета, погибли мгновенно. Она отметила, что в докладе не сообщается о месте пуска ракеты.
В свою очередь корреспондент ВВС Анна Холлигэн сообщила в своемTwitter, что у людей, находившихся на борту самолета, не было никаких шансов выжить.
Как отмечает Ольга Ившина, родственникам погибших было важно знать, мучились ли пассажиры перед смертью. "По данным доклада голландцев - нет, все мгновенно потеряли сознание", - констатировала она. "Эмоции родственников #MH17 про доклад по боингу: "главное что мы узнали, что наш сын не страдал. Все остальное уже и так было известно", - добавила она.
Журналистка также привела в своем микроблоге шокирующую фотографию реконструкции разбившегося самолета.

-----------
Н.П. Надо помнить, что экспертная комиссия не определяет виновных, а только причину. Виновных должна определить голландская прокурорская комиссия. Обещает опубликовать отчет через несколько месяцев.
И второе. Будет масса коментариев, особенно со стороны России. Уже прочел, к примеру, что отчет подтвердил мнение Алмаз-Антея о том, что это была "не российская ракета, а...". Следует придерживаться текста доклада голландской комиссии.
Экзотичные версии о СУ-25-истребитель от росгенштаба и МИГ-29 ВСУ остаются на совести лгунов. И Комсомолка со своим "свидетелем" тоже пошла в опу.
Комментарии
А вот генпрокурор Голландии уже определил виновных (людей). Заявил, что теперь надо ехать в Донбасс брать пробы грунта, опрашивать свидетелей.
Россия сослалась на один из пунктов конвенции ИКАО для продолжения, якобы, расследования. Сам ИКАО расследованиями не занимается.
И нового расследования не будет. Россия не является стороной, которая пострадала.
А вторая часть твоего коммента - бред Семенова
А Россия кто ?
До обвинения ее - никто.
Я хочу сказать, что Россия сама может расследовать. А вот требовать продолжения расследования - только просить
Конкретики что был „БУК“ - тоже маловато. Стреловидные повреждения на фюзеляже - вообще о них ни слова!
Ну можешь молится на Мамерику, я тебе не запрещаю, тем более и Батька не запретил вам, ты кок - ДЭмокраЦия!
По составу группы придраться не к чему. Россия тут никаким боком.
Генералы ваши виновны, потому что идиоты. Напичкали Донбасс танками, ПЗРК, ПТУРами. Террористы просили ЗРК против авиации ВСУ. Решились. Дали списанную (списали сами) установку с Калуги. Не подготовили толком экипаж. Будь в 10 км левее или правее - не навелась бы на гражданский борт. А тут неопытные солдатики (бери что дают), спешили. Вот и горе
И про следствие рассказывай лучше реально не пуганным бялорусам, типа Ржеского, этот любую херню схавает.
НИ КОГДА в следственную групу не включаются участники заинтересованной или подозреваемой стороны. И не только в России. Это мировая практика, для избежания возможности давления на следствия или подтасовки материалов!
Украине - не просто заинтересованная сторона, по закону - сторона -преступник, разрешившая полёты над зоной БД!
Почему так и не дошло до передачи записей переброски ПВО Укры или переговоров РАЗВЁРНУТЫХ на этот момент экипажей РЛС и как то вдруг свёрнутых сразу по крушению лайнера?
Запад доказал одно: что ради своих амбиций, Гей-ропейсские и Мамериканские чиновники пойдут на любое преступление, а все слова о дЭмократии или либерастии - не более чем пыль в глаза толпе *удаков...
А по сути то можешь что возразить?
У многих мнение,в том числе и у его,что США и Россия и еще несколько стран Европы, знают действительного виновника и все в своих интересах держат туз в рукаве. Так что это дело не завтрашнего дня.
А "свидетель" от Комсомолки ?
Сдается мне, что в случае с СУ-25 генералы версию террористов протаскивали, а Росавиа была против. Я ни тразу не слышал, что бы эту версию поддержали гражданские чины.
СУ-25 видели многие свидетели. Украинцы, похоже, летали в тот день. Вот и связали. Хотя абсурдность была очевидна, особенно для военных.
Теперь весь спор пойдет - откуда взлетела ракета и кто занимал территорию. У россиян появились шансы пусть и лгать, но недоказуемо напрямую
А ответственность получается украинская. На Россию не спишешь. Если родственники погибших обратятся в суд, то возможно Украине и платить
Да, дело не скоро решится, сейчас этим занимается прокуратура
И еще - представьте, что туз в рукаве России - стали бы они его держать так долго и рассказывать сказки? да ни за что! Выложили бы сразу... А вот обвинить Россию - трудно, потому что надо с этим что-то делать, ну, как когда-то "СССР - империя зла", а мир к этому не готов
Именно по осколкам ракеты и было определено ее российское происхождение
Данные экспертизы были разосланы в страны,которые хотели с ними ознакомится, без права оглашения в том числе и в Россию. И частично были озвучены в СМИ
А то стали бы россияне с перепою из бука по ржавому ТУ палить за несколько млн баксов
У России сколько угодно было материала для проведения экспертиз, район падения Киев не контролировал и не контролирует
Самое трудное и началось у прокуроров - искать подтверждение на вражеской территории. Но раз генпрокурор уже заявил, что конкретные виновные уже найдены, то неспроста же
Далее. В окончательном техническом докладе победила точка зрения Алмаз-Антей о типе ракеты. Разночтения в том, что россияне утверждают, что этот тип ракеты снят с 2011 года.
Видимо террористам передали установку слегка устаревшую
И еще. В технической комиссии эксперты пяти стран. Не вижу причин малайзийцам поддаваться чьему-то давлению.
Когда подписывают отчет, что отдельные эксперты могут иметь свое мнение. Это отражено в отчете по гибели Гагарина
Кому это надо?
Только не украинским политиканам, нынешним, и их кукловодам.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но украинцы две стоих ракеты Бука на экспертизу отдали. Что мешает это сделать россиянам, а не требовать, что бы они - формально никакая сторона - сами что-то экспертировали ?
Я просмотрел основные претензии россиян (Сторчевой). Там есть для меня непонятное, но есть и то, что точно детский лепет. К примеру, требование продлить расследование. При этом выводы Антей-Алмаз во-многом совпали. По типу ракеты, к примеру. Или предоставить переговоры украинских военных диспетчеров. Ведь версия об СУ-25 отвергнута.
Россияне просто тянут время
Но я знаю, как проводятся расследования. Если малайзийский эксперт, к примеру, не согласен, то он так под отдельной экспертизой или под докладом это укажет. И в прессу попадет. И Россияне об этом бы знали.
Однако недовольны только россияне.
Ну а некоторые посылы Сторчевого (зам Нерадбко и руководитель комиссии по расследованию с росстороны) детские. К примеру, серьезно упрекать украинцев, что они обязаны были закрыть все небо. И это говорит опытный летчик, часто летавший над подобными зонами.
Не должны были, а могли. Нарушений конвенции ИКАО нет. Был недостаток информации. Это только моральная ответственность. Правда, родственники погибших через суд могут стребовать и деньги. Но это не довод для россиян.
Мне интересно - почему молчит МАК.
Словам Сторчевого не верю. К примеру тому, что эксперты изымали что-то без протоколирования. Просто треп
Пока НЕТ НИ КАКОГО ВЫВОДА - вот основной вывод! По сему я и предлагаю реальным бялорусам учить русский язык, что бы не АшиПаДся!
Упрек украинцам по поводу незакрытия неба высказал не только Сторчевой, но и комиссия по расследованию. Причем со стороны Сторчевого это просто сотрясение воздуха, а с другой стороны - основание для подачи в суд на Украину.
Относительно недостатка информации. Помнится, какая-то шестерка из окружения украинских авиаслужб по горячим следам заявляла, что у них была информация о поставке буков из России. Брехал, скорее всего. Но если была такая инфа, от Украина была ОБЯЗАНА закрыть небо. Не все, а над территорией боевых действий. А вместо этого туда вдруг завернули рейс. Зачем?
Сторчевому не верите, а натурному эксперименту проведенному верите? А выводы из этого эксперимента все оценили? Например тот факт, что натурный эксперимент ПОЛНОСТЬЮ подтвердил результаты моделирования, выполненного ранее?
Никто не хочет давать России образцы, что бы она провела экспертизу ?
Сегодняшние заявления россиян надо просеивать. Они защищаются всеми способами, в том числе и враками
Не обязаны были закрыть. В сутки на маршруте - 160 бортов. Около $1,5 млн ежесуточно чистых аэронавигационных сборов Украэронавигации. Ни одного случая сбития военного борта выше 3 км не было. С чего ?
"Завернули рейс" ? Не смешите, тезка. Рейс стандартный. Рядом (на удаленииоколо 50 км) были еще два борта.
Что и Украина врала. Скорее всего. У всех не железное. И самолеты ее летали военные. И Буки в районе были. Хотя с последним не уверен. Ведь МО РФ и СУ-25 там видел. А его в момент аварии рядом не было. А генералы зациклились на нем.
Другой вопрос, что надо было закрыть, что бы перестраховаться. Но могли, а не обязаны. И в суд вполне могут подать.
С чего мне не верить экспертам ? Я знаю, как они работают. Там были эксперты и европейские, и малайщийские. Они, кстати, оружие в своей армии наполовину у России закупают. Особого мнения они не высказали, или бы об этом пресса и россияне бы сказали.
Украина может скрывать отдельные факты, связанные со своими ЗРК и военной авиацией.
США странно ведут себя со снимками, хотя их спутники даже пуск раветы фиксируют, это есть в кино про Сигала.
Но это - после того.
Россияне скрывают данные своего радара ПВО в Ростове. Что стоит их дать и доказать, что СУ-25 был. Хотя может быть и рас..здяйство. Прохлопали возможно.
Их Росавиация, кстати, оказалась меж огней. Ее возражения очень слабенькие. Потому что они с военными несогласны
Да. Росавиация ее явно не поддерживает. Сторчевой об этом не упоминает.
Но ее поддерживает росвласть. Свидетель у Комсомолки не сам ведь появился. Его появили
А версии - их можно поддерживать или не поддерживать, но ех-сперты все же должны изложить свои „ЗА“ и „ПРОТИВ“ тогда ясно будет что к чему!
СУ-25 видел не МО РФ, а диспетчера в Ростове. И то, что что-то там летало Украина не опровергает. Я ни в коем случае не утверждаю, что это что-то причастно. Но оно было.
Насчет того что техническая комиссия вняла расчетам - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/561fa18b9a7947f8ed426525
У меня такой вопрос возник. Гипотетический. Вот Вас пригласили участвовать в этом расследовании. Получили Вы доступ к данным. И стало получаться что украинские военные из Бука пальнули. По ошибке. Или по-случайности. Ваши действия? С учетом Ваших, безусловно заслуживающих уважения, убеждений ...
Правила, или законы, могут и изменяться. Но по определенным, опять же, правилам. И в политике в первую очередь.
В деятельности межд экспертов это ничего бы не поменяло. Причина в том, что эксперты в целом разговаривают на одном языке. И в том, что у стран-участников расследования интересы не едины. Я уже написал, что Малайзия проводит диверсифицированную политику закупки вооружений. Половина - российских. Все эксперты сговориться не могут.
По причине зависимости от владельца, а не от правительства, более независимы и западные СМИ. У нас по привычке правит правительство, а независимые от него постоянно страдают.
Нет. Су-25 вблизи трех бортов диспетчера не видели. Есть их переговоры с бортом и между собой. Никаких других объектов они не отмечают. Или это ЧП.
Вняла или сама дошла - не знаю. Но факт, что говорили о расстоянии взрыва ракеты в 4 м.. а в отчете - в 1 метр. И тип ракеты - как и говорил Антей
Если есть зависимость от хозяина, а у хозяина есть зависимость от правительства или спецслужб правительства, то независимости СМИ нет и не может быть. И самый распространенный отказ в публикации - "нашим читателям это не интересно". Не переубедили по причине неубедительности аргУментов.
Насколько я знаю, гражданские диспетчера не должны обслуживать и обсуждать военные самолеты. Но спорить не буду. Что читал, о том и сказал.
Тип ракеты - как и говорил Антей, расстояние - как говорил Антей, а вот то, что из обозначенного в отчете района радиусом ~10 км ракета не могла выйти на такое расстояние подрыва - об этом молчок. Кстати, натурный эксперимент подтвердил все расчеты, полученные при моделировании. Поверьте, люди в Антее - профессионалы, а модели - соответствуют изделиям, т.к. последние весьма дороги, и испытывать натурно их начинают после долгой обкатки на моделях.
----
Наверное. Но моделирование места пуска (это в их первом отчете) - не их функция. А они взялись и даже уверенно утверждают, что та зона была под ВСУ. Это и есть тот винтик, который портит их исследование.
На маршрутах и гражданскими, и военными бортами управляют гражданские диспетчеры. Если бы СУ-25 залетел на возд трассу, то это было бы ЧП, о котором диспетчеры бы быстро сообщили. Это инцедент. И его видел бы и ростовский диспетчер. А и он о СУ-25 молчит.
Ниже запрета (7100 м) летать мог.
А мне ваши аргументы про зависимость кажутся прямыми, как оглобля
---
Может потому, что конкретно Вы верите в другой результат и не знаете что делать если предмет веры разрушится?
На мой взгляд, лучше разработчиков никто не сможет промоделировать поведение изделия. И определение района старта исходя из нанесенных повреждений - это та экспертиза, которую техническая комиссия должна была проводить с привлечением специалистов Антея. Естественно, с проверкой и модели и результатов независимыми экспертами. А они даже с типом ошибались и до проведения эксперимента не хотели учитывать мнение разработчика. Странно это. Не профессионально. Или не объективно. Что на мой взгляд еще хуже, т.к. приводит к выводу попытке получения заказанного результата.
Насчет управления военными бортами гражданскими диспетчерами спорить не буду, хотя в условиях боевых действий - это нонсенс (на мой взгляд).
Насчет агрументов. Мы живем, вроде, в эвклидовом пространстве, в котором прямая - кратчайший путь. Физические законы содержат принцип наименьшего сопротивления. А оглобля, зачастую, - весьма весомый аргумент. Как правило, наиболее вероятны самые простые варианты. Без кандибоберов всяческих
Справедливости ради, не Россия расплевалась со всеми, а ее скопом начали оплевывать после попытки вести себя не по шаблону, определенному "исключительными". Ну это если достаточно объективно оценить хронологию событий.
Насчет базы у нас - кроме как от "больших друзей России" типа Дождя или РБК не слышал. Да и база базе - рознь. А появление нвых НАТОвских баз в Польше, Литве, Латвии Вас не напрягает? Это тоже очень даже рядом. И базы совсем не ПВОшными вооружениями оснащают ...
Россию "оплевывают" именно за то, что она стала играть не по правилам, ну, если хотите - не по установленным законам, которые сама же ранее определила
Путин о Крыме в 2008 "Россия признала границы Украины, и полуостров не является спорной территорией", а сейчас что?... у страны проблемы, и можно под шумок отхватить "не спорную" территорию, да еще и базу под это подвести
А насчет установленных правил: может Вы сумеете мне объяснить, по каким законам Косово от Сербии отхомячили? Все, почему-то, говорят, что потом дружно признали независимость. Ну, отняли, предположим, у Вас кошелек. Но все отнявшие ( иих приспешники) дружно сказали, что он не Ваш, потому как Вы с ним "неправильно" обращались. Вы согласитесь с таким развитием событий? На мой взгляд, ежели можно отделить Косово, то можно отделять Крым. Ежели нельзя Крым, то нельзя и Косово.Как-то так.
США в свое время Гавайскими остравами приросли достаточно сомнительным способом. Это во-первых. А во-вторых, прирастать разгромленными территориями не выгодно. Их же содержать - восстанавливать надо. А это подрывает благосостояние основного населения. Куда выгоднее иметь дополнительного "союзника". Независимого де-юре, и полностью подконтрольного де-факто. А в случае Косово еще и замороженный этнический конфликт получаешь в придачу. Даже Албания, которая до отделения Косово много говорила о воссоединении албанского народа, что-то после - сразу подуспокоилась. Оно им надо - сербов усмирять. Так же и имидж можно подпортить, и на международное "ай-ай-ай" нарваться.
А что касается Крыма, то если бы была у России возможность добиться независимого и межународно признанного государства на этой территории с сохранением своей базы черноморского флота - так бы оно и произошло.
"Куда выгоднее иметь дополнительного "союзника" - это вы к россиянам обращайтесь, у них с союзниками последнее время напряг... И, Николай, методички менять надо..))
Исходя из принципа "каждый судит о других в меру своей испорченности" делаю вывод что у Вас методичка есть. Что там следующим пунктом значится после "ответить вопросом на вопрос" и "порекомендовать сменить методичку" : "обозвать ватой и аленем" или "заявить что воспитание не позволяет продолжать беседу"?
Но как-то Вы о своих советчиках пишете без должного подобострастия. Надо бы с заглавной буковки ...
Успехов! С Вами приятно беседовать. Или почти приятно.
И вам не хворать
Я считаю, что выводы Антея - это совместная работа с росвоенными.
К сжалению, все эксперты тем или иным способом связаны с какими-нибудь военными. А эксперты из Антея тем более по понятным причинам.
Я вроде бы уже писал, что Вам не нравятся выводы в силу Вашей убежденности. Но подтасовки в матмодели, сделанные для получения "нужного" результата выявить если не оченнь просто, то вполне возможно. Отказаться предоставить матмодель для анализа сторонними специалистами - распиаться в подтасовке. Это как с обещанными американцами фотографиями со спутников. У нас есть, но мы вам не покажем -оно секретно. Сразу понятно, что "нужного" там нет, а отредактировать без следов цифровые фотографии - практически не возможно. Точно так же и матмодель. Внесенные изменения не позволят получить соответсвия с полученными ранее результатами. Например, по другим испытаниям. И обе стороны это понимают. Так что "претензии именно к "точному" определению места пуска" - просто свист, причем даже не художественный. И вместо слова "свист" подставьте соответствующее из не очень культурных ...
Я действительно голландской комиссии доверяю. А русским - особенно военным - не доверяю.
К сожалению, врут все.
А Ваше личное недоверие к русским военным, предположу, что скорее всего связано с какой-нибудь армейской, скажем так, обидой. Судя по Вашим постам с достаточно большим количеством опечаток, некоторая доля разгильдяйства осталась в характере до сих пор. А это и хорошо, и плохо. В частности, множество открытий было сделано исключительно из-за оной черты характера
Я не был разгильдяем. Наоборот - отличный солдат.
К военным русским претензии конкретны. Это и их версия о СУ-25-истребителе, и о том, что в Украине нет их войск и вооружения.
Я не знаю всего регламента расследования. Но точно знаю, что эксперт-двигателист, к примеру, вряд ли допустит, что виноват двигатель, потому что другие эксперты его версию опровергнут. А тут - несколько одинаковых экспертов из разных стран.
Наше с вами основное противоречие в том, что вы допускаете, что все западные (нерусские) могут сговориться, а я считаю, что вероятность этого мизер. Даже без политики.
Что до претензий к расследованиям - почитайте мнения разных опытных пилотов к расследованию гибели Чкалова, Петлякова, Гагарина, премьера Польши в 1943 г. Там тоже эжкспертов критикуют.
У каждого из экспертов в этой комиссии свое, национальное начальство.
А Ваша фотография армейская с чаепитием на портрете вождя? С точки зрения командира - разгильдяйство читой воды ...
Что касается обсуждаемой темы. У каждого эксперта свое национальное начальство. Это безусловно. Но у национального начальства может оказаться единое политическое начальство. Из-за вхождения в какой-то блок, союз и т.п. Да и на отдельного эксперта можно оказывать давление. И, к сожалению, врут все, кому есть что потерять. Более совестливые не врут, они не
договаривают. Т.е. получается полуправда. И это не зависит ни от национальности, ни от идеологии, ни от чего. Мой опыт утверждает именно так.
Чаепитие на Ленине - разгильдяйство ? Тогда, тезка, вы не знаете, что такое разгильдяйство.
А к военным отношение двоякое. В основном скука и тупость. Но встречал и прекрасных личностей. Вряд ли вы будете спорить, что СА была еще тем местом. Срочную служили, тезка ?
Эксперт в расследовании абсолютно самостоятелен. Начальство не может влиять на оценку.
Четыре-прять экспертов по каждому фактику. С чего малайзийцу трактовать "как надо" ?
А если потом обнаружится умысел - он как эксперт теряет лицо.
В СССР, конечно, давили на экспертов. Старались списать на погибших.
А вот в России, думаю, не давили на них.
Но по тематике работы все время был связан с военными (см: KBSP.BY). Это, конечно, не совсем СА. А достаточно интелектуальные профессионалы, вынужденные подчиняться уставу. Но все-таки армия.
Что касается экспертов, то, помнится, Вы умело ушли от ответа на прямой вопрос как бы Вы себя повели на месте эксперта в определенной ситуации. Я не повторяю этот вопрос, отнюдь. Но уход от ответа - уже несет определенную информацию. Вы сей факт для себя поанализируйте. И, я в этом убежден, Ваши личностные качества как минимум не уступают личностным качествам тех самых экспертов. Вот и делайте выводы.
PS: Наш нормоконтролер, дама к 70, лет семь назад поменяла оба хрусталика. Успешно трудится и сегодня
Помню страдания мамы от давления. А вы как переносите ? Усилилось или ослабло с годами ?
Я тоже офицер запаса. Только ни разу не был на сборах. Наверное, мой ВУС никому не нужен. Кажется, уже и не запасник, только в военкомат не ходил.
Не знаю, как относились раньше к призыву по меду. Думаю, что списывали в стройбат.
Сейчас же соседского парня со сколиозом и плоскостопием призывают весной. А спина у него больна действительно - жалуется, что болит.
Что до экспертов.
Представьте, что какой-нибудь бельгиец работает экспертом по планеру. Таких два-три на страну. Имеют лицензию. Есть что-то типа морального кодекса. Призывается для расследования в другие страны.
И он пойдет против совести ?
Если вскроется подвох, то он теряет лицензию со всеми вытекающими.
А этих двигателистов, планеристов, РЭБовцев и пр. там по пять. Из разных стран. Как сговориться ?
Конечно, есть моменты субъективные. К примеру - откуда ушла ракета ?
Но ведь комиссия уже в сентябрьском отчете прошлого года уже определила, что это была сильная ракета (не тепловая). И это в условиях версий об СУ-25, МИГ-29 (от Эрнста).Более года ушло на уточнение этого факта.
Упреки, что не использовали данные Антея ? Так они опубликовались только год спустя. А что раньше молчали ?
Что не собрали все детали ? Раз самописцы однозначно показали взрыв ракеты, то, возможно, и не надо было. Сам не знаю - надо ли обязательно.
Приведу пример.
Во время учебы в 1985 г. в Омске ТУ-154 сел на занятую снегоуборщиками полосу. Там большие цистерны с топливом. Пожар был огромный.
Диспетчера старта посадили, однако наши инструкторы были уверены, что расследователи были необъективны. Что тогда летуны зажимали авиадиспетчеров, так как служба УВД была создана только к Олимпиаде-80. Регламенты были сыроваты.
Россия в этом случае высказывает в основном пустые претензии. Спор может идти только о территории и месте пуска. Требование России незаконно (о новом расследовании).
Именно в 55 заканчивается служба в запасе. Я в военкомат сам не ходил, был у нас на работе военно-учетный стол, сдал удостоверение, через пару недель забрал его. Доп. отметок не увидел. Теперь достаю его 1 раз в два года, отправляясь в 7 поликлинику за водительской справкой.
Старший сын получил белый билет как раз из-за сколиоза. Причем не столь явного, что спина болит- и жить нельзя. Запись в карточке из поликлиники, обследование в Костюковской больнице по направлению военкомата. И все.
Траектория ракеты, просчитанная на мат. модели - штука очень даже объективная, т.к. позволяет выявить любые подтасовки. Не скажу что легко и просто, но позволяет.
На мой взгляд, определив класс ракеты, комиссия должна была обратиться к производителю за уточнением, мат.моделью и прочим. Причем все выкладки можно контролировать. А на деле с модификацией ракеты согласились только после натурного эксперимента. И с расстоянием м/у самолетом и ракетой в момент подрыва - тоже. Говорите, самописцы показали взрыв и достаточно. Можно обломки не собирать. Нет!!! По расположению пробоин на фюзеляже с использованием модели разлета осколков можно уточнить взаимное положение самолета и ракеты. Положение ракеты на момент подрыва позволяет уточнить область старта. Чем больше деталей учли, тем меньше область. До точки не уточнить, но сократить радиус, скажем с 30 км до 15 -наверное можно. Может, кому-то не хочется этих уточнений? Можете представить, сколь неоспоримы были доводы эксперимента, что их частично учли в практически готовом докладе? Подозреваю, что существует несколько вариантов доклада.
Спор о территории и месте пуска могли бы разрешить заявленные американцами спутниковые снимки с разрешением хотя бы как на гугловых картах. Но их нет. Я не нахожу этому объяснения.
8 лет как в зал ходить перестал, вот и набрал.
А у парня-соседа 2-й степени сколиоз. Но призовут.
По вашему, тезка, Антею надо полностью верить ?
Да одно то, что они в сентябрьском докладе сами определили, под кем была территория, уже делает их необъективными. Да и задача была смешать объективное и ложь.
Будем ждать доклада прокурора Голландии
И я не говорю, что не верю комиссии. Я говорю только о том, что некоторые решения в процессе сбора данных, заставляют меня понизить мою степень доверия к ним. Решения типа "и так сойдет".
Это как один ответ чела с аккаунтом "Байда Вишневецкий" на Ваш, кстати, вопрос, снизил мою степень доверия к этому клоуну до 0. Вы прошлись по слову Байда, а ответ был: "мне СКАЗАЛИ, что это свободный человек". Учитывая, что это народное прозвище, то это не свободный, и даже не праздношатающийся, а скорее 3.14здобол. Все, доверия нету!!!
Когда в стране война, то горячность людям можно простить. Мы ведь не требуем назвать фашистом советского писателя, написавшего "Убей немца" ?
Вот ведь жизнь сука. Мир россиян считал вражиной, сбившей Боинг. А теперь сочувствует, потому террористы сбили Эйрбас.
Только без упреков мне. Это разные вещи. И бороться с таким террором очень трудно.
Кстати. Здесь может быть объяснение - почему американцы не представили снимки в комиссию. Ведь и с А-321 не представили снимок теплового взрыва. А пишут, что есть. И определили причину раньше выдающейся российской разведки на несколько дней раньше. То есть на вечность.
Но сам такой снимок, оказывается, раскрывает технологию. Вот и жадничают
Жизнь - сука. Не возражаю. Но! Обратите внимание на разницу поведения. Через 15 минут после падения Боинга - крики, что россияне вражины сбили. Без доказательств, без разбирательства. Сразу назначили вражинами. Да еще по району падения боинга херачили из артиллерии зачем-то. И позиция россиян по А321 - комиссия разберется и сделает выводы на основании фактов.
Если Вам греет душу, что кто-то опередил российскую разведку - да ради бога. ГОВОРИТЬ и ДЕЛАТЬ - очень разные вещи. А про раскрыв технологии - слышали, есть такой прибор. Тепловизор называется. В Гомеле даже купить можно, ежели 5 - 7 лимонов лишних есть. Тоже раскрывает технологию. А фото на Вашей аватарке раскрывает технологию изготовления цифровых фотоаппаратов. А также патентованные алгоритмы редактирования цифровых изображений. БРЕД!!!!!!
Недавно дисскусничал с Владиславом Гревцовым об обстреле места падения Боинга артиллерией ВСУ. Попросил его дать источники. Он так и не нашел. Дал, к примеру, видео первых минут от террористов. Они оцепили, общаются. А вот артобстрелов нет.
Может киселев-ТВ иногда врет ?
Моя ирония по поводу росразведки связана с тем, что Россия убеждает мир, что все ее удары по террористам в Сирии точны, потому что по данным разведки. Крутая разведка. А вот несколько дней Путин отрицал диверсию, а западные разведки - нет. И это факт.
То есть росразведка, как и все, ошибается. И удары россиян по целям так же имеют статистику попаданий, как и удары французов и арабов.
В одном из фильмов с Сигалом показали, как амерский спутник видит тепловой взрыв. Это из систем обнаружения пусков ракет. Так что по Боингу у американцев наверняка есть фиксация пуска ракеты и взрыва. А по А-321 может и не быть. Хотя Сирия с войной рядом
Я не смотрю кисилев-ТВ. Причем ни имени Димы, ни, тем более, Жени.
Приведите ссылку, где утверждается, что удары по данным российской разведки. Только читайте внимательно. Данные поставляет сирийская сторона. Это, на мой взгляд, целесообразно, а потому естественно и весьма вероятно. Сам там не был, не видел. Впрочем, как и Вы.
Спутниковая система наблюдения за пусками ракет по тепловому возмущению была еще у СССР. Только ее надо было поддерживать, вкладывая немалые деньги. Почти все советские спутники тех времен приказали долго жить, но 10-15% группировки еще летает и фунциклирует. У США - действуют и обновляются. Наверняка есть снимки и боинга и А321. Вопрос: почему их не обнародовать с целью посрамления России? Может и у России что-то есть? Такое, что брехня не прокатит, а правда стрелку переведет. Ведь публикация такого снимка, достоверность которого 100%, поставило бы жирную точку в карьере Путина и существования России. Так? И за такой куш жалко технология раскрыть? БРЕД!!!
Почему американцы не предоставляют инфу - не знаю. Но точно знаю, что и российский генштаб видеокартинку радара ПВО Ростова не представил - только картинку гражданского УВД. А пво-шный видит на всю высоту и все типы.
И еще. Конашенков на брифинге произнес фразу - Пуска ракеты не зафиксировано. Это как раз и видит радар ПВО.
Фразу "по данным разведки" помню точно. Но нашел пока только это
http://colonelcassad.livejournal.com/2421415.html?page
Помню про ОБСЕ. Но инфа звучала иначе - об обстреле дороги к месту падения.
ПВОшные локаторы, особенно старые аналоговые, могут "не видеть" ракеты. Точнее, могут не уметь их сопровождать, т.к. параметры движения (в основном, скорость) совсем другие. Не "пролазят" через фильтры. Ваше радиотеническое прошлое должно это подтвердить. В городке, в котором я родился (18 км от границ Луганской обл) до сих пор стоят ПВОшные аппаратные 60х годов.
Про ОБСЕ инфа звучала похоже на то, что Вы сказали, но слово "дорога" употреблялось во множественном числе. Район там достаточно густонаселенный, дорог много. А обстрел многих дорог соответствует обстрелу района.
Ссылочка повеселила конкретно. От "страшно агрессивных судов", водоизмещением 3.4.тонны - т.е. объемом менее 4х куб. метров, фото самолета "40 лет на приколе", до захваченного РАБОТАЮЩЕГО центра, в котором не оказалось работоспособного оборудования. Да и доставленный ИЛ-20 внутри ИЛ-76 - тоже "находка" сюжета.
Ну пусть пуск ракет трудно увидеть. Но генерал говорил, что "не зафиксировано. То есть - видели, да не увидели.
И в отместку за жадных американцев. Радар ПВО с Ростова видел и СУ-25 (если он был). А генералы молчат как рыбы и дают картингу гражданского сектора УВД. Почему ?
Одна из причин, почему американцы не дают картинку со спутника - тн спутниковая война. В мою срочную получил представление. Ведь спутник не может менять орбиту по направлению. Поэтому стараются сделать его невидимым. А картинка может дать представление - где он и его обнаружить. У нас срочникам отпуск давали за обнаружение натовскоо спутника.
ИЛ-38 и сегодня основной морской разведчик. Других нет. А если эта техника плоха, то как русские уверены, что надо бомбить и попали ли они ? Вот британцы, к примеру, имеют в Египте свою разведку, ибо узнали о бомбе в А-321 по радиоперехватам.
В Вашу срочную в части, в которой Вы служили, были предусмотрены средства видеофиксации событий? Вряд ли. И на локаторах, для которых мы писали программы, видеофиксации нет. Данные, безусловно собираются, но доказательно предъявить их вряд ли удастся.
Со времени Вашей службы прошло почти 40 лет. За это время много что изменилось. Спуткики могут маневрировать. Особенно военные. Еще в 90ые составлены каталоги космического мусора размером более 10 см. Поинтересуйтесь результатами совместного РФ-США эксперимента по каталогизации в 1994 г. С Шаттла шарики отстреливали. 5ти см видели только россияне. Так что орбиты на сегодня - секрет Полишинеля.
В статье по ссылке речь о самолете ИЛ-20, а не ИЛ-38.
Россияне, точно так же как и американцы, процесс бомбометания подвергают видеофиксации. Как узнают о целях - а хрен их знает! Говорят, что по данным от сирийцев. Впоне могет быть.
Раз заявили о радиоперехвате - почти наверняка у них есть внедренны агент - истинный источник инфы.
Мне не верится, что современные радары ПВО не записывают видеокартинку. Ведь гражданские пишут. Да и несложно в цифровых это.
Каталогизация, наверное, есть. Но спутник менять высоту может. А траекторию - нет. Спорить готов.
Потом http://kbsp.by/history.html и вообще по этому сайту.
Желание спорить не пропало?
Писать видеокартинку неэффективно. Гражданские пишут для комиссий на всякий случай. Все остальные используют что-то типа телеметрии. Я в машине пользуюсь видеорегистратором. 5 мин ролик занимает 267 Мб, а в параллель с ним пишутся данные GPS. 5 мин движения - 25 Кб. в 10000 раз меньше места, а траекторию построить - значительно удобней. Но нужна специальная программка.
Англичане на Синае и вокруг наблюдают не только за "потенциальными террористами". Причем с хрен знает каких времен!!!
Первая ссылка пишет, что страница не найдена. На сайте КБСП (полезно. С вашими работниками, уволенными в начале 90-х работал вместе, а о КБСП знал мало) есть подтверждение того, что спутник может быть повернут на Лондон ? Считаю, что его орбита определяется только при запуске.
Я и сам не уверен про радар ПВО. Но разве интересы страны не требуют возможности записи ?
На википедии можно найти статью "Уравнение Кеплера" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Кеплера ). Внизу есть раздельчик "Научные достижения Кеплера" с переходом на стратью "Кеплеровы элементы орбиты". А можно почитать статью "Небесная механика".
Если рассматривать спутник как просто болванку, то его орбита определяется при запуске. Но из-за атмосферы спутник тормозится, что приводит к переходу на более низкую орбиту и, в конечном случае, падению на Землю. Поэтому спутники оснащают двигателями для корректировки параметров орбиты. Расчитывается импульс и запускается двигатель. Далее существенен вектор тяги. Если он лежит в плоскости орбиты, то говорят, что увеличили высоту. имея в виду перигей или апогей - мин. и макс. высоты относительно Земли. Если вектор тяги находится под углом к плоскости орбиты, то запуск двигателя изменяет плоскость, в которой движется спутник. Это ежели на пальцах.
Ессно, пишется, но не видеокартинка. См предыдущий комментарий
Движение спутника вокруг Зесли - распространенный пример использования задачи двух тел из классической механики.
Задача двух тел решается относительно центров масс тел.
Тела движутся по траекториям, лежащим в одной плоскости вокруг общего центра масс.
В виду того, что масса Земли несоизмеримо больше массы искуственного спутника, считается, что орбита спутника расположена в плоскости, проходящей через центр Земли.
Все орбиты спутников находятся в плоскостях, проходящих церез центр Земли.
Если вспомнить курс математики из школьной программы под названием "стереометрия", ее аксиомы и теоремы, то придем к неутешительному выводу, что Ваше утверждение о наличии некоей орбиты (кривой, расположенной в одной плоскости) "параллельно прежней" невозможно. Так как НЕ СУЩЕСТВУЕТ двух параллельных плоскостей, проходящих через одну точку - центр Земли.
Далее вспоминаем, что сила, момент силы, скорость (определяющая инерцию) есть величины векторные, т.е. напрвленные куда-либо в нашем пространстве. Вспоминаем, как они суммируются покоординатно и все становится просто и ясно.
Можно изменить орбиту спутника или нет ? Летал нам Москвой, а направить над Лондоном ?
А вообще, спутники не летают НАД городами. Они движутся по орбитам. Среди множества орбит встречаются геосинхронные (частный случай - геостационарные), при движении по которым учитывается скорость вращения Земли. Геостационарная орбита - круговая орбита в плоскости экватора с удалением от центра Земли более чем на 42000 км. Очень специфический вариант. И очень энергозатратный. А большинство - на каждом витке проходят над новой местностью за счет вращения Земли. Поэтому для обеспечения GPS или ГЛОНАСС необходимы группировки спутников.
Движение по орбите - случай равновесной системы с постоянными параметрами. Поэтому любое воздействие на спутник при помощи двигателя приводит к изменению параметров орбиты, или, другими словами, к переходу на ДРУГУЮ орбиту. А вот какие из параметром изменяются (и насколько) - зависит от направления вектора тяги, мощности, длительности воздействия и так далее.
Что-то не получается объяснения "на пальцах". Вроде встречал что-то более популярное, но сразу не нашлось. Если интересуетесь, можно найти
Высказывание "Спутники летают по той орбите, которая задана при запуске" по семантике языка подразумевает всеобщность - "Все спутники ...". Что и лишает сие высказывание истинности, т.к. известно, что высказывание "Существуют спутники, способные кардинально изменить параметры своей орбиты" - истинно.
А вот в следующей редакции : "Большинство спутников летает по той орбите, которая задана при запуске с небольшой корректировкой для ее поддержания" безусловно истинно.
Это те МЕЛОЧИ, которые СУЩЕСТВЕННЫ.
Если Вы намерены оспаривать высказывание про существование спутников, могущих изменить свою орбиту, то обязаны как минимум устроить флеш-моб, осуждающий Голливуд многократно показывавший "крутые" маневры спутников. Еще лучше подать могомилиардный судебный иск на них. Например на фильм со Стивеном Сигалом, в котором персонаж в исполнении Сигала спасает мир во время поездки в поезде.
Судя по вчерашним заявлениям голландцев. Уже есть подозреваемые. Проводится дополнительный сбор доказательств.
Версию с хохляцким буком можно забыть. Они их не производят и легко подсчитываются. Это не пулеметы максим в гражданскую
Украина останется крайней если ОСНОВНОЙ виновник,тот кто доставил и запустил ракету избежит наказания. Но что то мне подсказывает,что этого не произойдет
И Россия будет мешать и спорит и не выдаст Бородая-Стрелкова и экипаж Бука
И !!! -- нехотя, но признана виновной стороной Украина.
Как бы то ни было -- правда о данном инциденте, как бы её ни "замазывали",так называемые эксперты (на которых оказывают весьма ощутимое давление те, кто не желает показывать Правду) всё равно будет известна. Раньше или позже.
У России хоть есть одна окончательная версия?
Или она будет каждый месяц новую придумывать?
Ватники уже во все тяжкие пустились. ИЛ там или ТУ распендюрили из бука. Комики.
Не удивлюсь . Если они ради чистоты эксперимента еще один летящий боенг шлёпнут. Типа во как мы пуляем. А тот не мы тот хахлы
Вон ТРАНСАЭРО медным тазом накрылось там одни боенги. В наказание и для блага государства один можно и над Беларусью прилопатить. И сказать что виноваты бульбаши
Комментарий удален модератором
Прокурорская комиссия Голландии уже анонсировала, что в деле фигурируют конкретные виновные. И это россияне и террористы.
Основной посыл - россияне врут, что с 2011 г. у них на вооружении новые ракеты. И установка Бука была старой
Но большой массив информации, включая и прокурорскую комиссию Голландии уже анонсировал, что это был Бук из росчасти
Ну я понимаю, что у тебя и только у тебя ВСЕ данные по вооружению РФ! - Тут я пас-ссс!)))))
В этом ничего удивительного. Они сначала находят виновных, а потом доказывают. Тем более, что он сказал, что есть, но не назвал.
И прости что же генпрокурор анонсировал, если он не назвал, как ты же сам и сказал?
Ты не прав. Такая же практика и в России. Мы ведь знаем виновных по Немцову ? Хотя еще весь массив доказательств не собран.
Разрабатываемых знаем. Через СМИ
От чего голландцы категорически отказались, вероятно понимая, что это может привести к разгадке этой трагической истории.
Чей именно был "Бук" -- ответа не будет до тех пор, пока не будет исследования поражающих элементов.
И то, что голландская комиссия сделала некие -- псевдонучные выводы -- ни о чем не говорит.
Упрека Украина достойна.
Есть косвенная вина. Но те, кто ракету отправил - невиновны ?
(если это не украинские бандиты -- железобетонные аргументы в студию... иначе нет смысла далее мусолить эту тему).
Далее -- косвенная вина -- это пустые слова в пользу бедных.
ВИНОВАТА!!! -- однозначно.
И слова -- обязана не обязана -- НЕ ЕСТЬ ОПРАВДАНИЕ, или повод снять вину.
КТО? если не украинские власти должны были закрыть пролет над зоной боевых действий?
КТО?
Может быть Белоруссия? Или Россия? -- нуу... -- есть варианты?