Еще раз о коммунизме.

1. Краткий ответ на письмо В.Девера. «Коммунизм это миф или реальность?» (текст письма приведен в конце всех ответов) Слов нехватает для выражения благодарности за предоставление мне такого материала! Это такая злая правда о всех сегодняшних ищущих новую «истину» 21 века «левых», традиционных лицензированных коммунистах-марксистах, большевиков и антикоммунистов, никак не угомонящихся в попытках отрицания то-ли мифа, то-ли реальности чего-то непонятного . Только и одно, и другое НЕОТРИЦАЕМО!!!! И вот это-то В.Д. и не понял.И Миф всегда будет в реальности, и реальность всегда прневращается в Миф. Попробуй, раздели и отмени!!! Мало того. Невозможно отменить и НАУКУ, коей марксизм и является, к откровению Автора. И называется эта наука «философия общественных отношений и развития Общества» Даже и Законы соответствующие Науке, Маркс обнаружил!!! Снова марксово откровение автору. Даже «тиран и кровопица» И. Сталин называл марксизм наукой об обществе! И еще откровение! Но надо привыкать к тому, что их будет много. Но не сегодня. Такое надо пережить. А пока могу предожить порассуждать коротенько на тему научности и догматизма. Ведь Вы, уваж.. В.Девера, именно в этом грехе (догматизме) обвиняете все указанны Вами объекты критики. И в этом Вы правы! Начиная даже не с советских времен, а с энгельсовских, труды Маркса воспринимались как его ЛИЧНОЕ мнение, как маркс-изм, в отличие от прудонизма, мальтусианства и пр., и пр. В СССР стали изучать, учить наизусть как «Закон божий» тексты Маркса, Ленина, признав и ленин-ИЗМ. Хотя к Ленину _-изм применить трудно, ибо он был не философом-создатем собственного научного направления,, а организатором, менеджером, по сегодняшнему, российской Революции. Знамя которорой он вынужденно подхватил из слабых рук англосаксов-масонов, не сумевших продолжить буржуазню революцию после свержения монархии тайком в вагоне поезда. Мы назывем марксизм, хотя за 12 лет бесконтрольности после смерти Маркса, Энгельс – либерэкономис на правах спонсора и инвестора, так «отредактировал» философа Маркса, что даже мама Сара и сегодня знает, что Маркс был экономистом, правда не «старшим», как тетя Соня. Благодаря Энгельсу и КПСС все забыли, что Маркс был в первую очередь ФИЛОСОФОМ, и предметом его научной деятельности была «философия политической экономии!!!! Еще одно откровение! В доказательство пробегите еще разок наискосок его «Рукописи 1844г.» и «работу « Нищета́ филосо́фии. Отве́т на «Филосо́фию нищеты́» г-на Прудо́на» (1846-47г.) Многие комунисты, полагают, что если каждое положение, высказанное Марксом, воспринимать как догму, то если изучить все написанное Марксом, то сам и превратишься в классика - марксисиа!!!! Но живо и другое понимание сделанного Марксом и того, как продолжить дело развития ФИЛОСОФИИ общественного развития. Это продолжать изучать современное буржуазное общество, обнаруживать новые закономерности его жини и разложения. Это и есть НАУЧНЫЙ подход к изучению философии общественного развития и его Законов Правда, чтобы результаты исследований были сравнимы, нужна и единая методология, А это диалектический и исторический материализм. Чувствую, что это очередное откровение. Да, без диамата и истмата, как без воды – «и не туды, и не ссюды!» Впрочем. могу предложить ряд работ по теме. http://www.proza.ru/2015/08/16/695 http://www.proza.ru/2015/07/25/693 http://www.proza.ru/2014/08/26/1399 http://www.proza.ru/2013/12/02/1138 http://www.proza.ru/2014/08/19/1269 Это если Вам интересно и Вы не относите себя к объетам Вашей критики! Но это я не трогал трактовки тех догм, которые Автор обсуждал в статье.. Но,…. Посмотрим на развитие событий. Герман Янушевский. 2 РАССМОТРИМ В ДЕТАЛЯХ. 1. Кружок эмоционально заряженных своим величичием участия в великой политической жизни России малограмотной, но «ура-патриотичной» молодежи, ни при каких усилиях невозможно назвать «левым движением». Это потому, что интеллигенция не является, с научной точки зрения, КЛАССОМ Общества, который способен как-то влиять на политэкономическую жизнь Общества. Почему наш Макаревич и многие не вызывают ничего, кроме жалости. Они думают, что сидя на горбу рабочего, капиталиста или чиновника, и ОНИ ПАШУТ!!! Уж слишком «легкие» ленежки на их счетах в иностранных банках. Потому и гадят на Россию, чтоб американцы не заблокировали их счета. Они не знают мнения по поводу интеллигенции М.Горького. Когда надо было «грызть гранит наук и литературы», Макаревич &Co «рубил капусту», отпрпавляя бабло в банки под проценты для последующего использования для приумножения капитала. А вот М.Горький «пахал» на ежедневных заработках. Так вот, уже в зрелом возрасте он напииал: «Оставь рабочего в одной рубахе, и он выживет. Оставь интеллигента в его костюме, и он помрет с голоду. Потому, что рабочая сила нужна всегда и всем. Работа интеллигета нужно только ему и больше никому» !!!! Оставь и Рокфеллера с его золотым запасом, одного, без рабочего, и тоже помрет. Помрет от понимания того, что некому больше ему создавать новый капитал для непрерывного обогащения. Еще А. Смит 250 лет назад подробно описал причины богатства народов. Точнее, капиталистов, которым и создает новый капитал именно рабочий.Не какой-то там ПРОДУКТ, не прибавочную стоимость продукта, которая есть зарплата рабочего, а ту прибыль Которую капиталист получает в результатк продажи нового (прибавочного) продукта. Так что единственным созидателем всех ценностей, всего богатства Мира является толлько РАБОЧИЙ ЧЕЛОВЕК!!!! А выгоду получает капиталист. Вот вам и вся политэкономия.. Конечно, марксистская, ибо другой никто не придумал. Или стыдно говорить вслух. Люди не поймут. Поэтому никто кроме рабочего, никакие историки, экономисты и режиссеры типа кургинянов не могут быть «теоретиками» и двигателями «левого движения» Которого в России потому и нет, что молчат рабочие, никто их политически не воспитывает, не учит, не организует в кружки группы освобождения труда и пр. Тишина как с 1906 по 1914 годы. Столыпинская реакция. Умер П.Толстой, поэзия ушла в саму себя – серебряных, интеллигенция – в идеализм. (Н.Бердяев) Уж очень похоже на второе десятилетие 21 века. Только сегодня нет вообще ни традционой русской интеллигенции, («Кому на Руси жить хорошо»), ни поэзии. («Я беременна, но это временно»). Амеррканское болото с тупыми обывателями. Типа Кургиняна. Вот это все и надо было рассказать «Сути Времени». В чем они ни в зуб ногой!!! 2. Социализм-коммунизм - это единая общественно-экономическя система. Единая, как и капитализмы-империализмы всех 17-21 веков, Их единство в том, что все это частная собственность на средства производства капитала наемным трудом. Еднство социализма-коммунизма составляет переход от частной собственности к общественной. Вроде все понятно. Никакие «ужимки и прыжки» никаких экономистов в попытках перенаправления движения денег с целью перейти к социализму, недееспособны и просто смешны. Дело в том, что экономика это наука о Законах движения денег. Такой её создали древниеи грекию. Другой просто нет. А как понимать ОБЩЕСТВЕННАЯ? Как туалет на вокзале? Вот и начинают гадать «общая, как проститутки, общенародная, национализированная!? Сошлись на том, что это национализация всего и вся с государством как управляющим во главе. Но что означает дать чиновнику управлять огромным богатством и движением огромных масс ленен? Обязательно украдет если не половину, то четверть. (Разговор двух писателей, встретившихся на станции, когда один ехал в Россию, а другой из России;% «нуЮ квк там Россия?» Другой: « Воруют!!!» Такое государство и создал В.Ленин.

Государство-диктатуру с «человеком с ружьем» во главе. Предполагал, что не на долго. Такую формацию Маркс назвал «азиатской», Азиатский способ производства это когда все население является членом одной госкорпорации. (В.Ленин, А Ильин, Конфуций, 5 в д.н.э.) ) Национализировано все, вплоть до человека, Поначалу это была земля, а затем и все промышленные продукты труда. Социализм это не распределение прибавочного проукта, это и не плановое народное х-во типа СССР, и, о чем мы уже говорили, никакое общество построить нельзя, ибо ОБЩЕСТВО суть СРЕДА ОБЩЕНИЯ членов социума. Постройте их, и получите либо Армию, либо Зону. Нечто подобное и было,действительно, построено в СССР как государственное устройство азиатского типа. Когда Маркс говорил об уничтожении или упразднении частной собственности, он продолжал про ОСВОЕНИЕ средств производства капитала (именно так говлорить научно грамотно, так говорил и Маркс), трудящимися, которые при этом становятся «свободными производителями», (Маркс), которые при общественном характере производства самостоятельно объединяются в «АССОЦИАЦИИ производителей» (Маркс). Вот поэтому Маркс и говорил, что коммунистическая революция (успешная) может свершиться только при высочайшем уровне развития производительных сил. Чего не может обеспечить частная собственноть, которой лучше уничтожить избыток производства, сократить производство, вернуть нищету и пр. Социализм-коммунзм достигается процессом, противоположным ПРИВАТИЗАЦИИ. Этот процесс называется СОЦИАЛИЗАЦИЯ!!!! (Отсюда – социа-лизм). Давайте об этом подробнее. Понятие «социализация далеко не новое, но, как и все советское, тщательно забытое. Например, задача советской школы состояла не только в изучении наук, сколько в воспитании детей, в их социализации, т-е, в том, чтобы они вписались в жизнь Общества и стали ГРАЖДАНАМИ своей страны. Как это было в древних Греции и Риме. Ну а чем отличается ГРАЖДАНИН от обывателя-потребителя мы видим на практике сегодня. Общество деградирует. И объяснять нет необходимости. Социализируется, обращается на интересы Общества деньги, которые при соединении с властью (и только тогда) превраются в капитал. («капитал» в переводе с латыни – власть, при соединении с деньгами – власть денег. (капитализм) Именно об этом и труд Маркса-Энгельса «Капитал». Но не он продолжает править Миром после социализации. А ТРУД. Соединенный с деньгами. Капиталом становится человек труда, обдлаченный властью. Властью общественного самоуправления. Т.н. народовластие без социализации это что голый король. Смешно! Смысл социализации в том, что каждый член общества с первого дня рождения и посмертно, держал у себя и управлял своей долей национального основного фонда. Члены общества с рождения и до смерти получают право упрпавления частью национального т.н. основного производственного фонда, который есть на любом прелприятии сегодня. Только при социализме он будет формироваться не из госбюджета или личных капиталов хозяина, а из Личных основных фондов «свободных производителей» вступивших в эту производственную ассоциацию!!!! Надо ли рассказывать насколько члены ассоциации будут заинтересованы в успешном труде всего коллектива? Будет воровство? Будут пьяницы и прогульщики? Нужны будут буржуйское детище профсоюзы? Уточняю, управлять фондои не на праве частной собственности, а на праве УПРАВЛЕНИЯ основным производственным фондом. Эта часть общественного достояния (не говорю «собственности», ибо это понятие отомрет вместе с частной собственностью). Человек получает свою часть под ответственность создавать все новый и новый капитал , новое богатство. Из пибыли ассоциации отчисляется в фонд нац. Достояния. Который позволяет ежегодно корректировать и личные доли членов общества. Они обязательно будут только расти, что и обяснять не требуется. Личными фондами детей, пенсионеров, инвалидов управляют их родственники члены семьи. Поэтому, чем больше семья, тем у неё больший личный фонд. При некоторых обстоятельствах, семья сама может (получив кредит от казначейства) построить и семейное производство, но без привлечения наемных работников. Найм запрещен, но и таких дураков, которые бы захотели по2ти в найм не найдется, ибо, напоинаю, каждый член общества и сам имеет свой основной фонд. Ему выгогднее предложить стать членом их производственной ассоциации сог всеми управленческими правами. Неработающие члены семьи или Общества, могут внести свой личный основной фонд в основной фонд любой трудовой ассоциации. Которой выгоден свободные к для развития производства. Экономический расчет позволит определить их влияние на развитие производства и выплатить расчетную сумму. Значит, чем больше в семье детей, стариков, тем выгоднее для семьи. А это означает, что исчезнут за ненадобностью детские дома, дома инвалидов, дома пенсионеов и пр. Исчезнут нищие, бомжи, ибо у них появится их личный основной фонд, который они вправе направить только на производство. Но не пропить и не проесть. Отомрут партии, исчезнут классы, исчезнет необходимость насилия по охране классов – государство. Оно станет РЕСПУБЛИКОЙ, построенной на соответствующней широкой системе советов, комиссий и пр. , работа.щих как правило на общественных началах. Чиновники, конечно, останутся как делопроизводители, куоьеры, и пр. Для организации развития промышленного и С/Х потенциала будет создан Центральный научный Совет с симстемой отраслевых общественных Советов ученых и специалистов для обнаружения региональных и общенациональных потребностей развития. Новостройки на периферии будут стимулированы экономически (отдельное финансирование, льготы по отчислениям в различные центральные фонды и пр). Отомрут профсоюзы как стимуляторы труда, будет создана другая система учета труда и взаимоконтроля. Будет разработана и введена соответствующая системе самоуправления, система учета труда. По исторической спирали вернется бесклассовое общество, но совершенно на ином, высочайшем уровне производства и общественных отношений. Представляете, сколько денег может быть направлено на развитие науки и производственной базы Когда все национальное достояние, и природное, и созданное неразделимо всеми поколениями Общества, становится социально ориентированным на обеспечение жизни сначала по возможности, а при перепроизводстве путем развития уникальных технологий, высшей производительности труда, обеспечивающей продуктом труда одного производителя КАЖДОГО другого члена Общества. Точнее, где каждый работает для каждого! Это и есть плавный переход к коммунистическим отношениям. Только потребности каждого будут определяться МИНИМАЛЬНОЙ необходимостью. А не как при капитализме – неумеренностью, алчностью и неограниченностью. В условиях отсутствия лефицита люди отучатся покупать впрок спички и мыло. Не забудем, что это будут другие производственные, общественные, межличностные и пр. отношения. Это будут ДРУГИЕ люди. Это будет совершенно другой Мир!!! Вот что тут можно «строить»???? Поэтому Маркс говорил, а КПСС легко мзвратила, что коммунизм это не цель, это не конец «строительства». Достижение цели это смерть того кто её достиг. Что мы сегодня и наблюдаем с США. Коммунизм, говорил Маркс, это процесс, уникально гуманистических отношений. Коммунизм = гуманизму. Гуманизм = коммунизму. Подводя итог, скажем, что человек не нуждается ни в каком посредничестве. Ни между ним и капиталом, ни между ним и властью, ни между ним и Богом. Ибо ЧЕЛОВЕК и есть сам капитал, сама власть и сам Бог на земле! НО. Сидя в одной отхожей яме с ортодоксами, догматиками, доморощенными теоретиками, экономистами, либерастами-невеждами ПОНЯТЬ ВСЮ СЛОЖНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ невозможно. Надо возвысится на уровень диалектического и исторического матермализма.