Как устроено семейство ракет-носителей нового поколения
23 декабря 2014 года состоялся первый пуск тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5». Этот старт можно назвать событием года для России в области высоких технологий, ведь космические пуски — одна из областей, где наша страна является мировым лидером. «Ангара-А5» создавалась почти двадцать лет и за это время успела обрасти множеством легенд. VTBRUSSIA.RU разобрал три самых интересных факта об этом долгожданном семействе ракет-носителей.
Факт № 1. «Ангара» строилась без малого 20 лет
Действительно, проектирование ракеты-носителя на замену тяжелому «Протону» началось еще в 1992 году. А указ Президента РФ № 14 «О разработке космического ракетного комплекса «Ангара», давший официальный старт программе, датирован 6 января 1995 года. То есть ракету создавали, без нескольких дней, два десятилетия.
В 90-е годы экономическая ситуация в стране изменилась столь кардинально, что проект вскоре потребовал серьезного пересмотра. Первоначальный замысел строился на заделе, осташемся от советского шаттла. По сути, это был уменьшенный вариант сверхтяжелой «Энергии». В конце 90-х стало ясно, что такая ракета стране не нужна. Тогда-то и появилась идея модульного принципа: создать серию ракет-носителей различной грузоподъемности на основе универсального ракетного модуля УРМ.
Но главная причина задержки состоит в том, что до 2006 года на создание «Ангары» было выделено меньше 4% запланированных средств. Процент выполненных работ был соответствующий. Полноценное финансирование началось только в начале 2006 года, и уже через три года УРМ-1 был запущен в качестве первой ступени южнокорейской космической ракеты «Наро».
Отодвинул сроки старта и мировой кризис 2008 года. К 2010 году ракета уже была готова.
Отодвинул сроки старта и мировой кризис 2008 года. В принципе, к 2010 году ракета уже была готова к испытаниям, но пускать ее было неоткуда. Строительство стартового комплекса в Плесецке на космодроме «Северный» в 2009–2010 годах практически остановилось. А ведь стартовый комплекс — это не только гигантский стартовый стол, кабель-заправочная мачта весом 1500 т и циклопический бетонный газоотводный канал, но еще и 211 зданий и сооружений со сложнейшим оборудованием, которые соединены подземными коридорами длиной 5 км и инженерными коммуникациями длиной 22 км. Строительство такого комплекса — не менее сложное и затратное дело, чем создание самой ракеты. Зато с этого комплекса можно запускать все версии новой ракеты, благодаря чему в 2014 году успешно испытали сразу два варианта — легкую «Ангару-1.2» и тяжелую «Ангару-А5».
Факт № 2. «Ангара» — это ракета-конструктор
Изюминка «Ангары» — модульный принцип.
Именно этот принцип считается самым перспективным для коммерческих ракет-носителей: создание серии ракет различной грузоподъемности на основе УРМ.
Ее первая ступень состоит из одинаковых элементов — универсальных ракетных модулей (УРМ) длинной 2 5 м, диаметром 2,9 м и массой 130 т каждый. 9 июня из Плесецка стартовала легкая «Ангара-1», в составе которой один УРМ. Она позволяет выводить в космос 3,8 т груза. Три УРМ формируют «Ангару-3» среднего класса с возможностью вывода на околоземную орбиту 14,6 т. Из пяти УРМ получается тяжелая «Ангара-5» грузоподъемностью 24,5 т, первый старт которой состоялся в самом конце года, 23 декабря.
Модульный принцип — считается самым перспективным для коммерческих ракет-носителей.
Таким образом, одна «Ангара» заменяет все космические носители, которые в настоящее время используются Россией: легкий «Рокот», средний «Союз» и тяжелый «Протон». При этом, в отличие от «Протона», «Ангара» не использует ядовитые компоненты топлива, а запускать ее можно с территории России. Также в перспективе УРМ смогут совершать мягкую посадку и использоваться многократно — и мы получаем самую совершенную систему доставки грузов в космос на ближайшие десятилетия.
Факт № 3. Серийная «Ангара» — это бюджетная ракета
Эксперты ОРКК и конструкторы ракеты рассчитывают, что в будущем себестоимость серийного производства ракеты-носителя «Ангара» станет аналогична цене производства «Протона». Ведь именно его призвана заменить новая РН.
Однако, если говорить о дне сегодняшнем, то стоимость пуска тяжелой «Ангары-А5» примерно вдвое превышает таковую для «Протона». Но не стоит забывать, что «Протон» — серийная продукция, а «Ангара» — пока штучное изделие, которое находится на этапе испытаний.
Впереди еще 10 пусков, прежде чем эту ракету официально примут в эксплуатацию в 2020 году.
За это время развернется серийное производство на заводе ПО «Полет» в Омске (входит в структуру Объединенной ракетно-космической корпорации, с которой сотрудничает банк ВТБ). Перенос производства из центра Москвы, с завода ГКНПЦ им. Хруничева, позволит сэкономить немало средств.
Серийное производство без всякого сомнения, позволит снизить стоимость всей системы.
Напомним, что первые «Протоны» также стоили примерно вдвое дороже нынешних серийных. При этом «Протон» состоит из девяти блоков четырех типоразмеров и 12 двигателей четырех наименований, а «Ангара-А5» — из шести блоков двух типоразмеров и шести двигателей двух наименований. Пять из этих шести блоков — те самые УРМ-1, серийное производство которых, без всякого сомнения, позволит снизить стоимость всей системы. Коммерческий старт «Протона» сейчас стоит минимум 80 млн долларов. Предполагается, что стоимость старта «Ангары» удастся довести до 95 млн.
Но после того как «Ангара» начнет летать с нового российского космодрома «Восточный», который находится гораздо ближе к экватору, она сможет выводить на геопереходную орбиту 8 т. То есть коммерческие перспективы у ракеты вполне обнадеживающие.
Комментарии
Очень доходчиво и понятно даже гуманитарию.
Ребята, не вздумайте продать достояние России америкосам. Всем Миром проклянём.
Мы всё ещё лучшие по космосу в Мире и очень гордимся своей Родиной.
Нам бы избавиться от Димона в правительстве и заменить там врагов народа типа табуреткиных и тёток набиулиных и тогда...
Россия вперёд.
Мы с 1966 года - НЕ лучшие в космосе. И Ангара этого не меняет.
Россия не исследует ни дальний космос, ни даже Луну.
Тебе, Лёша, как поэту скажу словами Сергея Жукова:
И стоит, обливаясь слезами,
На пороге Вселенной поэт.
Он раскрытыми смотрит глазами
В дальний космос, а русских там нет…
Грязь размазать , напрасно он жил.
Смотрит пусть в телескоп ( и ты тоже)
В дальний космос кто путь проложил?
Он как известно распался на 14 государств.
А его достижения унаследовала только Россия?
и космическими достижениями полувековой давности? Стыдно же...
USA попросили Россию продолжить контракт на поставку ракетных двигателей до 2020 года, а вчера сняли эмбарго по ракетному топливу для НАСА. USA летают в космос на всём нашем.
На всякий случай напоминаю, что гептил очень опасное вещество, но наши живут в XXI веке и перешли на керосин.
По вопросу лучшие не лучшие в космосе могу напомнить, что у нас есть три с половинкой (Восточный) полноценных космодрома, у Китая три космодрома, а у USA всего полтора.
Жаль что мы отдали половину морского старта Китаю.
Россия лучшая и в космосе, и на Земле.
"USA летают в космос на всём нашем"?
- Лапшу на уши развешивай несмышлёнышам,
а тут полно знатоков космоса, которые тебя
просто на смех поднимут.
1. Американцы на своих шаттлах
доставили на орбиту 817 человек,
русские на Союзах чуть более 300.
2. НАСА исследовало всю Солнечную Систему,
Русские спутники летают только возле Земли.
3. Ракеты Дельта-4 и Фэлкон-9 не используют
русские двигатели, как в прошлом Сатурны и STS,
как в будущем Вулканы и SLS.
4. В США действуют космодромы: Канаверал,
Ванденберг, Уоллопс и Омелек, строятся Браунсвилл
и Космопорт «Америка».
5. Россия была лучшей в космосе до 1966 года, а на
Земле это нечто среднее между КНДР и Зимбабве
с 44-ым местом по ВВП на душу населения.
Нелетающий дракон потому периодически с диким грохотом и падает кверху лапами в пустыне USA, что демонстративно отказался от российских двигателей для которых позавчера сняли эмбарго с топлива.
С памятью у Лёхи Хохлова давнишние проблемы. Он запамятовал серию АМС «Венер 1 - 14» и всевозможных первооткрывателей тыльной стороны Луны из России. Да и на Марс 5 (пять) одноимённых аппаратов примарсианивались. Забыл наверное Лёха и то, что вся космическая программа НАСА исполняется с помощью ракетоносителей России, т.к. Шатлы сняты с производства из-за двух жутких аварий с многочисленными жертвами. В НАСА с ужасом ожидают создание национальной космической станции Роскосмосом, как и с завистью рассматривают обитаемую станцию Китайских тайконавтов. Китай повесил над Землёй три НКС.
Шаттлы отправлены в музей потому что для них нет больше работы. НАСА готовится к покорению Марса, а Россия даже спустя полвека после Аполлонов не может отправить космонавтов на Луну. Хотя когда появилась ракета Энергия, можно было слетать на Луну. Но вместо Луны забросили на НОО Полюс и Буран. Корабль Союз изначально создавался для полётов к Луне, на нём и сегодня можно по трассе Зондов Луну облететь, но смелости хватает только деньги клянчить на ПТК НП и пилить их десятками лет. Стыдобища! И хватит уже достижения покойного СССР приписывать России.
Хихикаю я с этих русофобов.
И со своим батутом он жидко обкакался:
http://maxpark.com/community/5255/content/3571513
Орион уже летал в космос в декабре прошлого года,
Дракон-2 полетит в следующем году, а Старлайнер в 2017-ом.
Лёха, ты не оригинален, это в СССР было повсеместно и давным давно.
Мне устраивать полемику с зазеркальем неинтересно. Прощай.
PS. Как там в стране пеших астронавтов с батутами??
Комментарий удален модератором
Также в проекте предусматривается для Ангары-7 разгонный модуль на водороде, что позволит выводить на НОО ПН=50 тонн.
Сегодня Россия не является самой лучшей в космосе, но делит 1-2 места с США.
И да, если "Байкал" доведут до ума, то это получится многоразовая ракета, как у Маска.
Будет ли в итоге это отдельная РН "россиянка" - или полученные разработки применят к Фениксу. Пока не поятно даже на уровне предположений.
Для создания и ввода в эксплуатацию А-7 и А7В - затраты превысят Таковые у А5В в три-4 раза. При том что эти модификациилетать будут крайне редко. Не окупается такие траты даже в глазах оптимистов с 10-слойными розовыми очками. Для тех же целей, какие должна выполнять А7 проще сразу создать уже полноценный супертяж. И не жаловаться на очередную нехватку грузоподъемности.
А если для Ангары-7 нужен свой стартовый стол, тогда удорожание в разы.
Ангара-7 с водородным разгонным блоком и ПН=50 тонн на НОО покроет все потребности на 20 лет вперёд.
Масса ПН>50 тонн на НОО нужна будет только для полётов на Марс и далее. Но это будет нужно не раньше, чем через 20 лет.
Насчёт "Байкала". Так как есть проект и разработки, то всё можно быстро возродить. Вот делать новый проект -- это годы и годы.
1 - размер модуля выбран неудачно. В следствии тенденции к росту ПН на геостационаре и северного положения имеющихся у России космодромов. Уже через десяток лет максимальная унифицированная версия Ангары А5 - станет не востребованна для половины потенциальных заказчиков. Выкручиваться предпологается сложными и дорогими ухищрениями с водородом. Резко повышающим цену изделия/пуска. Конкурентный проект Русь-М, с гораздо большими возможностями по модернизации, был зарезан.
2 - Унификация полетела ко всем чертям. Для А1 - делается совершенно новый свой УРМ-2 - который не подходит не под одну другую версию.
Под А5В требуется увеличенный ЦБ. В результате производить для "унифицированной ракеты" придется не 2 вида блоков - а 4. Это уже усложнение и удорожание производства в 1,5 раза минимум. Да еще и очередная перстройка стартового комплекса.
Ангара-1: http://maxpark.com/community/5255/content/2857553
и: http://maxpark.com/community/5255/content/2851208
Ангара-5: http://maxpark.com/community/5255/content/3094172
и: http://maxpark.com/community/5255/content/3181439
статья Сергея Харитоненко: http://maxpark.com/community/5255/content/3183090