Премьер Великобритании Кэмерон оправдал использование ядерного оружия.


британский ядерный флот.png


Так и сказал:
- Если вы, как и я, полагаете, что Великобритании следует и дальше придерживаться политики, которая предусматривает самый крайний способ защиты с помощью независимого арсенала ядерного сдерживания, то вы должны признать, что существуют обстоятельства, при которых его использование будет оправдано.

А вот другая крайность.
Лидер оппозиции лейборист Джереми Корбин заявил, что не стал бы применять ядерное оружие даже под угрозой ядерного удара.

Это в Великобритании сейчас спорят о замене старых подводных лодок с ядерным оружием на новые.
Но для нас суть не в этом.

Тут вопрос принципа.
Сложный вопрос.

С одной стороны, понятно, что ядерное оружие имеет значение только в том случае, если вы готовы его применить против ядерной атаки.
Иначе, зачем его держать, обслуживать, тратить средства и силы.

Но ядерное оружие ведь существует не для того, чтобы его применяли, вот, в чем парадокс.
Страны заводят его именно для того, чтобы никогда не применять.


Победить в большой ядерной войне нельзя.
Победить в маленькой ядерной войне не сможет уже Великобритания.

Против кого эта страна может применить ядерное оружие?
Наверное, не против Франции, США, Израиля, или Индии и Пакистана, или даже Северной Кореи.
Речь может идти о России или о Китае.
Ну, если Кэмерон не собирается бросить ядерную бомбу на какое-нибудь неядерное государство.

Если это будет маленькая ядерная война России и Великобритании, то Великобритания, в отличие от России, ее не переживет.
Лучше просто сдаться, тут лидер лейбористов Корбин прав.
Или самоуничтожение Великобритании в этом случае может быть оправдано?

Если же это будет большая ядерная война между НАТО и Россией, то это кончится гибелью цивилизации, если не всей жизни на планете Земля.
Это что, тоже может быть оправдано?

Ядерное оружие тем и отличается, что его применение не может защитить.
Защищает ядерное оружие до тех пор, пока ты его не применил.

И совершенно точно, что применение ядреного оружия не может быть ничем оправдано.
Оправдываться будет не перед кем.

Кэмерон что, этого не понимает?
Как ответственный и миролюбивый (это ведь мы негодяи, это мы бряцаем, не американцы и не англичане) политик может говорить о допустимости и оправданности ядерной войны?