Двойные стандарты британского либерализма

На сегодняшний день Королевство Великобритания, по мнению многих, является одной из самых благополучных стран для проживания. Основными факторами успешности ее внутренней политики традиционно называют такие факторы, как наличие прав и свобод, равенство.

Британское общество представлено множеством социальных групп, которые имеют свои специфические интересы, идеи, ценности, взгляды на те или иные события и процессы. Каждая из групп имеет свое мировоззрение, по-особому относится к ситуации в стране и мире, предъявляет свои определенные требования к государству и обществу, и в этой связи нам необходимо выявить возможность наделения всех членов общества одинаковыми правами, свободами и возможностями для самореализации.

Насколько существует возможность, а также желание политической элиты действовать во благо всего социума, всех ее членов? В сегодняшней Великобритании одним из критериев деления общества на социальные группы является конфессиональный фактор. Британская нация представлена людьми, исповедующими все мировые религии, среди которых присутствуют и мусульмане. Вопреки характерному для стран западной Европы, пусть и де-юре, отсутствию государственной религии, на территории Соединенного Королевства существует церковь с государственным статусом, главой которой является британская королева. Факт существования государственной религии наряду с религиями, которые не наделены таковым статусом, входит в противоречие с правом равенства между конфессиями. Естественно, последствиями этого могут быть дискриминация по религиозному признаку, вмешательство государства во внутренние дела института церкви, что мы и имеем возможность наблюдать в наши дни.

На днях стало известно, что медресе нескольких крупных городов Великобритании взяты на жесточайший контроль со стороны властей, преподавателей в особом порядке обязана проверять полиция – и это только начало. Интересным является тот факт, что контроль за медресе возглавит экс-глава антитеррористического подразделения Скотланд-Ярда Питер Кларк. Если сегодня функцию осуществления надзора над школами предоставляют главе антитеррористического подразделения, то чего же нам ждать завтра? Если сегодня маленьких детей только за то, что они исповедают не государственную религию, автоматически относят к потенциальным террористам, то страшно подумать, что может прийти завтра на ум властьпридержащих. Причиной данной мере послужил скандал, связанный с тем, что попечительский совет ряда частных школ в Бирмингеме решил перестроить обучение на исламский манер. То есть мусульманам ограничивают получение религиозного образования, хотя в Великобритании существует множество христианских учебных заведений для людей, исповедующих государственную религию. Здесь мы сталкиваемся и со вторым противоречием между фактическим правом на образование и равенством прав и свобод.

Чтобы не быть голословным, хотел бы обратиться к мнению экспертов по данной проблематике. Директор Европейского центра мониторинга расизма и ксенофобии Беата Винклер заявила: «Мусульмане часто подвергаются различным формам дискриминации, которые отрицательно сказываются на их возможностях по получению образования и трудоустройству. Это может породить ощущение безнадежности и подорвать у мусульман чувство принадлежности к Европейскому Союзу». Выходом из сложившейся ситуации Беата Винклер видит в интеграции мусульман, а также в борьбе со стереотипами и страхами, связанными с экстремизмом: «Интеграция является обоюдным процессом. Большинство мусульман Европы считают необходимым сделать большее для того, чтобы тесно взаимодействовать с другими субъектами общественных отношений. В свою очередь, политическим лидерам необходимо усилить меры по борьбе с расизмом, дискриминацией и маргинализацией».

Не менее интересными являются данные Министерства национальной статистики (ONS, англ. Office for National Statistics), согласно которым 13% мусульман являются безработными, что, например, превышает в три раза показатели среди христиан. Мусульмане в возрасте от 16 до 24 лет характеризуются самым высоким уровнем безработицы - 28% (среди христиан этого возраста безработица значительно меньше - 11%). Внутри самого мусульманского сообщества также наблюдается значительное разнообразие. Например, уровень безработицы среди молодых британских мусульман пакистанского и бангладешского происхождения значительно выше, чем среди выходцев из Индии или арабских стран. То есть можно констатировать - в Британии на рынке труда существует устойчивая дискриминация по религиозному признаку. Об этом свидетельствуют и многочисленные исследования «Фонда Сороса». Известно к тому же, что вне зависимости от квалификации кандидата, люди с английскими именами имеют почти в 3 раза больше шансов получить работу, чем люди с именами, говорящими об их принадлежности к исламу.

Работодатели частенько бывают настроены скептически относительно приема на работу мусульманок из-за одежды, еще не успев оценить их профессиональные навыки. Такой атрибут гардероба мусульманки, как платок, сводит на нет удачное проведенное собеседования при трудоустройстве. По статистике, компании менее склонны приглашать заявителя на собеседование, если в резюме на фото девушка в хиджабе.

Некоторые могут возразить и заявить о том, что коренные британцы являются хозяевами своей земли и вправе устанавливать свои правила и нормы, вправе устанавливать свои идеалы и ценности как главенствующие в обществе, а мусульмане, являясь «гостями», обязаны уважать и соблюдать данные правила. В данной позиции, конечно, имеется рациональное зерно, и на самом деле, коренные британцы вправе продвигать ценности и идеи, которых они придерживаются, и спорить с этим глупо. Однако такой подход был бы уместным, если б речь шла не о равенстве, а о позитивной дискриминации, согласно которой мусульмане наделялись бы большими правами, нежели коренное население. Однако Великобритания ассоциируется у многих с  торжеством либеральной демократии, в которой каждый имеет права и свободы, и в правах и свободах все равны, в чем, конечно, есть причины усомниться. Именно поэтому Британский либерализм может характеризоваться как политика «двойных стандартов». С одной стороны, права и свободы человека и гражданина, равенство возможностей, прав и свобод, с другой - наличие дискриминации по конфессиональному признаку, а также сопутствующая данной дискриминации исламофобия властей. Причем исламофобия относительно мирного мусульманского населения. Что же касается организаций и движений, от которых могла исходить реальная угроза безопасности общества, то здесь все с точностью да наоборот.

Примером этому может служить тот факт, что в Лондоне до недавнего времени спокойно осуществляло свою деятельность британское отделение организации Усамы бен Ладена «Аль-Каида», а сам ее лидер неоднократно наведывался в британскую столицу, пользуясь суданским дипломатическим паспортом, и принимал участие в подготовке терактов на территории Египта.

С бен Ладеном связан и Абу Хамза аль-Масри («Египтянин»), т.е. скрывшийся под этим именем 43-летний уроженец Александрии Мустафа Камель, получивший британское подданство, женившись на англичанке.

Связанный одновременно с афганскими моджахедами и группировкой «Аль-джихад аль-исламий», Абу Хамза вернулся в 1994 г. в Лондон (избежав выдачи правительству Египта) из Афганистана через Пакистан и стал издавать бюллетень «Аль-Ансар» от имени алжирской ультратеррористической Вооруженной исламской группировки (ВИГ). Проповедуя в одной из мечетей Лондона, он всячески оправдывал массовые расправы ВИГ над мирным населением. Тогда же он создал на деньги Усамы бен Ладена организацию «Ансар аш-шариа» (Приверженцы шариата) и стал поддерживать исламо-экстремистскую «Армию Адена» в Йемене, куда он послал своего сына и нескольких арабов - граждан Великобритании и Франции.

Неминуемо возникает вопрос: Кому выгодны дискриминация и исламофобия? С какой целью они проводятся? В первую очередь, дискриминация и исламофобия выгодны правящим кругам, для которых они являются своего рода отвлекающей мерой от проблем внутренней политики, позволяют перенести внимание населения от реально существующих проблем к выдуманной угрозе и абстрактным врагам общества. Во-вторых, свои выгоды получают и ультраправые силы, раздувающие огонь вокруг «исламской угрозы» христианской цивилизованной Европе. При помощи антиисламской пропаганды ультраправые имеют возможность заявить о себе и выйти на политическую арену.

Таким образом, двойственность стандартов британского либерализма имеет место быть. И это не является особенностью именно британского либерализма: современный либерализм не способен обеспечить равенство всех, ибо он наделяет человека «абстрактными» правами и свободами, не учитывая реалий общества. И наивно полагаться на то, что равенство придет само по себе, нужно только его прописать.

Альмир Хабибуллин

islamreview.ru