Еще несколько слов о политических фракциях в рамках революционной партии.
Воронежский Вовк # написал комментарий 1 октября 2015, 22:54
Разность позиций имеет два решения, а) посредством дискуссии позиции сближаются и приходят к единому мнению; б) дискуссия не дает результата и каждая из сторон остается при своем.
В итоге в первом случае получаем единую и сплоченную боевую организацию, во-втором случае имеем бесхребетную организацию разделенную на фракции и раздираемую внутренними противоречиями.
Вот, что по данному вопросу говорит крупнейший специалист в вопросе теории и практики организации революционной партии, В.И. Ленин в 1902 году:
"История русской социал-демократии явственно распадается на три периода.
Первый период обнимает около десяти лет, приблизительно 1884-1894 гг. Это был период возникновения и упрочения теории и программы социал-демократии. Число сторонников нового направления в России измерялось единицами. Социал-демократия существовала без рабочего движения, переживая, как политическая партия, процесс утробного развития.
Второй период обнимает три-четыре года, 1894-1898 гг. Социал-демократия появляется на свет божий, как общественное движение, как подъем народных масс, как политическая партия. Это -- период детства и отрочества.
С быстротой эпидемии распространяется повальное увлечение интеллигенции борьбой с народничеством и хождением к рабочим, повальное увлечение рабочих стачками. Движение делает громадные успехи.
Большинство руководителей -- совсем молодые люди, далеко не достигшие того "тридцатипятилетнего возраста", который казался г. Н. Михайловскому какой-то естественной гранью. Благодаря своей молодости, они оказываются неподготовленными к практической работе и поразительно быстро сходят со сцены. Но размах работы у них большей частью был очень широкий. Многие из них начинали революционно мыслить, как народовольцы. Почти все в ранней юности восторженно преклонялись перед героями террора.
Отказ от обаятельного впечатления этой геройской традиции стоил борьбы, сопровождался разрывом с людьми, которые во что бы то ни стало хотели остаться верными "Народной воле" и которых молодые социал- демократы высоко уважали. Борьба заставляла учиться, читать нелегальные произведения всяких направлений, заниматься усиленно вопросами легального народничества.
Воспитанные на этой борьбе социал-демократы шли в рабочее движение, "ни на минуту" не забывая ни о теории марксизма, озарившей их ярким светом, ни о задаче низвержения самодержавия. Образование партии весной 1898 года было самым рельефным и в то же время последним делом социал-демократов этой полосы.
Третий период подготовляется, как мы видели, в 1897 году и окончательно выступает на смену второго периода в 1898 году (1898-?).
Это-период разброда, распадения, шатания. В отрочестве бывает так, что голос у человека ломается. Вот и у русской социал-демократии этого периода стал ломаться голос, стал звучать фальшью, -- с одной стороны, в произведениях гг.
Струве и Прокоповича., Булгакова и Бердяева, с другой стороны -- у В. И-на и Р. М., у Б. Кричевского и Мартынова.
Но брели розно и шли назад только руководители: само движение продолжало расти и делать громадные шаги вперед. Пролетарская борьба захватывала новые слои рабочих и распространялась по всей России, влияя в то же время косвенно и на оживление демократического духа в студенчестве и в других слоях населения.
Сознательность же руководителей спасовала перед широтой и силой стихийного подъема среди социал-демократов преобладала уже другая полоса -- полоса деятелей, воспитавшихся почти только на одной "легальной" марксистской литературе, а ее было тем более недостаточно, чем большей сознательности требовала от них стихийность массы.
Руководители не только оказывались позади и в теоретическом отношении ("свобода критики") и в практическом ("кустарничество"), но пытались защищать свою отсталость всякими выспренними доводами. Социал- демократизм принижался до тред-юнионизма и брентанистами легальной и хвостистами нелегальной литературы. Программа "Credo" начинала осуществляться, особенно когда "кустарничество" социал-демократов вызвало оживление революционных не социал-демократических направлений.
И вот, если читатель упрекнет меня за то, что я чересчур подробно занимался каким-то "Раб. Делом", я отвечу на это: "Р. Дело" приобрело "историческое" значение потому, что всего рельефнее отразило в себе "дух" этого третьего периода. Не последовательный Р. М., а именно флюгерствующие Кричевские и Мартыновы могли настоящим образом выразить разброд и шатания, готовность идти на уступки и перед "критикой", и перед "экономизмом", и перед терроризмом.
Не величественное пренебрежение к практике со стороны какого-нибудь поклонника "абсолюта" характерно для этого периода, а именно соединение мелкого практицизма с полнейшей теоретической беззаботностью. Не столько прямым отрицанием "великих слов" занимались герои этого периода, сколько их опошлением: научный социализм перестал быть целостной революционной теорией, а превращался в мешанину, к которой "свободно" добавляли жидкости из всякого нового немецкого учебника; лозунг "классовая борьба" не толкал вперед к все более широкой, все более энергичной деятельности, а служил средством успокоения, так как ведь "экономическая борьба неразрывно связана с политической"; идея партии не служила призывом к созданию боевой организации революционеров, а оправдывала какую-то "революционную канцелярщину" и ребяческую игру в "демократические" формы.
Когда кончается третий и начинается четвертый период (во всяком случае предвещаемый уже многими признаками), -- мы не знаем. Из области истории мы переходим здесь в область настоящего, отчасти будущего.
Но мы твердо верим, что четвертый период поведет к упрочению воинствующего марксизма, что из кризиса русская социал-демократия выйдет окрепшей и возмужавшей, что "на смену" арьергарда оппортунистов выступит действительный передовой отряд самого революционного класса.
В смысле призыва к такой "смене" и сводя вместе все изложенное выше, мы можем на вопрос: что делать? дать краткий ответ:
Ликвидировать третий период".
Выбор за Вами.
0 0 0
Комментарии
Надо перечитать "Что делать?"
Я думаю, что коммунистическая идея победит скорее в США, чем в РФ.
Но это поняли и наши капиталисты, которые 25 лет усиленно атомизируют наше общество.
Революция отличается от бунта тем, что во главе революции стоит организованная группа четко представляющая цели и задачи проводимого ею захвата власти. Соответственно эта группа готова к отражению того беспредела, который всегда сопутствует смене общественного строя. При бунте есть только толпа, которая готова сносить перед собой все и вся. И судя по всему, именно за такой бунт Вы и ратуете.
Во-первых, пролетариат нуждается в хорошей, надежной теории. Там, где индивид, который сам себе единство, может успешно действовать благодаря собственным знаниям, или таланту, или интуиции, или чутью, или удачливости, наконец, - там пролетариат может обеспечить целенаправленность и взаимосоответствие своих действий только через согласование всех конкретных задач в рамках единой мировоззренческой системы.
В-третьих, общество, покоящееся на интересах индивидов, не нуждается ни в каких усилиях для возмещения индивидуальных потерь - это происходит стихийно, в силу тех же индивидуальных интересов. Потери и отступления пролетариата возвращаются только революционным путем, требуют повторения революционной работы, повторения боев с буржуазией. Пролетариат поэтому нуждается в хорошо разработанной теории и в методах, позволяющих своевременно оценивать изменение обстановки и находить верные решения, в умении вести поиск, обогащать свои знания ценой наименьших потерь. Это - его оружие, и оно постоянно должно быть в боевой готовности.
Второй Коммунистический манифест.
Согласен, тогда о какой организации Вы говорите:
"В процессе же организации, реализации и первого этапа диктатуры пролетариата определяющим является классовый подход."?
В точку.
Тогда, суть задачи сводится к созданию и отработке такой самоуправляемой суперсистемы, которая могла бы самоорганизоваться для сведения к минимуму количества ошибок и их последствий.
А такая самоорганизация рождается из совокупного опыта и знаний всех элементов (личностей), составляющих суперсистему.
Коммунистическая идея, если строго, состоит в изъятии обществом в общественную собственность абсолютно всего произведенного человеком и последующем справедливом распределении обобществленного с помощью НОД, Наибольшего Общего Делителя.
Коммунистическая идея, это идея справедливости и лет ей поболее чем нашей эре.
В США может победить идея моего общественного строя:
1. Никакие налоги на активность не платятся вообще. Нет налогов на труд, имущество, капитал и прибыль.
2. Суммы уменьшения налогов в связи с отменой по пункту 1, компенсируются вводом единого налога с оборота потребляемых товаров, работ и услуг, который включает также суммы НДС, то есть все эти налоги поглощаются одним - потребительским налогом с оборота, имеющим зачетный характер, уплате подлежит налог с оборота продаж за вычетом налога с оборота покупок. Ставка налога выбирается такой чтобы сумма собираемых налогов осталась прежней.
3. Дополнительно к налогу с оборота оставляется налог на доходы физических лиц НДФЛ, по плоской шкале со ставкой от 10 до 12.5%. Налог не дает льгот и вычетов, вместо этого декларируется необязательность уплаты налога и ограничение на сумму уплаты десятикратной средней по стране. Побуждение к полноте уплаты налога обеспечивается нефискальными методами.
Вот и все налоги. Сумма доходов госбюджета при этом равна прежней или на 5-10% больше.
В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.36, стр.294.
Была такая фракция в РКП(б), левые коммунисты.Мне нравятся очень многие их идеи.
Это не Ленин, это Маркс.
На мой взгляд идея очень даже правильная. На мой взгляд этой идеи не хватило идеи общенародной собственности.
Вот как Ленин определил социализм: "..строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма".
Именно в этом определении социализма и заложена ошибка. Отсутствие теории общественной собственности, не понимание природы государственной, кооперативной и общенародной собственности, и объединение этих форм в единую общественную собственность, как социалистическую собственность, вот то главное непонимание, на что указывал Сталин, "Без теории нам смерть, смерть, смерть".
Я не отрицаю кооперативной собственности в рамках развития социализма.Но я утверждаю,что кооперативная собственность не есть собственность социалистическая,а есть собственность капиталистическая,которая предполагает наличие товарно-денежных отношений.А товарно-денежные отношения являются атрибутом буржуазных отношений.И проблема в том,что вот так взять и отменить товарно-денежные отношения нельзя.Товарно-денежные отношения отмирают по мере перехода общества к единой форме общественной собственности в форме общенародной собственности.Победа общенародной собственности ведет к отмиранию пролетариата,а значит и буржуазные отношения уходят в небытие вместе с пролетариатом.Только единая общенародная собственность в состоянии построить бесклассовое общество.