Сергей Чалый: Не надо импотенцию выдавать за воздержание

"Во власти тоже не дураки и понимают, что сегодня Лукашенко про экономику сказать нечего. Я уверен: именно поэтому среди кандидатов больше нет экономиста Терещенко. Даже в том убогом виде, в каком он мог про экономику говорить, любой экономический дискурс был опасен для Лукашенко.

Оставив Короткевич, власти думали: вот девочка, которая будет жевать жвачку «мирные перемены» и ничего содержательного не скажет. Поэтому все остальное для них было очень неприятным сюрпризом. И началось это с момента вручения удостоверений и фразы «устал – надо отдохнуть», что сразу вызвало изменение выражения лиц у членов ЦИКа", - рассказал в интервью «Салідарнасці» экономист Сергей Чалый, входящий в инициативную группу Татьяны Короткевич.

Он отметил, что минимально хороший результат на выборах – это побить рекорд Гончарика в 2001 году. 15% — это уже будет рекордный процент, который дадут альтернативному кандидату за все время с момента избрания Лукашенко.

"Вопрос ведь какой: сегодня нельзя рисовать Лукашенко 80% — никто не поверит. Это не 2010 год, когда зарплаты из 200 долларов стали 500, когда экономический рост был 9%. Сегодня мы видим абсолютно безнадежный кризис, который непонятно когда закончится. Власти, кроме как предложить «давайте переждем», ничего больше не могут.
К тому же, если задача стоит улучшать отношения с Западом – значит, надо уменьшать этот процент. Тогда кому должны пойти оставшиеся голоса?

Понятно, что в данном случае это не Гайдукевич, который работает подсадной уткой и который будет рад и 2%. Тому же Улаховичу вообще очень опасно давать эти голоса, потому что это в чистом виде «русский мир». Зачем давать аргументы нашим восточным варварам? Присутствие Улаховича и проценты, которые он соберет, должны показать, что на самом деле все эти идеи не имеют поддержки в белорусском обществе.

Поэтому остается только Короткевич", - уверен Чалый.

Хотя изначально он смеялся над всем тем, что происходит, и кампани "Говори правду" казалась экономисту беззубой, сейчас акцент сместился.

"Речь идет о том, что, во-первых, имеется структура, которая способна взять барьер в 100 тысяч подписей (я не сомневаюсь, что они это сделали). Во-вторых, это еще и структура, которая способна практически без денег вести кампанию. А кампания настолько малобюджетная, что напоминает мне старые добрые времена — 1994 год.

То есть выясняется, что помимо всех этих товарищей, которые играют в моральную позицию и одерживают только моральные победы, есть еще и сила, которая способна добиваться хоть каких-то реальных политических результатов.

Поэтому правильнее будет задавать вопрос не что будет с Короткевич, а что после будет с теми, кто сейчас в этом гетто объединился против нее?

Вот с ними-то как раз ничего и не будет. Конечно, им обидно: у нее получилось, а кто она такая? А мы ж такие матерые! Лебедько вон всю жизнь мечтал стать кандидатом – и такой облом. Не говоря уже о Калякине, который так верил, что у него самая дисциплинированная партия, которая всегда ему всё обеспечит.

И что им дальше делать? Сидеть в этой коалиции? Интересов общих нет. Послушать эту четверку – каждый о своем.

У этих людей вообще проблемы с логикой. То есть, когда в 2010 году зарплаты выросли до 500 долларов, они считали, что шансов больше, и выборы есть. А когда Лукашенко максимально уязвим за все время, они заламывают руки и становятся в моральную позу, которая выражается в том, чтобы сидеть в окопе и кидаться какашками в тех, кому удалось вырваться из этого гетто. И все у них уже либо агенты КГБ, либо ФСБ, наймиты режима и т.д.

Вот сейчас Рух «За свободу» собирает коалицию на следующие парламентские выборы. Стойте: а в парламентских выборах считают как-то по-другому? Так если уж вы заявляете, что выборов нет, будьте последовательны. Скажите: до тех пор, пока Лукашенко не умрет, или не случится дворцовый переворот, мы отказываемся участвовать в любых политических кампаниях. Пожалуйста, ведите просветительскую работу.

Проблема ведь не в Короткевич и «Говори правду» – они доказали, что могут. Проблема в тех, кто доказал, что не может. Так что занявшим «моральную позицию» могу сказать: не надо импотенцию выдавать за воздержание", - сказал Сергей Чалый.

Высказал экономист и свою версию того, что будет после 11 октября.

"Реальный в том, что настоящий процент власти все равно узнают. И это будет для них настоящим сюрпризом.

Как ни крути, Лукашенко придется после выборов начинать экономические и политические реформы и впускать в палату представителей какую-то оппозицию. Потому что никакая экономическая либерализация не достигает цели, если не сопровождается политической и общественным контролем за этими процессами.

А без этого в следующей пятилетке нам капец. Мы потеряем целые отрасли. Поверьте, чуда не случится. Не будет мирового роста, не будет нефть снова 100 долларов и этого золотого дождя в виде части российской природной ренты не будет. И в России не начнут резко покупать наши МАЗы… Это кризис долгий и мучительный.

Дилемма власти очень проста – или вы не решаетесь ни на что и будете, как собака на сене, дальше смотреть на это гниение, либо, если вы заинтересованы в процессе, открываете шлюзы. Я понимаю, что это сложно, я понимаю, что Лукашенко — пенсионер по возрасту, и что старую собаку новым трюкам сложно научить. Но нет другого пути.

Это примерно как гангрена, которую надо пилить, а страшно. Но если не пилить, то оно будет подниматься все выше и выше, пока, наконец, ты не сдохнешь.

Соответственно, нужно решаться. Если свести к простому, то нужно делиться хотя бы ответственностью.

Если же делиться не будет, то есть второй сценарий, который противоречит и интересам Лукашенко и интересам народа, но офигенно отвечает интересам номенклатуры.
Когда-то несколько лет назад Мясникович, еще будучи премьером, озвучил очень простую вещь: «Политические реформы у нас должны быть только после того, как мы закончим экономическую либерализацию».

Перевожу на русский: сначала, ребятки, мы все поделим, конвертируем свою власть в собственность, а потом уже можно будет запускать свободную конкуренцию в политическом поле, понимая, что все высоты у нас.

Более того, Запад, глядя на это, скажет: о, так у вас рыночная экономика – галочка раз, демократия – галочка два. Получится такая система латиноамериканского капитализма. И это еще хуже, чем то, что мы имеем сейчас", - резюмировал эксперт.