Иудейские деньги Маркса

Иудейские деньги Маркса.

Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма.

С точки зрения академической финитной науки объяснить феномен Сталина невозможно. Но с точки зрения ВЕД все объяснимо. Первая сольвычегодская инициация разбудила в Сосо Джугашвили родовую память. И он не столько это узнал, сколько осознал. Нарымское посвящение открыло перед Сосо Джугашвили путь бореалов. Их миссию, следовательно, и миссию русского народа. А посвящение Курейское дало знания. Прежде всего знания эзотерического характера. Без них великий Сталин просто бы не состоялся.

Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма (славянизма): (МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ. Полный текст дан в . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/)

Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона». В письме к ним мы внесли поправки:

1. Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и все совпало до последней пуговицы);
2. И не «вышла», а была изгнана за паразитический образ жизни.

«Великий и могучий» четко разделяет:

«евреев» как нацию,

«иудеев» как разносчиков иудаизма, и

«жидов» - паразитов в социальном организме (сегодня для комуфляжа «либералы»). У Даля читаем: «Еврей, не видал жида?»

В СССР была такая песня "Бей жидов - спасай евреев".

Беспощадная и беспрецедентно циничная борьба государств за господство в мире, но пропущенная сквозь сито разных идеологий и воззрений, дала на выходе два антагонистических цивилизационных пути развития. Сталинский (ведический) - ориентированный на интересы человечества как Организма, состоящего из подавляющего большинства народа, другой – на интересы Паразита в Организме, подавляющего меньшинства, интересы наживы, диктатуру капитала и всеобщего торжества бабла. Сталинский цивилизационный путь изобиловал множеством «подводных камней», интриг, ловушек, спецопераций, которые подстерегали СССР в капиталистическую эпоху.

 И это наше утверждение доказательно. Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«… Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в Социуме (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике). И после приведенной фразы И. В. Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( … )

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Но если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании — “Экономических проблемах социализма в СССР”. Причем указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-“элитарном” советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.

Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из “Капитала” Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним “Капиталом” не ограничится. Стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова.

1. Суть системы.

Речь пойдет о «сталинском народном хозяйстве» (для краткости «сталинском хозяйстве»), имея в виду систему социалистического хозяйствования, создававшуюся и существовавшую в СССР при Сталине.

Для начала сравните определения базовых целей хозяйств в старых учебниках политэкономии капитализма и социализма. Главное отличие в ЦЕЛИ: при капитализме «с целью извлечения прибыли», при социализме «с целью повышения благосостояния трудящихся». В условиях нынешней свободы вранья это воспринимается как реклама, агитка. Но именно в этом СУТЬ сталинской системы – ВСЯ(!) система народного хозяйства существовала ТОЛЬКО(!) ради обеспечения жизни трудящегося населения.

Единственным, но важнейшим ресурсом, которым каждый человек как клетка Социума обладает от рождения, является его ЖИВОЙ ТРУД. Вот «в поте лица своего» - трудом своим человек и добывает хлеб свой насущный.

Для гражданина сталинская система народного хозяйства и выступала именно в качестве всеобщей «СИСТЕМЫ ОБМЕНА ТРУДА». Любой гражданин мог поменять свой живой труд на гарантированный набор жизненно необходимых благ по твёрдым ценам. Условия такого обмена определялись законом.

При этом система конституционно исключала безработицу – рабочее место должно было быть запланировано для КАЖДОГО гражданина с небольшим запасом мест. Под рост населения планировалось пропорциональное расширение системы. Но никто не предписывал гражданину конкретное место работы. В городе можно было выбирать из десятков объявлений. В селе выбор, конечно, был меньше. Только в отдельных крупных хозяйствах была должность, например, художника.

2. Кровь системы

Сталинская система работала не с иудейскими деньгами («баблом», ориентированными на прибыль: если группа крови не та, а долларовая, то Социуму – как говорится, «хана»), а социальными деньгами, связанными непосредственно с материальными ресурсами и трудом Социума. Госплан распределял не деньги, а РЕСУРСЫ – материалы, станки и т.п. Госплан утверждался как закон, имел силу закона. Выражение «Деньги – кровь экономики» для сталинской системы имела ведический, социальный смысл.

В сталинской системе не было иудейских ДЕНЕГ с их тремя функциями особого товара по Марксу. И получать прибыль было просто невозможно. Советские «деревянные», а на самом деле социальные рубли, были лишены всех монитарных функций, присущих деньгам по Марксу. И могли существовать только в рамках сталинского хозяйства. Соответственно, козыряние рыночными терминами «рыЛочной зкономики» при анализе сталинского народного хозяйства - безграмотно и преступно.

Наличные "деревянные" были только ОБОРОТНЫМ средством платежа на потребительском рынке. Каждый месяц госбанк выдавал предприятию сумму наличных денег для выдачи зарплаты, и каждый месяц эти наличные возвращались в госбанк через советскую торговлю. Купить на деревянные промышленное оборудование или прочий капитал (ту же валюту) было нельзя. Перевод наличных в безналичные не допускался. С точки зрения Социума таким образом запрещалось отдельным клеткам питаться непосредственно от артериальных и венозных систем Социума, что наблюдается сейчас повсеместно и губит капиталистические системы. Никакого обменного курса, или золотого содержания деревянные принципиально не имели. Их покупательная надёжность в советской торговле обеспечивалась «Всем достоянием СССР», как было написано на каждой купюре. И это гарантия здоровья и развития Социума.

Но, как и в биологическом организме, через детально разработанные расценки сталинские наличные были жестко связаны с трудоемкостью, с нормочасом. Деревянные наличные - это не иудейские деньги, это мера вложенного в сталинскую систему живого труда с учётом сложности этого труда. В этом отношении они выполняют функции эритроцитов в биологическом организме и их правильнее было бы называть «социальные деньги».

Роль деревянных наличных была функциональной: они обеспечивали населению право ВЫБОРА потребительских товаров на «уровне капиллярных систем». За вложенный в сталинскую систему труд гражданин мог выбирать необходимые ему для нормальной жизни товары.

Цены были социально обоснованными, такими, что работающий гражданин даже с двумя-тремя детьми был социально обеспеченным.