Пионтковский о российских бомбардировках Сирии: Путин просто е***я.
Требование Москвы от Америки немедленно освободить небо Сирии очень плохо гармонирует с любыми договоренностями. Об этом заявил российский политолог Андрей Пионтковский.
"Путин не удовлетворен результатами своей поездки – сделка по Украине не состоялась, а Обама занял достаточно жесткую позицию. А сегодняшнее срочное объявление войны в Сирии показывает, что Путин в раздражении идет на обострение с американцами, что ничего хорошего ему не принесет", – сказал эксперт.
Он напомнил, что сам Путин говорил американцам, что нельзя победить ИГИЛ только лишь усилиями одной авиации без наземной операции. "Последние два дня Путин говорит российскому обществу, что никакой операции.
А какие у него самолеты?! У американцев сотни самолетов и в Средиземном море, и в Индийском океане. Так что никакого вклада в борьбу с ИГИЛом нет. Он влезает в Сирию с единственной задачей – защищать Асада и удерживать его во власти", – убежден политолог.
"Путин долго может испытывать терпение американцев, но у них масса козырей экономического характера. Да и санкции экономические не начинались против России. США могут в любой момент заморозить счета всей высшей политической элиты России, да и все активы. Я не понимаю, почему Путин лезет на рожон и вспоминаю слова убитого им Бориса Немцова, которые он сказал за день до своей смерти украинским СМИ: "Путин просто е...нулся". Это и у меня единственное объяснение", – заключил историк.
Комментарии
Комментарий удален модератором
С уважением. М.Ю. Маркин.
Сталин - недоучившийся поп. Ни образования, ни знаний, ни сообразительности.
Цель у Сталина была одна - удержать власть в своих руках. На все остальное ему было наплевать.
Любой другой руководитель не уничтожал своих товарищей, соратников, помощников.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Неудавшийся поп не имеющий ни образования ни знаний ни сообразительности не пробивается на вершины власти, а как Вы и я строчит посты в интернете (как вариант пишет надписи на заборах).
Любой другой руководитель в СХОЖИХ условиях (Робеспьер, Кромвель, Наполеон и т.д.) действовал ровно так же как и И.В. Сталин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Вся заслуга в разгроме фашистов принадлежит Маршалу Победы Георгию Константиновичу Жукову.
Зассав его авторитета, сухорокий паранойк сослал гениального полководца руководить одесским военным округом.
Утверждать же что ВСЯ заслуга в Победе принадлежит Жукову это то же самое что утверждать что проиграл войну не Гитлер, а какой-нить Модель или Гудериан.
Что касаемо отправки Жукова в Одесский округ. Ну дык Георгий Константинович был хорошим полководцем, но никудышным политиком. Что собственно он и продемонстрировал поддержав Хрущева (главного разоблачителя Сталина с руками по локоть в крови) после чего был пинком удален даже не командовать округом, а просто на пенсию.
К Вашему сведению полководец ДОЛЖЕН находиться и исправлять ситуацию там где решит его непосредственное начальство, а не там где он сам хочет находиться. И выполнять ПРИКАЗЫ. Просто потому что это АРМИЯ.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Под его руководством СССР не подготовился к отражению нападения Гитлера.
Под его гениальным руководством Красная армия позорно драпала до Москвы, Волги, Кавказа...
Уже потом оставшиеся в живых после кровавых репрессий генералы - Жуков, Конев, Рокосовский, Василевский, Мерецков, Малиновский, Баграмян, (пусть простят меня многие другие, которых я не назвал) - исправили то жуткое положение, в которое привел страну "гений" вождя!
А Сталин продолжал им мешать.
Заставлял брать города к праздникам, устраивал "соцсоревнование" между дивизиями и фронтами, заставлял губить и губить солдат
Во-вторых, Сталина все знают, как подонка и палача, тупого хозяйственника, бестолкового "военачальника". Весь мир знает.
Я не хотел бы иметь такую славу.
В-третьих, Вас, наверное все знают, что Вы прячете свое имя под собачьей кличкой. Скромный, Вы наш!
Ну о том, что словосочетание "русский славянин" звучит дико и не по-русски, я Вам не говорю. Вы и сами понимаете.
Драпала отнюдь не вся РККА (кстати Жуков тоже был среди драпальшиков), а в основном Западный военный округ которым руководил Павлов (за что, кстати был совершенно правильно расстрелян). На Северном ТВД границы почти не сдвинулись.
Впрочем, так называемые "поражения" вполне есть с чем сравнивать. Потому как за тот временной период за который немцам удалось дойти до Москвы они прошли ВСЮ Европу возглавляемую гениальными полководцами, включая Польшу. И "несгибаемыми" правительствами которые или бежали или сразу ложились под немчуру.
Что же касаемо солдат, то как раз таки Г.К. Жуков из всех других маршалов был не любим рядовым составом в силу своей вспыльчивости и желанием выполнить приказ любой ценой не считаясь с потерями.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Ты вообще никакой славы иметь не будешь!Ни такой как у Сталина, никакой иной!
Что же касаемо "собачьих кличек", то я тебя великодушно прощаю!Как всегда на Руси прощали недоумков.Тебе не судьба понять суть ника...с твоим то интеллектом...Жаль тебя, Колюня!
Всем известно, что во время войны 1812 года во главе рууской армии сначала стоял Барклай де Толли, а затем Кутузова. Но вот на памятнике в Санкт-Петеребурге - знаменитом Алекасндрийском столпе написано "Александру Первому благодарная Россия"
Так, чья по Вашему главная заслуга в поражении Наполеона?
С уважением, С.Сергеев.
Но вот сами крестьяне выступили отнюдь не за Барклая или Кутузова, а за БАТЮШКУ- ЦАРЯ. Так что все на столпе написано правильно. Кроме того и назначение Барклая, как и назначение Кутузова на командование армией (были и другие командармы) производились решением главкома которым на тот момент являлся царь, и по совокупности СИМВОЛ власти государства Российского для простого люда.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Вы несколько ошибаетесь. Наполеон в те времена, благодаря своему полководческому гению, был в Европе непобедим. Он приходил в европейскую страну, разбивал любую армию, после чего страна без всякого сопротивления (армии то уже -нет) становилась им захваченной.
Об этом знал Барклай, поэтому, пользуясь огромными российскими территориями, он заставил Наполеона гоняться за русской армией, не вступая с ним в бой.
Пришлось ради этого плана даже Москву отдать
Наполеон оторвался от тыла, появились проблемы со снабжением армии, потом грянули морозы и он вынужден был отступать, теряя от голода и морозов свою непобедимую армию.
"Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»
Поэтому был назначен Кутузов, который продолжил гениальный план Барклая.
В результате Наполеон, не проигравший в России ни одного сражения, проиграл войну.
Так кто победил Наполеона - Александр, или его полководцы?
Могу также вспомнить победы Суворова, но, отнюдь, не Екатерины II.
Второй армией командовал Багратион, который как раз таки наоборот - рвался в бой. А была и еще парочка армий на южном фланге довольно успешно сражавшихся с французами.
Сам по себе отрыв от тыла ничего не значит - тылы ВСЕГДА отстают и имеют свойства подтягиваться. И мороз не страшен в условиях если работают коммуникации снабжения. А вот их и перерезали крестьяне.
Кстати, понятие "Огромные Российские территории относится исключительно к тем территориям что ВОСТОЧНЕЕ Волги и Уральского хребта. Расстояние от западной границы до Москвы таковым считаться не может поскольку составляет всего около 1000 км.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Вроде Вы взрослый человек, следовательно должны знать не только формальную логику, но и как минимум армейские порядки. То есть крестьяне не могли знать о дате нападения априори - потому как нападение должно быть ВНЕЗАПНЫМ, и приграничные районы просто выселяются вглубь территории. Кроме того какой идиот будет откровенничать с крестьянами рискуя попасть под трибунал за разглашение секретных сведений?
Идем далее. В случае ареста командующего за издание приказа противоречащего приказу ставки приказ послуживший поводом для ареста ОТМЕНЯЕТСЯ новым командиром вступившим в должность. Если он, конечно не хочет составить компанию предшественнику. Следовательно командующего арестовали по другому поводу.
Если быть точным, то ВСЕ округа за исключением Западного под командованием Павлова были на момент нападения в полной боевой готовности и дали достойный отпор. Авиацию на аэродромах уничтожили тоже в основном в Западном округе.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Перед итальянским походом великий Суворов сказал так: "Для Фридриха я был слишком молод, а для этого мальчика я слишком стар" В Италии Суворов с успехом громил французский части, но Наполеон в то время воевал в Египте. Когда Наполеон вернулся отвоевывать Италию, он большое значение придавал тому, что Суворова там уже не было.
Перебежчик наполеоновский военачальник Моро, говорил русским -" Вы можете с успехом нападать на любые французские части, но упаси вас Бог напасть на часть, под командованием самого Наполеона, пусть вас будет втрое больше - вы будете разбиты."
Князь Петр Багратион, не поняв план отступления, действительно рвался в бой и был одним из гонителей Барклая. но слава Богу, что что его не послушались. Багратиону оторвало ногу и он погиб в бою.
В начале XIX века расстояние в 1000 км для армий - было огромным, особенно зимой. Фуражиры не справлялись. Голодным лошадям по занесенным снегом дорогам пушки было не свезти.
Но мы отвлеклись. Заслуга в победе над Наполеоном, разумеется, принадлежала в первую очередь Барклаю де Толли и Кутузову, но не Александру. "Нечаянно пригретый славой..." - писал про него Пушкин.
Решение о том кто будет командовать объединенной армией принимал царь, а не его генералы. В результате правильно принятых кадровых решений получилось то что получилось. Мог бы принять другое решение (сместить Барклая в пользу Багратиона) и кто его знает, как бы оно тогда все обернулось.
Пушкин вообще много чего писал, в том числе и "Гаврилиаду" так что серьезно относится к художественному стихотворному произведению смысла нет.
Расстояния в 1000км не были проблемой уже при Александре Македонском. Проблемой Наполеона стало отсутствие продовольствия и сопротивление крестьян - проще говоря как писал Толстой поднялась дубина Народной войны. Потому эта война и называется ОТЕЧЕСТВЕННОЙ. Но народ поднялся не за Кутузова или Багратиона, а за царя - батюшку. Вот такая на то время была установка. так что Александр считается победителем по праву хоть лично в военных действиях и не участвовал.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Пушкин писал не только Гаврилиаду. Пушкин автор серьезных исторических трудов - "История пугачевского бунта" и "История Петра I", поэтому к его стихам:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский Бог?
Победителями Пушкин ставит в первую очередь "остервенение народа", затем Барклая, потом зиму, ну и, как водится закончил Богом.
Про царя же он говорит, что "его мы очень смирным знали", когда Бонапарт пошел войной на Россию.
Хочу заметить, что Пушкин был современником и выражал мнение многих.
Могу заметить, солдаты русской армии говорили так : "Идет Кутузов бить французов»
Подчеркиваю не Александр, а именно Кутузов!
Всех Вам благ.
С.Сергеев
История же восстаний Разина, Болотникова, Булавина, Пугачева и до настоящего времени досконально не изучена. Более того, многие казаки до сих пор верят что Пугачев это избежавший смерти Петр - 3.
Вклад в Победу вообще, на мой взгляд не может быть определен в категории больше-меньше. В отличие от поражений. Потому побеждают ВСЕ участники, а проигрывают конкретные генералы или руководители держав.
Вам же не приходит в голову обвинять в трагедии 1941г. конкретных генералов (того же Жукова) - обвиняете И.В. Сталина. Почему в случае Победы главными триумфатором должен быть кто угодно, но только не главком, мне в этом случае не совсем понятно, так как просто не улавливаю логики.
С уважением. М.Ю. Маркин.
ИСТОРИЯ ПУГАЧЕВА
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/08history/01pugatchev/1063.htm
История Петра I
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/09petr/1182.htm
К Пушкину-историку можно и должно относиться с уважением.
Вина в неудачах первого этапа войны целиком лежит на Сталине,
поскольку «чистка» армии в 1938 году привела к тому, что зачастую дивизиями в начале войны командовали вчерашние необученные майоры.
Министром обороны был поставлен малообразованный Ворошилов.
Вот, что о нем писал Маршал Победы Г.К. Жуков
«Нужно сказать, что Ворошилов, тогдашний нарком, в этой роли был человеком малокомпетентным. Он так до конца и остался дилетантом в военных вопросах и никогда не знал их глубоко и серьёзно… А практически значительная часть работы в наркомате лежала в то время на Тухачевском, действительно являвшимся военным специалистом.»
Обратите внимание, что Жуков писал о расстреляном Тухачевском.
С уважением, С.Сергеев
Чистка армии в 1939 г. привела к увеличению ее боеготовности,а не наоборот. Байки о необразованности Ворошилова и Буденного - ворчание находящегося в опале Жукова и не более того. Сам Жуков учился ровно у тех же преподавателей что и остальные маршалы и генералы генштаба. Обычная внутриведомственная грызня за место поближе к трону.
В роли Нарокома обороны, как и роли начальника генштаба и сам Жуков особо не блистал. На ней заблестел никто иной как И.В. Сталин.
Как "великий" военный специалист Тухачевский особо проявил себя уничтожив отравляющими газами тамбовских крестьян и просравшего по своей дури Польскую компанию. такое жуков мог написать только под влиянием времени - когда Хрущев велел считать Тухачевского гением, а Сталина - кровавым палачем. Что увы, но характеризует уже самого Жукова не только как замечательного полководца, но и как изрядную проститутку.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Конечно, по рангу главный триумф достается главному начальнику....
Но, справедливости ради, Жуков победил гитлеровских фельдмаршалов.
Культ Жукова на мой взгляд еще более идиотский чем культ Сталина или Путина. Лично мне, больше нравятся действия Рокосовского умевшего провести не только правильный маневр, но и одолеть врага с минимальными потерями. А по числу успешно проведенных операций спланированных СТАВКОЙ ВГК другие генералы и маршалы мало чем уступают Жукову, как и по числу поражений первого периода ВОВ.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Война, уважаемый Михаил Маркин, - тут не до сантиментов...
В белым перчатках войну было выиграть, поэтому жестокость Жукову вряд ли стоит ставить в вину...
Рокоссовский, пытанный в сталинских застенках, все же до Жукова не дотянул. Жуков был заместителем Верховного Главнокомандующего, принимал капитуляцию у Германии, принимал Парад Победы, которым командовал Рокоссовский...
На войне, конечно свои порядки но одни военачальники умели и солдат беречь и побеждать, а другие нет. Моя версия в том что Жуков очень боялся гнева Сталина и просто выслуживался перед ним. А впоследствии испытывая комплекс неполноценности за эту трусость стал сочинять разные гадости про Сталина. Хотелось бы прочитать Вашу версию.
Ну да Рокосовский до Жукова не дотянул, как не дотянули и другие маршалы и генералы. И все вместе они не дотянули до И.В. Сталина который и отдавал им команды и определял кто и чем будет командовать, кому брать Берлин, а кому идти на встречу с союзниками.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Маршалу Рокосовскому на следствии били молотком по пальцам. Маршалу Мерецкову (по его словам) молоденький следователь ссал на голову. Королев был на общих работах в Магадане, осужден был Туполев - это дела славного режима выпестованного Иосифом Виссарионовичем. Это не "гадости", уважаемый Михаил Маркин - это правда.
Вот Вам еще одна "гадость" современника, героя Октября -прочитайте:
http://antology.igrunov.ru/authors/raskol/letter.html
Уверен, что Жуков руководствовался теми же соображениями, описывая в своих мемуарах вождя и учителя всех времен и народов.., а не личной местью.
Просто И.В. Сталин тоже считал что ВО ИМЯ ЦЕЛИ НИКАКАЯ ЦЕНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШОЙ. Только цели у него были гораздо крупнее чем у маршала Жукова. Сделать из отсталой аграрной страны находящейся во враждебном окружении индустриальную державу способную улучшить благосостояние ВСЕХ своих граждан и дать достойный отпор любому агрессору. Причем эту задачу надо было решить в короткий промежуток времени.
И вот во имя этой достижения цели И.В. Сталин не щадил никого. В том числе себя и своих детей. И, в достижении поставленной цели весьма преуспел. За что народ СССР нму до сих пор благодарен.
Просто интересно, каким бы оружием воевал маршал Жуков если бы ценой огромного напряжения не была бы создана индустрия.
То есть Жуков это маленький Сталин - по своему уровню, так как задачи решаемые Сталиным были на несколько порядков сложнее тех задач которые решал Жуков. Но эти задачи оба решали с максимальной жесткостью и не считаясь с людскими потерями.
А скотское поведение следователей случается и сегодня.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Да, в наше время бывают случаи, когда правоохранители измываются над арестованными, но они это делают нарушая закон, но тов. Сталин официально разрешил методы физическогго воздействия на подследственных. Следователь выполнял свой долг, когда бил молотком по пальцам Рокоссовскому...
На счет ученых и поэтов. За что они сидели? А почему погибли солдаты под гусеницами наших же танков пошедших в атаку по приказу Жукова?
Традиционная русская "компанейщина" в совокупности с желанием выслужиться перед вышестоящим начальством помноженная на довольно посредственное образование в условиях нехватки времени дает именно такие результаты. Причем при ЛЮБОМ типе правления и форме государственного устройства.
Помнится лет пять назад в судах было не продохнуть от бабок которых поймали на продаже бутылки водки. И которых за это РЕАЛЬНО привлекали к уголовной ответственности. До этого была компания по профилактике подачи заявлений об изнасиловании - толпами шли бабы отказавшиеся от возбуждения уголовного дела в отношении обидчика. Еще примеры приводить?
С уважением. М.Ю. Маркин.
1.Совсем недавно, Вы говорили, что Пушкин не писал исторических трудов, теперь заявляете, что "Товарищ И.В. Сталин НИКОГДА официально не разрешал методы физического воздействия на задержанных.". Увы, Вы снова ошиблись. Ознакомитесь с этими документами.
Они интересны тем, что показывают две точки зрения на пытки арестованных - господина Столыпина и товарища Сталина.
http://pravo-ural.ru/2012/12/20/starye-dokumenty/
2.Да, наши солдаты в бою гибли под гусеницами наших танков. Но их специально никто не давил и не приказывал их давить. Это были несчастные случаи.
Ученых, конструкторов, поэтов и журналистов сажали и расстреливали не за пять минут. Их вынуждали сознаваться в преступлениях, которых они не совершали. Это ведь так просто, уважаемый Михаил Маркин, связанному человеку тюкать молоточком по мизинцу до тех пор пока тот не сознается, что замышлял покушение на руководителей Советского Союза и вождей Коммунистической партии.
Это не несчастные случаи, - это преступления в которых виноват, в том числе и Великий вождь, разрешивший пытки.
P.S. Члены семей расстрелянных "врагов" - тоже оказывались в лагерях для ЧСИР.
И сейчас я продолжаю утверждать ровно тоже самое, благо Вы дали соответствующую ссылку. Если Вы считаете что ЦК ВКП(б) это и есть товарищ Сталин, то увы вынужден Вас разочаровать - это коллективный орган. Таким образом обвинять кого-то персонально в этом случае не корректно. Тем более что у И.В. Сталина на тот момент всей полноты власти еще не было.
2. Если у Вас есть интерес, то я Вам, как бывший следователь прокуратуры могу расказать каким образом появлялись и как расследовались такие дела. Кстати, а что, Королев признался в том что готовил покушение на Сталина? Мне казалось что он загремел на нары по совсем другому обвинению. И для этого совсем не нужно было его тюкать молотком по мизинцу.
Если ВЗРОСЛЫЕ члены семей были соучастниками преступлений основного фигуранта то да - отправлялись. Как правило это было недоносительство. Данный состав был декриминализован для родственников только в 1993г. И тут нет ничего странного.
С уважением. М.Ю. Маркин.
http://www.microbik.ru/dostc/%D0%9A%D0%BE+%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8Ec/shk-26.html
24 июня 1942 года выходит секретное Постановление ГКО № 1926сс (то есть «совершенно секретно») «О членах семей изменников родины» за подписью Председателя ГКО И. Сталина, которое устанавливает, что:
« совершеннолетние члены семей лиц..., осужденных ... к высшей мере наказания по ст. 58—1а УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик: за шпионаж в пользу Германии и других воюющих с нами стран, за переход на сторону врага, предательство или содействие немецким оккупантам, службу в карательных или административных органах немецких оккупантов на захваченной ими территории и за попытку к измене родине и изменнические намерения, — подлежат аресту и ссылке в отдаленные местности СССР на срок в пять лет.
Королёв был арестован 27 июня 1938 года по обвинению во вредительстве, после ареста Ивана Терентьевича Клеймёнова и других работников Реактивного института. Он был подвергнут пыткам, где ему сломали обе челюсти.
То что под документами была подпись Сталина означает только то что такова бюрократическая процедура принятия решения. Как Вы думаете почему Порошенко никак не реализовывает Минские соглашения?
В 1942 г. вообще то шла ВОЙНА. Чрезвычайная ситуация и вполне соответствующие данной ситуации меры. Америкосы в аналогичной ситуации вообще не парились выявлением предателей и выборочными наказаниями. Тупо загнали всех своих этнических японцев по лагерям.
Вот мне интересно, Вам вообще хочется знать как это обвинение появилось, было ли оно обоснованным или Вы предпочитаете просто говорить "какой ужас". Королев был арестован АБСОЛЮТНО ЗАКОННО. Более того, он действительно совершил деяние которое было квалифицировано как вредительство. При пытках челюсти не ломают. Челюсти ломают при хорошо поставленном ударе в лицо.
Сам пару раз лупил подследственных. Не за то что преступники, за то что гниды. На душе накипело.
С уважением. М.Ю. Маркин.
1.То, что под документом стояла подпись Сталина (1939 г. ,между прочим) говорит о том, что он знал содержание документа выходящего за его подписью.
2.Давайте сравнивать сравнимое. Интернирование японцев на 2,5 года, с разрешением обращаться в суд, с последующими компенсациями, и извинениями ( Рональд Рейган подписал документ, в котором от имени Правительства США приносились извинения за интернирование, вызванное «расовыми предрассудками, военной истерией и ошибками политического руководства».) надо сравнивать с пожизненным ВЫСЕЛЕНИЕМ чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар, немцев, понтийских греков, корейцев и многих других народов без компенсаций и извинений.
3. За что Королева арестовали см. здесь:
http://sovsekretno.ru/articles/id/3516/
Мало того он был реабилитирован судом.
Королев вредителем НЕ БЫЛ.
4.Челюсти легко ломаются при избиении подследственных. Избиение - один из способов выбить признание.
5.Надеюсь, Вы лупили подследственных, как мужчина, один на один, и они могли Вам отвечать ударом на удар? Или все же надеялись, что от ответных удароов Вас защитит конвой?
2. Согласен. Интернирование Японцев произошло в условиях когда оккупация территории США отсутствовала. Выселение указанных народов в СССР произошло в условиях не просто оккупации огромных частей территории СССР Германией, но и когда ПОДАВЛЯЮЩЕЕ количество представителей указанных народов не только не выступили на защиту СССР, но практически открыто поддержали Гитлера. В том числе диверсиями и просто убийством граждан СССР. Сестра моей бабушки жившая в это время в Чечне рассказывала, что когда в 1942 г. убрали с поля кукурузу оно было ЗАСЕЯНО трупами советских содат возвращавшихся из госпиталя. Депортировали правильно и весьма гуманно. При депортации немцев из Судет чехи обощлись с ними гораздо круче.
3. Это официальная версия. Я могу рассказать КАК это делалось и почему.
4. Если сломать челюсти - подследственный НЕ МОЖЕТ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ.
5. Конвоя не было. Руки никто не связывал, так что отвечать могли но боялись. Мне не нужны были их показания. Они просто гниды была бы возможность - прикончил.
С уважением. М.Ю. Маркин.
1.Мы с Вами выяснили - Сталин издал диррективу о применении пыток.
2.Крымские татары, воевавшие в частях Красной Армии, после демобилизации также были подвергнуты депортации. Известны исключения, когда офицеры из числа крымских татар не были высланы в места депортации как спецпереселенцы (например, лётчики Амет Хан Султан и Эмир Усеин Чалбаш), однако им было запрещено жить в Крыму. Всего за 1945—1946 годы в места депортации было отправлено 8995 крымских татар-ветеранов войны, в том числе 524 офицера и 1392 сержанта. В 1952 году (после унёсшего много жизней голода 1945 года) только в Узбекистане насчитывалось, по данным НКВД, 6057 участников войны, многие из которых имели высокие правительственные награды.
Мой брат заведующий космической кафедрой в Военмехе - утверждает - Королев вредителем НЕ БЫЛ. Об этом же говорят и материалы его дела. Именно эо ему инкриминировалось
3.Сломанная челюсть не мешает подписывать протоколы допроса. Для этого нужна лишь здоровая правая рука.
4.По поводу избиения подследственных - Вы страдаете правовым нигилизмом, уважаемый Михаил Маркин....
1. Представленный Вами документ не директива, а постановление ЦК ВКП(б) в котором И.В. Сталин был СЕКРЕТАРЕМ. Должность важная, даже ключевая, но увы - не дающая право единолично решать что-либо. Откажись тогда И.В. Сталин ставить свою подпись под постановлением, и вероятнее всего его бы имя в представленном мной списке тоже было бы красным. Ну а так позволил паукам сожрать друг-друга и прекратил эту свистопляску.
2. После того что творили в Крыму татары во время гитлеровской оккупации с русским населением самым разумным решением было их депортировать куда по дальше. А вернувшимся ветеранам дать возможность воссоединиться с семьями.
3. Я разве где писал, что Королев был вредителем? Я утверждал и настаиваю на том, что действия Королева с формальной (юридической точки зрения) являлись ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ. Это совсем разные вещи.
4. зато сильно мешает при проведении очных ставок и выступлению в суде. Да и выбивать подпись зачем, можно же просто подделать.)))
5. Я - реалист. А бил абсолютно правильно, в чем никогда не раскаивался и не буду. Жаль порешить этих гнид Закон не позволил.
С уважением. М.Ю. Маркин.
1. Кто посмел бы возразить товарищу Сталину - Молотов? Каганович? Калинин?
Они его после того, как Сталин убрал Каменева, Зиновьева, Бухарина, отправил к Троцкому убийцу с ледорубом - боялись его до смерти. У Кагановича был расстрелян брат, у Молотова и Калинина сидели жены. Эти ребятишки даже не пикнули...
Вы сами писали, как боялся Сталина сам Жуков...
Сталин подписал, а остальные подмахнули...
2.Зачем Вы искажаете истину, уважаемый Михаил Маркин? Ветеранам не "дали возможность" воссоединиться с семьями, а им БЫЛО ПРЕДПИСАНО быть выслаными БЕЗ ПРАВА ВОЗВРАЩЕНИЯ., под угрозой уголовного преследования.
Татары НЕ ВСЕ виноваты в шашнях с гитлеровцами, но сослали ВСЕХ, даже тех, кто был в партизанах.
Вы же юрист, уважаемый Михаил Маркин. Или Вы исповедуете средневековый принцип коллективной ответственности?
4.Если подпись можно подделать, то зачем Сталин разрешил пытать подследственных - что- то у Вас не стыкуется...
5.Ваши действия (избиения подследственных) влекут за собой уголовную ответсвенность.
Т.е. чем Вы лучше тех уголовников?
1. Если бы И.В. Сталин пошел против ЦК навязывая им свою волю, то он мигом бы отправился вслед за Каменевым. Троцкий и Ко были убраны не единоличным решением Сталина, а тем же ЦК. То есть ему приходилось ИНТРИГОВАТЬ. Точно так же как сегодня интригует Путин, а народ задается вопросом, а почему это "прихватизаторы" еще у власти. Ровно потому что если всерьез зацепить всех сразу сметут Путина. Значит надо объединяться с сильнейшими, сжирать слабых и т.д., а потом ослабить сильного и добить. Вот эта свистопляска и продолжалась до 1939г. Причем к 1939г. из того состава ЦК которое принимало решение в 1937г. осталось меньше половины.
2. Шла война. Все ресурсы страны были направлены на достижения Победы. Вы действительно думаете что в этих условиях надо было создать специальную комиссию которая рассматривала бы степень вины каждого? И еще охрану к ним приставить что бы русское население самосуд не учинило? А если не доглядят и пойдет татарский погром по русским стрелять защищая нацистских пособников?
Если семья депортирована, то логичнее отправить к ним отца семейства.
С уважением. М.Ю. Маркин.
4. Все стыкуется. Посмотрите на категорию лиц к которым ДОПУСКАЛОСЬ применение силовых методов допроса. Кроме того в США и сегодня не только УЗАКОНЕНО применение пыток к некоторым категориям задержанных, но и разработаны методички по их применению. Значит ли это что в США действует "кровавый режим"?
В большинстве случаев подследственные в ходе изменения своих показаний на суде делают упор на незаконные методы ведения следствия. За этим обычно скрывается обычное малодушие и не желание объяснять почему он дал показания уличающие подельника или оговорил невиновного.
5. И волк и волкодав любят кушать мясо, но прав волкодав. А эти двое были - шакалами. Один (по делу об убийстве) оговорил 12 человек (до этого его никто и пальцем не трогал и он был на свободе). Второй приваживал малолетних девчонок из детдомов, сам пользовал и в наем сдавал.
С уважением. М.Ю. Маркин.
1.Вы писали: - "действия Королева с формальной (юридической точки зрения) являлись ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ" , поэтому, если рассуждать также формально (с юридической точки зрения), то он был СУДОМ реабилитирован.
Про то, что "реабилитация была политическим актом" - в деле Королева-, то это Ваши домыслы. Королева тоже судил не суд, а "тройка НКВД" без адвоката, на основании выбитых показаний.
4. 25 сентября 1938 года Королёв был включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории. Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем
Королев подходил под категорию лиц, которых разрешено было пытать.
5. Я верю Вам, уважаемый Михаил Маркин, что подследственные, которых Вы избивали, были отъявленными негодяями. Но Вы, формально, с точки зрения закона, превысив свои полномочия, нарушили закон, на страже которого Вы должны были находиться. Т.е., если бы делу был даден законный ход, Вас суд также признал бы преступником, и Вы должны были понести засуженное наказание.
«Товарищ И.В. Сталин НИКОГДА официально не разрешал методы физического воздействия на задержанных»
Надеюсь, теперь Вы поняли, что тогда ошибались?
1.В 1934 году состоялся XVII съезд ВКП(б). 75% были репрессированы. После этого съезда Сталин стал полновластным хозяином страны.
Читайте свидетельство современника, участника Октября- Федора Ильина-Раскольникова:
http://antology.igrunov.ru/authors/raskol/letter.html
Сгинувший в лагере поэт О.Мандельштам писал об окружении Сталина:
"А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,..."
2.Допустим, во время войны в виде исключения до Победы, можно было кого то изолировать.
Но ведь в 1944 году немцы уже давно были выгнаны из тех мест.
Мало того и после войны этим людям навечно было запрещено вернуться на свою землю. Старым и малым, правым и виноватым, старикам, и детям. Никому.
На их место в Крым приехали люди со всех концов страны, поселившись в домах, в которых многие столетия жили семьи изгнанных и виноватых лишь в том, что им не повезло родиться крымским татарином, или чеченцем, или понтийским греком...
Логично каждому отвечать только за свою вину и жить там, где ему заблагорассудится.
Тройки придумал вовсе не И.В. Сталин. Он просто воспользовался наработкой П. Столыпина (военно-полевыми судами)
А я где-то писал что своими действиями в отношении этих упырей сам не совершил преступления? В моих действиях было 3 состава. Впрочем, посадить меня хотели по совсем другому обвинению - копали под прокурора и уговорили одного ушлепка которому я помогал и даже одно время давал кров пока не нашел ему работу написать на меня донос. Так что я знаю обе стороны медали.)))
Это было решение не И.В. Сталина а решение коллективного органа - ЦК ВКП(б) где подпись И.В. Сталина была одна из... Хотя и самая весомая.
С уважением. М.Ю. Маркин.
1. Есть разные мнения на счет того когда И.В. Сталин стал полноценным диктатором. Некоторые вообще это время датируют 1929г. Я же считаю что не избавившись от риска военного переворота получить неограниченные полномочия просто невозможно. То есть эти полномочия у И.В. Сталина появились только весной 1939г. Вообще мне кажется странным тот факт, что многие "исследователи" пытаются выдать И.В. Сталина за кровожадного идиота. Дескать ни с того ни с сего начал гнобить толпами невинных людей, а потом, снова без видимой причины это делать прекратил. По той версии которую я считаю правильной конец репрессий совпал со средоточением в руках И.В. Сталина всей полноты власти. Думаю это более логичное объяснение.
2. Вообще-то война с разного рода недобитками в том числе и в Крыму продолжалась чуть ли не до 60-х годов. Крым освободили только к лету 1944г. Впереди намечались 10 "Сталинских ударов" включая операцию "Багратион".
Что касаемо крымских татар, и чеченцев то они МАССОВО поддержали Гитлера. Так что выбирать тех кто не замарался просто не было смысла и времени.
С уважением. М.Ю. Маркин.
1.Директива о пытках,как раз и датируется 1939 годом.
2.После войны было времени сколько угодно. Кроме того суда над ними не было. Вы, юрист, поддерживаете бессудные расправы? Поддерживаете, то, что страдает невиновный человек лишь потому, что ему не повезло и он родился с не той национальностью?
Да, некоторые поддержали Гитлера (про массосво - у вас нет статистики), но страдали и НЕВИННЫЕ!
Чем тогда Ваши рассуждения отличаются от рассуждений приснопамятного Адольфа Алоизеевича?
1.Королев был реабилитирован за отсутствием состава преступления
2.Неважно кто придумал тройки, важно то, что они использовались Сталиным.Тройка фактически - не суд. Это фактически расправа.
3.Я Вам говорю лишь о том, что избивая подследственных, Вы нарушили закон, тем самым становились кандидатом в преступники.
4.Вы считаете, что коллективное решение снимает ответственность с каждого, особенно с того, чья подпись была наиболее весома?
2. После войны надо было восстанавливать страну, бороться с недобитками (теми же бандеровцами), голодом 1947г. и многое многое другое. Татары и чеченцы выступили на стороне Гитлера массово - практически КАЖДЫЙ. Просто этот факт не стали раздувать и афишировать. Точно так же не стали афишировать то, чьи конкретно подразделения занимались массовым уничтожением граждан в Белоруссии и на Украине, а списали все на немцев.
Кстати, депортация проводилась довольно гуманно хотя бы в сравнении с депортацией судетских немцев чехами в 1945г. (погибли десятки тысяч). Интересно, чехи извинились перед немцами и позволили им вернуться?
С уважением. М.Ю. Маркин.
1. В действиях Королева имелись ВСЕ ПРИЗНАКИ инкриминируемого ему деяния за исключением одного - МОТИВА (оценочной категории). В зависимости от мотива одно и то же действие может являться умышленным преступлением, неосторожным преступлением, или состав преступления (как в случае с Королевым) отсутствовать вовсе). Но сами ДЕЙСТВИЯ являют собой состав преступления (юридические тонкости).
2. Очень важно кто придумал и ВНЕДРИЛ впервые в судопроизводство эту порочную практику (хотя формально и законную). Заседания военно-полевых судов (Столыпин) или особых троек были мерами применяемыми в чрезвычайных обстоятельствах. Кстати, если в создании "троек" обвиняют Сталина, то в создании полевых судов надо обвинять "святого страстотерпца" Николая - вот уж у кого были реально неограниченные полномочия.
3. Почему кандидатом? Я РЕАЛЬНО совершал преступления предусмотренные УК РФ в чем ни капли не раскаиваюсь.
4. Я считаю что при совершении какого-либо деяния группой лиц к ответственности, если есть основания должны привлекаться ВСЕ лица его совершившие и выявляться степень вины КАЖДОГО.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Который молодость провел среди "золотой молодежи", а во времена перестройки подсел на темы антироссийские и полагал, что получил "золотую карту", да и просчитался? Который в рамках Римского клуба чего-то там подвизался, да ничего не вышло? Который кроме желчи в адрес России со времен перестройки не выплюнул ничего? Авторитет, ёпрст, уж точно авторитет:)
https://www.youtube.com/watch?v=lt7yo4TLN8s
Простое сопоставление политики и экономики.
Правда, знакомый из Нортхайма ( 300 км от Берлина) говорил, что в их небольшом городке для прослойки небогатого населения приезжие арабы составили конкуренцию - разбирают подчистую всё дешёвое в магазинах. На моей памяти таких наплывов эмигрантов было уже несколько - вьетнамцы, цыгане,югославы, арабы. Турки здесь навсегда, четвёртое поколение уже не говорит по турецки и имеет немецкие аусвайсы и гражданство. Они трудяги - вся уличная торговля фруктами на них.
Остальные через какое-то время пропадают бесследно.
Турков в Германии 1.6 млн из 80 млн жителей, 25 тыс в год проходят натурализацию.
Арабы, которые попадаются мне на глаза - в основном молодые мужчины, очень атлетического телосложения, дорого и красиво одетые. с шикарными сотовыми телефонами.
Вкрадывается подозрение, что это не просто беглые переселенцы, а отборная гвардия...
БОРОДАЧ, НЕ СМЕШИ ЛЮДЕЙ!Приводишь изрыгания неких упырей, которых знать то никто не знает!
Пиотровского--знаю!Причем лично!А того,кого ты упомянул...Впрочем, едва ли бы он выжил, при знакомстве со мной... ;-)))