Повышение пенсионного возраста или за счет кого заткнуть дыру в бюджете?

Шишкина Наталия Игоревна — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

Повышение пенсионного возраста стало одной из постоянных тем как в кабинетах власть имущих, так и в разговорах среди простого населения.

Теперь, согласно планам Минфина по сокращению расходов, повышение предусмотрено в любом случае.

Повышение пенсионного возраста воспринимается в России преимущественно негативно.

Согласно мартовскому опросу «Левада-центра», 79% опрошенных отрицательно отнеслись к повышению пенсионного возраста для мужчин (до 65 лет) и 81% — для женщин (до 60 лет).

Согласно данным СМИ, повышение пенсионного возраста до 65 лет как для мужчин, так и для женщин, заложено в обоих вариантах сокращения бюджетных расходов, которые подготовил Минфин.

Кроме повышения пенсионного возраста, планируется также и лишать пенсий пенсионеров с доходом либо выше 500 тысяч рублей в год, либо с доходом выше 1 млн рублей в год, или 41,6 — 83 тысячи рублей в месяц.

С каким именно доходом — пока решается.

Кроме этого, экономия на пенсионера затронет и индексацию пенсий.

Сейчас пенсии и социальные пособия индексируются на прогнозную инфляцию, которая по Минэкономразвитию в сентябре достигает 12,2%, хотя согласно данным ЦБ РФ уже в августе сего года достигла 15,8%.

Планируется индексировать на 4%, то есть на плановый показатель, который себе поставил в качестве цели Центробанк на 2017 год. Что это значит?

Инфляция — это по существу обесценивание денег. 

Индексация пенсий на реальный уровень инфляции позволяла людям хоть как-товыжить в условиях роста цен, получалось своего рода сохранение покупательной способности пенсий на одном уровне.

Сейчас удорожание жизни оказалось значительным: на 14,3% повысилась стоимость продуктовой корзины, повысились тарифы <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>, продуктовая инфляция выросла до 20%.

С индексацией на 4% большая часть пенсионеров окажется в откровенной нищете по факту.

Экономия бюджета от таких мер колеблется от 769,3 млрд рублей до 1,3 трлн рублей в 2016 году.

Между тем, чиновники и эксперты доказывают необходимость повышения пенсионного возраста, объясняя это главным образом демографической ситуацией.

Действительно, половозрастной состав населения России похож на гриб ядерного взрыва, и становится очевидным, что количество пенсионеров в скором времени грозит сравняться с количеством трудоспособного населения (рис. 1).

Рис. 1. Половозрастной состав населения, 2014 год, данные Росстата

Провал рождаемости и высокая смертность1990-хгодов, достигшие своего апогея в 1999 году, ухудшение условий жизни, доступности здравоохранения, обесценивание ценностей ведут к снижению количества населения трудоспособного возраста.

Какое решение принимается?

Правильно, надо увеличить трудоспособный возраст. Тогда людей трудоспособного возраста станет больше.

Повышение пенсионного возраста связывают также с увеличением продолжительности жизни россиян.

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении повысилась до 65 лет, женщин — до 77.

В пример приводятся иностранные государства, где пенсионный возраст выше.

Но разница между выходом на пенсию и ожидаемой продолжительностью жизни составляет 14–18 лет в странах Западной Европы, 10 лет — в Саудовской Аравии, 15 лет — в Китае, 9 лет в Бразилии и Польше.

Повышение пенсионного возраста до 65 лет фактически означает отказ от выплаты пенсий для мужчин.

Банально потому, что не доживут.

Из 100 тысяч мужчин до 60 лет — сегодняшний выход на пенсию — доживают 66 824 человека, треть не доживает до такого возраста.

До 65, по статистике Росстата за 2013 год, не доживает 43% мужчин.

Для женщин статистика более положительная: до 55 лет не доживает 10% женщин, до 65 лет — 18%.

Ожидаемая продолжительность дожития в 60 лет у мужчин составляет 15,7 лет, у женщин в 55 лет — 25 лет.

При повышении до 65 лет, государство экономит на выплате пенсий не только потому, что люди дольше работают или не доживают, но и потому, что так называемый возраст дожития уменьшается до 13 и 17 лет для мужчин и женщин. Пенсию выплачивать не так долго придется.

Проблема в том, что к такой ситуации привели не столько некие объективные процессы современного мира, на которые российское руководство пытается спихнуть ситуацию в демографической сфере, а конкретная политика российской власти. И без её изменения трудоспособного населения больше не станет — просто не народится.

Свидетельствует об этом статистика по причинам смерти. Основные причины смерти по Росстату — болезни сердца и кровообращения, от которых умирает 58% женщин и 46% мужчин, что демонстрирует «доступность и качество» медицины в стране.

Но мужчины чаще женщин умирают от внешних причин смерти, заболеваний дыхательных путей и болезней печени.

Мужчины в полтора раза чаще умирают от отравлений алкоголем и убийств, чем женщины, в 1,8 раз чаще от алкогольной болезни печени, в два с половиной раза чаще от избиений, в 7 раз чаще от психических расстройств и расстройств поведения, связанных с алкоголизмом.

Такая статистика приводит к тому, что общая продолжительность жизни мужчин снижается по сравнению с женщинами.

Невысокая продолжительность жизни мужчин связана с внешними причинами, а они уже напрямую зависят от эффективности правоохранительных органов, распространения алкоголя и наркотиков, а также ценностной ориентацией общества, сейчас трансформируемой на гедонизм и обесценивание человеческой жизни.

Получается, что проводимая политика, в том числе в сфере здравоохранения и демографии, приводит к необходимости повышения пенсионного возраста при фактической невозможности дожить до него для значительного числа людей, создает ситуацию, при которой трудоспособное население сокращается.

Соответственно сокращаются человеческие ресурсы страны и её возможности дальнейшего развития.

Тема повышения пенсионного возраста поднималась в России не единожды, многое было сказано и за и против. Но в этот раз Россия на грани кризиса, и потому идею повышения пенсионного возраста поддержали сразу два экономических ведомства, которые рассчитали, сколько можно на этом сэкономить.

Первое, что бросается в глаза — это сам расчет.

Да, экономится столько-то, выигрывается столько-то… Почему это требуется?

Так ведь резервный фонд уже почти исчерпан, о чем сам министр финансов и говорит!

А фонда национального благосостояния хватит максимум до 2018 года.

Можно ещё увеличить госдолг, как намекал Алексей Улюкаев, при этом и расходы сокращать вроде как не надо, но у России и без того корпоративные долги последние годы всё росли и росли.

А почему исчерпан резервный фонд?

Потому как Запад ведет не признаваемую войну с Россией, спекулируя ценой на нефть и подключая информационные технологии. При цене в 50 долларов за баррель, дефицит бюджета за 2016–2018 года превысит 8 триллионов рублей.

Стоп! Но ведь по телеканалам показывают, как строятся новые производства, поддерживается сельское хозяйство, страна, несмотря на сложные условия, продолжает развиваться и развивать высокотехнологичные отрасли промышленности, создаются новые виды вооружений, от которых весь мир в восторге и страхе.

Патриарх говорит о пользе санкций, импортозамещение вроде как полным ходом идет. При чем тут нефть? Разве у нас ничего нет, кроме нефти и газа?

К сожалению, ответ на этот вопрос дает сам Минфин своей уверенностью: нет ничего, чтобы могло заменить нефть и газ.

Россия настолько зависима от нефти и газа, что резервный фонд и ФНБ в условиях низких цен — единственный выход. При этом ресурсы и того и другого уже истрачены… на развитие высоких технологий, науки, образования, здравоохранения?

Судя по состоянию этих отраслей и по демографической ситуации, судя по бегству государства из них — нет. Средства были потрачены на что-тодругое, например, развитие так называемых эффективных отраслей промышленности, под которыми понимается примитивная выкачка природных ресурсов, и поддержку крупного олигархического бизнеса.

Ко всему прочему, раздутому чиновничьему аппарату требуется заработная плата, и вряд ли тот же Алексей Улюкаев будет готов сократить свой доход с 3,6 млн рублей до среднемесячной заработной платы по стране (напомню, это 33 980 рублей), тем самым высвобождая за 12 месяцев 42,9 млн рублей.

А ведь А. Улюкаев — не самый высокооплачиваемый министр, да и кроме министров есть множество других, не менее оплачиваемых работников.

При этом, как уже сказано выше, пенсионеров с доходами выше 500 тысяч рублей либо выше 1 млн рублей хотят лишить пенсий — на ком-то экономить ведь необходимо. А тут такая удача — и сам себя обеспечивает, и работает. Зачем мешать человеку и отвлекать на поход в «Сбербанк» 14 числа каждого месяца?

В условиях кризиса, к которому привела осуществлявшаяся политика, государство уже не способно отказаться от таких мер, мер жесткой экономии.

Кроме пенсионного законодательства, планируется изменить и другие социальные расходы, изменяется и индексация оплаты труда.

Экономить планируют за счет населения, исполнения госпрограмм и сокращения затрат на бюджетные учреждения.

В очередной раз предлагается «оптимизация» — сокращение бюджетных мест в ВУЗах, господдержки ведущих университетов, расходов на НИОКР, отмена с 2017 года поддержки наукоградов, сокращение государственных субсидий на перевозку пассажиров на железной дороге.

И многое другое, столь же «полезное». Справедливости ради стоит сказать, что и на чиновниках предлагается слегка сэкономить: их сократят на 10%, урежут санаторное лечение, транспортное обслуживание, траты на ВИП-залыи билетыбизнес-класса.

На них предлагается сэкономить 24,6 млрд рублей.

Ориентация исключительно на ТЭК, на мгновенные прибыли, сохранение вредительской экономической модели привели к такой ситуации.

Беда в том, что это замкнутый круг: принятие предлагаемых мер приведет к ухудшению ситуации, а россияне хотя и обладают традиционным долготерпением, но и ему рано или поздно придет конец.
Складывается впечатление,что-либо «там, наверху» не понимают последствий своих решений, либо некто сознательно продвигает такие решения, которые направлены на дальнейшее ослабление и разрушение России.

Население пока верит в импортозамещение и в национального лидера, средства массовой коммуникации формируют искаженное восприятие реальности и происходящих процессов, прививают уверенность в непобедимости России, одновременно следуя выражению Отто фон Бисмарка «Россию нельзя победить…но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят себя сами».

Формируются завышенные ожидания, что по существу является подготовкой почвы для революции.

К этому добавляется не скрываемые различия в уровне жизни «простых смертных» и приближенных к власти.

Всё это в целом ведет к эскалации общественных противоречий и конфликтов, которые достаточно успешно используются геополитическими акторами для достижения своих целей.

Очередная попытка заткнуть дырку в бюджете, образовавшуюся благодаря проводимой политике, за счет простых граждан не может не привести к росту скрытого недовольства.

Если бы при этом провозглашалась смена существующей политики, которая и привела к такому результату, то, возможно, меры жесткой экономии и были бы оправданы.

Но, к сожалению, всё говорит о сохранении текущего курса.

И вполне вероятно, что планируемые меры — далеко не самые жесткие и не последние.

<hr/>