РЕФОРМА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ.
Да уж !..Давно назрела!
От простого переименования, и увеличения оплаты всего и вся-всё будет только хуже.
Реформа состоит в структуризации, переформатировании, и систематизации, а не в покупки услуг правоохранителей.
Т.е. даже при малой оплате должен быть широчайший соцпакет у всех правоохранителей, ибо любая из структур системы правоохранительных органов-это бюджетные структуры..
Потому как в любой бюджетной сфере-безналичные средства, а значит широкий соцпакет-это основа обеспечения этой системы.
Сама по себе система правоохранения имеет двоякое назначение, т.е. она выступает со стороны правоохранения и госрегулятора, как системы, но и со стороны гражданского общества, т.е. всех граждан страны, как общественной системы, полной противоречий.
Потому структуры, представляющие госрегулятрора и его структуры, прежде всего федеральные, и частично региональные-должны в правоохранительных органах. называться полицией.
А структуры представляющие правоохранение граждан и структуры общества, т.е. образование, медицину, культуру, сельское хозяйство. промышленность, соцобеспечение и т.д. , должны называться милицией.
При этом вся правоохранительная система, как изначально система госрегулирования, созданная обществом-должна называться полицией, т.е. она не должна дробиться на части- а быть именно единой и не делимой..лишь с разделением структур и функций внутри себя.
Т .е. именно такое структурное разделение должно стоять в основе структурного взаимодействия между структурами госрегулирования и структурами гражданского общества.
Где структуры гражданского общества должны будут всё время доказывать важность позиции граждан , а структуры, представляющие госрегулирования должны доказывать и показывать , почему невозможно госрегулирование невозможно или не нужно для системы госрегулирования, и система госрегулирования не имеет необходимых, методов, способов и инструментов для системного регулирования того, что требует от системы госрегулирования, гражданское общество.
Конечно основной инструмент в таком взаимодействии структур госрегулирования и структур гражданского общества-это законодательства..а других-то инструментов и нет..надеюсь пока..ибо системные инструменты должны совершенствоваться и становится именно системными, драйверами..
в данной ситуации у праоохранителей-это прежде всего процессуальный кодекс..а за тем каждая из взаимодействующих структур отдает приоритет определенному законодательству..
т.е. полиция федеральному, а милиция гражданскому кодексу..и сходятся в УК..
Именно взаимодействие структур является системным взаимодействием. А не опора на моральные качества или производственные отношения, индивида, а точнее работника правоохранительных органов.
Любая система должна исходить из системных параметров и требований, которые заложены техническими и технологическими требованиями системы.
Не существует технических или технологических требований в виде производственных отношений- т.е. бесконечной оплаты всего и вся работнику, как и его моральных качеств-которые меняются и противоречивы и потому не системны изначально..
Система правоохранения не исключение.
Комментарии
и каков результат?
воспитание может быть только короткий срок, пока человек не становится дееспособным и социализирован..
потом начинается само воспитание- и конечно каждый в меру своей испорченности..
только вот для любой системы, чьё-либо само воспитание , как и мера испорченности- по барабану..системе нужно исполнение функций, а значит уровень компетентности в этом функционировании..системе нужны параметры..а не человеческие качества..
человеческий фактор. хороший или плохой-это всегда недостаток любой системы, потому система и совершенствует инструменты, ради отчуждения и нейтрализации человеческого фактора, а не воспитания его..
правы лишь в том, что государство действительно сидит на этом суку, ибо если слезает с этого сука, то это обычно называют -выход из правового поля, т.е. это называют войной..
потому обе диалектические противостоящие части государства , кровно заинтересованы в том, чтобы сидеть на этом суке, ради сохранения государства и мира в нем..
и госрегулятор и гражданское общество..
хотя средства и инструменты для системы правоохранения уж больно дремучи и не совершенны..все эти кодексы, все эти судебные трактовки, уж больно древнее всё..
но это уже другой вопрос- вопрос совершенствования не самих систем, а инструментов, средств и способов-это прежде всего определения процессов, для которых они применяются, и где в этих процессах находится человек..
проще говоря- процесс стирки совершенствовали , убрав из процесса стирки человека, т.е. прачку от корыта со стиральной доской и вручив ей функцию закладку и выемку белья и втыкания вилки в розетку, т.е. вывели из системы человеческий фактор, тем самым усовершенствовав процесс стирки..
любой может сам проследить усовершенствования технологических процессов в любых системах
ибо такая система и структура не может быть государственной априори, государство-это саморазвивающийся субъект Общества, соответственно ко всем государственным системам и структурам, предъявляются именно такие требования- исходящие из само развития государства и его совершенствования..
услуги и потребление-это удел гражданского общества- т.е. противоречивой системы, т.е. сегодня одна услуга нужна, завтра другая, одному эта, другому другая..
даже производство стремится в ходе своей оптимизации, хот каким -то стандартам..ибо на каждый чих каждого индивида и в разное время не наздравствуешься..
система же госрегулирования должна иметь гораздо меньше человеческого фактора, чем производство. ведь она регулирует и и производство в том числе.
Комментарий удален модератором
каждая из сторон и со стороны системы госрегулирования, и со стороны гражданского общества, должны доказывать необходимость и невозможность тех или иных проявляемых факторов, к чему и относится и расследование и предупреждение..
начальство есть и у тех и у других структур- потому начальство прежде всего должна охранять и защищать полиция- как представителей системных структур, мало того, и со всеми изъянами начальства, также должна распоряжаться полиция..при чем начальством и милиции и полиции, а также заботится о безопасности начальства..и конечно у начальства должен быть соцпакет с большим выбором позиций в нем, чем у рядового сотрудника, но и требования к компетентности , к системному взаимодействию, также должны быть много выше..
я лишь обозначила основные реперные точки_ которые развиваются диалектически. т.е. они будут развиваться в любом случае..-но всегда все исходит из условий..
вот потому я обозначила условия, которые могут либо развивать систему, либо ее схлопывать..
рассуждения, подобные вашим- называли Робинзонадами..типа сидит себе Робинзон и может рисовать себе мир какой ему только вздумается, только вот людей ему тоже придется придумывать..
типа им тогда нечем заниматься нечем будет - столь же несостоятельно..
зачем нам стиральная машинка, если всё бельё уже перестирали..можно машинку выбросить..
правоохранительные органы -это система , составная часть государственной системы..
любая из частей государства может менять форму, в следствии совершенствования государства. как системы, но любая составляющая всё равно останется частью государства, в том или ином виде.
ну конечно правоохранительная система не нужна . тогда когда разрушено государство, и общество вышло из правового поля..это называется=- война
сами -то поняли чего написали?
налоги платят абсолютно все, от младенца до покойника..
налоги, как и всё остальное без всякого внушения, платит всегда конечный потребитель..
конечный потребитель , платит не только налоги, но и всю прибыль , тем, кто ее извлекает, и которая чаще тратится на чулки жене..чем на расширение и улучшения производства..
при этом я не согласна с тем, что бюджет формируется только из налогов, это было лет сто назад актуально, когда перераспределялся общественный продукт между бедными и богатым, чтобы богатым было на что производить, а бедным на что купить произведенное..
после отмены золотого стандарта, исчезновение стоимостного эквивалента- когда деньги стали не средствами обмена а товарной обезличенной массой..налоги в принципе не актуальны..
а вот собственная расчетная система-это актуально- ибо она дает возможность окрасить и определить денежную , сиреч бюджетную массу- не в качестве товара, а в качестве средств обмена в общественном экономическом взаимодействии..
при этом вам внушают то, что бюджет-это налоги, т.е. изъятие товарной массы из экономики, чтобы опять ее вбросить
если вам есть что сказать- говорите тут..
либо моя квартира город Маринаенд, либо Маринаенд чья-то квартира..
меня не интересуют фантазийные города, не имеющие априори никаких шансов на своё развитие..-
меня не интересуют города похожие на кладбища по вашему описанию. либо на квартиры и то в какой-то период своего бытия..
но кому хочется гонятся по кругу за своими фантазиями- вы можете им это предложить..
я живу в реальном мире и в реальном государстве и в реальном городе..а не в выдуманном- который словно на необитаемом острове в качестве Робинзона сидит на острове в государстве- где все есть, а там вдруг нет..
мне не нужен рай, или города Солнца, и я не боюсь реальности жизни со всеми ее тараканами..и неприятностями и вызовами..
таких как вы такие города втыкают..убежать -накрыться пуховой подушкой..чтобы никаких неприятностей..похоже на мечты борова в луже..
при этом вам внушают то, что бюджет-это налоги, т.е. изъятие товарной массы из экономики, чтобы опять ее вбросить" Как это понять?
все знают то, что бюджет-это не конкретная денежная масса. а лишь расчет ее- т.е. это прежде всего основополагающий документ для экономического финансового оборота, в который входит и денежная масса в виде эмиссии собственной денежной массы, при чем как и наличной и безноличной, и всё это в виде средств обмена и в виде товара-денежной массы..как и заходящей в страну денежной массы. которая всегда априори является товарной массой, при чем не важно в какой валюте она выражена в другой валюте , или в рублях, ибо чтобы выйти из страны-это уже был один оборот денежной массы, т.е. сами деньги уже один раз покупали и продавали, а значит они уже имеют статус товара, а не средств обмена
все долго думают-и придумывают невесть что, хотя ответ очень прост- конечным потребителем денег является тот, кто их выпускает- т.е. ЦБ..
так вот в данной ситуации налоговая служба реализует изъятие излишней массы денег в виде денег. как товарной массы. чтобы давать возможность не вводить параллельных денег в виде средств обмена, как это было в совке, или по сию пору в Китае..,
т.е. в совке были деревянные рубли- именно эти деньги были средствами обмена . именно они давали возможность развиваться экономике, не сваливаясь в бартер, и были вторые деньги в виде товарной массы, которые были в общей товарной массе..
пока либералы не решили приравнять всю товарную массу к этому единому товару, сделав в итоге как бы стоимостной эквивалент. как бы- потому что это лож..а ложь. не потому что это валюта, а потому что эквивалент стоимости не может торговаться на общем рынке. сиречь на бирже..
и как они обманули совков, так и обманывают по сей день весь мир. при этом схлапывая мировую экономику, превращая ее из обменной в еще более дикую форму, в бартер
таким образом в бюджете прописывается баланс денежной массы в виде товара и в виде средств обмена.
само собой вся эта денежная масса потом разносится по счетам, чтобы отличить денежную массу в виде товара от средств обмена - средства обмена просто необходимо окрасить..
конечно оптимально то, чтобы это делала машина дура- сама выбирала и счета и сама их окрашивала, и сама отслеживала ход денежной массы и в виде товара и в виде средств обмена-именно этот инструмент даст возможность исключить кражу бюджетных денег, как в том, так и в другом виде.
если денежная масса в виде средств обмена безналичная -то она не проходит товарного оборота, т.е. она функционирует в качестве счетного материала сама по себе, а общественный продукт. так и не становясь товаром, сам по себе. просто перераспределяясь в экономике страны. а безнал просто считает это перераспределение- что было и в совке
конечно денежная масса в виде товара-это практически товар в обезличенном виде, т.е. если товар в виде апельсина или арбуза, или холодильника, имеет сове наименование вид, форму , назначение..то обезличенная товарная форма всё это скрывает в себе- как черный ящик, никто точно не знает, какой именно товар скрывается за той или иной резаной бумажкой, может спички, может авто, а может пусто-т.е. это типичный лохотрон- но людям нравится играть в это казино..
госрегулятор по просьбам трудящихся идет навстречу этим игрокам..но стоит помнить о том, что в такой обезличенной товарной форме существует не только денежная масса, но и ее суррогаты..акции. облигации. и даже виртуальные деньги..вообщем всё то, что не имеет конкретную форму товара с конкретным назначением, а лишь обезличенную ее форму.
т.е. при учете изъятия денежной массы в виде товарной массы посредством налогов, должна учитываться все обезличенные формы
государства-как форма общественного взаимодействия -это субъекты , сиречь составляющие части Человечества. а значит имеющие влияние на Человечество- т.е. гражданские общества- т.е. все граждане того или иного государства, т.е. все граждане абсолютно, от младенца до старика, от академика, до идиота, от праведника, до самого жуткого уголовника- все кто имеет гражданство государства- такое общество является субъектом Общество, в форме государства..
другие общественные формы не имеют реального влияния на Человечество на его развитие.ибо не имеют для такого влияния ни методов, ни средств, ни тем более инструментов такого влияния и взаимодействия. в основу которого положено диалектическое саморазвитие общества..
потому когда вы упоминаете слово общество- тут же определите , за счет чего и посредством чего оно само развивается..если этого нет- то это просто ваше желаемое, которое вы хотите выдать за действительное.
у правоохранительных органов нет цели справится с преступностью, как нет цели стерилизовать
система правоохранения-это прежде всего часть системы госрегулирования. которая структурно взаимодействует с обществом..потому речь идет прежде всего о реформе СИСТЕМЫ..
как любая система- она должна быть понятна обществу..
вы может дать людоеду папуасу ноутбук- но всё что он придумает для его применения-это пристроив его в качестве подставки для корыта. из которого он кормит своих диких свинок..-это для вас это сложная система, а для него-это только подставка..
и для него ноутбук входит в технологию-но по кормлению свинок, а для вас входит ноутбук в технологию информационную и связи..потому для любой технологии и проявленных ими форм, важно целеполагание, освоение, осмысление и осознание теми, кто их применяет.
т.е. говоря современным языком- необходимы драйверы взаимодействия , методы, средства, протоколы, регламенты, для взаимодействия между обществом и системами госрегулирования. в том числе и правоохранительными системами.
такое взаимодействие не может быть непосредственным, оно должно быть опосредовано,
вам для этого выдали посредника- вилку и розетку-посредством которых вы ощаетесь с этими системами..
тоже самое и с взаимодействием с любыми другими системами..если это речь идет о взаимодействии с федеральными структурами госрегулирования для такого взаимодействия должны быть целые общественные структуры. которые применяют механизмы для взаимодействия с системой госрегулирования..такими общественными структурами являются . структуры . которые созданы обществом, но не отчуждены от него. т.е. гони не могут существовать без общество, ну к примеру структуры, культуры, образования, медицины, промышленность, сельское хозяйство и т.д.-они сами по себе являются общественными системами и потому могут формировать и методы и средства и инструменты для взаимодействия с другими структурами и системами государства..
есть системы связующие-примерно как связующей системой является вилка и розетка, которая связывает вас между электросетью и вашим пылесосом
мы тут можем давить на глотку стараясь своими выдумками перекричать кого угодно..
но вот диалектические процессы будут протекать ровно в соответствии с уровнем своего диалектического развития, и не будут нас спрашивать. понимаем мы это или нет..
достаточно угадать с трех раз, кто будет выше в уровне развития. тот кто это понимает, или тот, кто желаемое хочет выдать за действительное, жонглируя словами..?
Рискните другой вариант решения.
Дело не в народе и Боге, Вождях, Цвете кожи, Национальности, Вере, Религии, Мелких преобразований( ради самого процесса) Пророках, Великомучениках и Поводырях с просветленными взорами и сияющими нимбами над головами.
Предложения разработаны и предложены еще 200 лет назад ( Герценем , П.Соркиным, Д.Оруэлом и др., но не К.Марксом, Славой Кпсс).
В преамбуле статьи Н.И. Пирогова "Вопросы жизни " ( 1856 г.) писал:
" К чему готовите Вашего сына? — спросил меня кто-то.
- Быть ЧЕЛОВЕКОМ, — отвечал я.
- Разве Вы не знаете, — сказал спросивший, — что людей, собственно, нет на свете: это одно отвлечение, вовсе не нужное для общества?
Нам необходимы негоцианты, солдаты, механики, моряки, врачи, юристы, а не люди".
Основа существующей "ПСЕВДОЦивилизации",- Мировое. НАСИЛИЕ (за 8000 лет проведено 15 000 приличных войн), подкрепляемое и облагороженное со всех сторон МИРОВОЙ ЛОЖЬЮ ( классификация войн),- твердо стоит на краеугольном камне в этой триаде - ОБЫВАТЕЛЕ ( лишь бы не было войны, все что было не со мной- помню).
Воспитайте ГРАЖДАНИНА, а остальное он решит.
Ни одной ВЛАСТИ Граждане не нужны!
Удачи Вам.
видимо первые..
ибо один в один такие же советы дает Медведеву очередной академик Глазьев..исходя не из диамата..а из биржевых сводок, и жонглируя ими в угоду кому и чему?..
но Путин намеренно или нет, но сделал мудрейшую вещь- дав Глазьеву статус академика по экономии да еще советника президента..т.е. таким образом нейтрализовав его перед большинством россиян, которые на уровне рефлексии воротят нос от этого статуса..и понимают что за ним кроется..
президенты приходят и уходят, а вот от этого статуса Глазьеву не отмыться по смерть..
тем самым ..большинство будет понимает , что есть что..и если кто слушает Глазьва..тот по одну сторону, а кто не слушает..тот по другую..
ни о чём..кому кто нужен, зачем..
для вас человек -это корова что ли, или другая какая еда??
все настойчиво внушали и внушают то, что производственные отношения-это такая игра . где в качестве фишек выступает резаная бумага в виде денег, акций или облигаций..или еще чего обезличенного..
но всегда опускают из контекста главное. что производственные отношения-это объективная реальность , а не игра, никто не может как в игре - выйти из-за стола и закончить игру, или вступит в нее опять..
в производственных отношениях участвуют все. без права выбора. а лишь по факту того, что человек является частью Человечества..и выбора у него нет..а выбор -отказ от того, чтобы быть человеком -заведомо исключает право выбора-в том объективность производственных отношений- они либо есть либо их нет..
собственная расчетная система дает возможность выделить отдельно таких страждущих игроков и отделит их от общих экономических отношений, при этом не отделяя их с их игрой от общества, а значит и от производственных отношений..
Вы себя к какой категории относите???
Интересно , если наши оценки совпадут!!!
не будь в вашем доме покойника, пойдете вы заказывать гроб и услуги похоронщиков?
погуглите и почитайте определение того- что такое производственные отношения..к производству чего-либо это не имеет особого отношения..
скорее всего наименьшим образом имеет производственные отношения к примеру Робинзон на необитаемом острове..
он для этого должен себе выдумать некоего виртуального такого же Робинзона..ну а если к нему еще придут Пятница, то эти производственные отношения будут углублены и расширены..
к примеру умер или родился у вас не человек, а попугайчик, или котенок..
будете вы покупать чепчик или гроб?..
т.е. статус человека, не важно в каком он виде , возрасте , автоматически делает человека субъектом общественных экономических отношений, т.е. производственных отношений..
хотя выдумщики от экономис разделяют людей на экономически активное население и экономически не активное, т.е. тот кто может покупать и продавать-это активное . а кто не может -это не активное, т.е. для них важен некий человек -робот покупающий и продающий и именно этим фактором они определяют экономическое взаимодействие, все остальные как бы не входят в экономическое взаимодействие..
т.е. племена, обменивающие продукт по принципу бартера-это не экономически активные, а вот бот в компе. который торгует виртуально -это не просто реальное население- но при чем еще и экономическое активное..-из этих выдумок все ошибки в их теориях..
именно статус человека и принадлежность к человеческому обществу - включает человека в производственные отношения.
Маркс это доказал блестяще..
Пытался понять, чем забиты мозги автора - так и не понял.
Может, с похмелья автором написано?
сама соцсеть называется- соцсеть для зрелых и умных людей..
т.е. без минимума..в Контакте можно потусоваться..