Свобода - это страшнее, чем попасть в оккупацию.

На самом деле, люди просто посчитали, что делиться на "хозяев" и "холопов" экономически невыгодно. Гораздо больше экономический эффект от взаимовыгодного сотрудничества людей, которые сами себе являются хозяевами.

В мире присутствует несправедливое распределение ресурсов, это говорит о том, что ваши слова про сотрудничество на равных не подтверждаются по факту.

Часть людей в Мире упорно отказываются быть хозяевами сами себе и так же упорно ищут себе хозяина. С такими людьми на равных взаимодействовать невозможно при всём желании.

Желание людей жить "по понятиям" (быть холопами, или иметь холопов) и неумение быть хозяевами самим себе и делает их экономически слабыми.

В экономике, в политике, в армии.

И не надо говорить, что Вы не обратили на это внимание.

Например в исламском мире, где есть множество радикальных течений ислама, которые готовы вырезать друг друга миллионами и отказываются участвовать в дипломатическом урегулировании каких-либо конфликтов.

2. У вас не гранаты бросают, а дома подрывают и троллейбусы. А еще у вас нападают на соседние страны. Говнюки, короче.

3. Неугодных у вас просто убивают. У самого Кремля. Или сажают в тюрьму.

2.Вы не приравнивайте подрывы троллейбусов к вашим киданиям гранат. Наше - террористический акт, а у вас политические разборки.

3.Неугодных у вас убивают куда больше.

4.Ваша власть не в полной мере контролирует вооруженные группировки на территории своей страны.

2. Теракты устраивала власть.

3. Нет.

4. Это ваших бурятских танкистов и псковских десантников? Да, пока не в полной мере, надо исправляться.

Это работает у пчёл, вся активность которых направлена на собирание мёда.

Это работает у людей в эпоху аграрной цивилизации, когда вся экономика основана на земледелии, а политика - на завоевании и удержании территорий.

В постиндустриальной цивилизации, где много самых разных направлений деятельности общества, иерархия не оправдывает себя.

Если бы мы с Вами шли по улице и увидели пожарника, который тушит горящий дом, мы бы поспорили.

Вы доказываете, что пожарник виновен в пожаре. Доказательства:

1. Почему-то пожарники присутствуют на всех пожарах.

2. Разве будет пожарник тушить пожар из альтруизма? Какая ещё у него мотивация?

3. Ещё пожарник затапливает своей водой другие квартиры, что говорит о неуважении к жильцам дома.

Как я могу Вам доказать, что пожарник в пожаре не виноват?

Попробуйте.

Попробуйте опровергнуть.

Пожарник так же как США действует в своих интересах в первую очередь. Тушит пожары - получает зарплату.

Плюс к тому, пожарник знает простые правила противопожарной безопасности. И США тоже их знают. И терпеливо объясняют тем, кто их принципиально игнорирует или слишком тупые, чтобы понять.

Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что есть некоторые простые правила "противопожарной безопасности" в политике.

1. Надо бороться против коррупции.

2. Надо иметь политическую систему с обратной связью.

3. Надо менять политические команды.

Что касается США. Я думаю, что политикой там управляют богатые и влиятельные. Есть две группы - демократы и консерваторы. Они борются за доминирование, сменяя друг друга и власть в США, по факту, принадлежит им. И они, в первую очередь, защищают свое место у власти и свои богатства. Не благо народа у них на первом месте.

Война с другим государством давала возможность обогащения в аграрно-феодальную эпоху. Это перестало быть выгодным и колониальные империи стали "таять", потому что для их существования нет экономических предпосылок.

В постиндустриальном мире это не выгодно. Когда можно достичь обогащения, делая коммерческие инвестиции на территории другого государства. А миротворческие операции - вынужденная мера, чтобы бестолковые придурки, которые отстали на много веков в своём культурном развитии, не разносили свою бессмысленную возню по всему Миру и не портили деловой климат.

Если война экономически не выгодна, значит лобби военных слабее, чем лобби мирных инвесторов.

Вы понимаете, почему военная колонизация территорий была выгодна в аграрную эпоху?