Рюрик в 862 году принял княжеское правление в Новгороде
Рюрик в 862 году
принял княжеское правление в Новгороде
1 Послушайте, ребята,
Что вам расскажет дед.
Земля наша богата,
Порядка в ней лишь нет.
2 А эту правду, детки,
За тысячу уж лет
Смекнули наши предки:
Порядка-де, вишь, нет.
3 И стали все под стягом,
И молвят: «Как нам быть?
Давай пошлем к варягам:
Пускай придут княжить...
А.К. Толстой "История государства Российского..."
Рюрик - князь новгородский 862- 879 годы
Обычай приглашать на престол властителей из-за пределов своих государств имел место в Европе до конца 19 века.
"И сел Рюрик в Новгороде"-- сообщает летопись.
Вскоре он расширил владения своего княжества.
Его власть простиралась на Новгород, а также на западно-двинских кривичей (город Полоцк) на западе, финно-угорские племена мери (город Ростов) и мурома (город Муром) на востоке.(с)
Он железной рукой подавил смуту среди недовольных его правлением
Рюрик стал основателем целой династии князей и царей земли русской
Герб Рюрика
Последними монархами из числа Рюриковичей были цари Фёдор I Иоаннович и Василий Шуйский.(с)
согласно тойже несторовской летописи вместе с рюриком пришел и аскольд который затем вокняжился в киеве после чего согласно летописи в 866! году совершил поход неудачный на константинополь; но согласно византийским источникам этот поход состоялся в 860году из чего следует что нестор ошибся и все рании даты русской истории сдвинуты где-то на шесть лет; следовательно рюрик стал княжить в новгороде где-то в 856году
"Рюрик стал основателем целой династии князей и царей земли русской".
Наверное, именно в этом всё дело. При не-фамильной смене властителей, во многом теряется прежде накопленный опыт управления, гос. культура топчется на месте. При наследовании престола, хоть и плохонькая, но есть преемственность. Идёт накопление опыт, повышается культура управления, а вместе с ней и счастье подданных.
В своё время Монархия была высшим достижением Цивилизации. Народы, не имевшие Монарха, принимались за низший сорт. Настолько высоко ценилась, что по инерции перешла в ХХ век, а монархическая идея, может, и дальше.
Конечно, всё так и было. Рюрики воевали друг с другом. Сегодня ты продал моих крестьян, а завтра я - твоих. При каждом князе, разумеется, были патриоты, чтобы разъяснять непонятливым славянам политику партии и Москвы.
1)Насчёт существования "крестьян" в 9 веке - очень сомнительно. И по профессии, и по названию. Это только в книгах акад. Грекова крестьяне существовали сквозным образом - от Киевской Руси до ХХ века.
2) Идеологической работой цари пренебрегали. Что с удивлением отметил Солженицын для пред-революционных месяцев. Все революционные и многие не революц. партии измывались над правительством и царской семьёй, а в ответ - ни звука.
Я думаю, что Царизм, по кр. мере в некоторые периоды, был настолько уверен в своём высоком авторитете среди народа, что считал излишним реагировать на критику.
О войнах в древности известно ещё до нашей эры. Норманны и не норманны воевали в Европе. Чем хуже или лучше территория Новгорода и прилегающих земель ?
Феофан Прокопович написал "Правду воли монаршей" с утверждением того, что называется Абсолютизмом. Шафиров написал: "Какие причины царь Пётр имел к войне с королём шведским.." (как-то так), для оправдания долгой (21 год) и разорительной для страны войны за выход к Балтике. Смысла в которой не видел даже царевич Алексей, не говоря о многих других.
Сам Пётр для оправдания своих мало понятных народу жестоких приказов, начинал свои указы со слов : "Всему свету известно...", и далее очередное затягивание кушаков. Давал обоснование своим непопулярным мероприятиям.
Норманны осели в Новгороде, Нормандии, Британский островах. Во всех случаях местное население было низведено до положения рабов, получило на несколько столетий бандитские разборки (междоусобные войны), кучу других несчастий.
Комментарии
Наверное, именно в этом всё дело. При не-фамильной смене властителей, во многом теряется прежде накопленный опыт управления, гос. культура топчется на месте. При наследовании престола, хоть и плохонькая, но есть преемственность. Идёт накопление опыт, повышается культура управления, а вместе с ней и счастье подданных.
Комментарий удален модератором
Кого зачисляли в челядь, которую Русы продавали в Византию, не ясно. Возможно, военно-пленных.
2) Идеологической работой цари пренебрегали. Что с удивлением отметил Солженицын для пред-революционных месяцев. Все революционные и многие не революц. партии измывались над правительством и царской семьёй, а в ответ - ни звука.
Я думаю, что Царизм, по кр. мере в некоторые периоды, был настолько уверен в своём высоком авторитете среди народа, что считал излишним реагировать на критику.
О войнах в древности известно ещё до нашей эры. Норманны и не норманны воевали в Европе. Чем хуже или лучше территория Новгорода и прилегающих земель ?
Феофан Прокопович написал "Правду воли монаршей" с утверждением того, что называется Абсолютизмом. Шафиров написал: "Какие причины царь Пётр имел к войне с королём шведским.." (как-то так), для оправдания долгой (21 год) и разорительной для страны войны за выход к Балтике. Смысла в которой не видел даже царевич Алексей, не говоря о многих других.
Сам Пётр для оправдания своих мало понятных народу жестоких приказов, начинал свои указы со слов : "Всему свету известно...", и далее очередное затягивание кушаков. Давал обоснование своим непопулярным мероприятиям.