Ни свободы, ни слова. часть 2

Екатерина Глушик, Джульетто Кьеза

3 сентября 2015 

Начало см. часть 1.

"ЗАВТРА". Ну а если всё-таки журналист найдёт возможность и выразит свою точку зрения?

Джульетто КЬЕЗА. Если неопытный журналист один раз написал то, что думал, второй раз — третий раз уже он или не пишет, или его не напечатают, он теряет работу. И это автоматически. Потому что владельцы газет лояльны к власти или к тем, кто обладает финансами. Есть мощная, фундаментальная структура — реклама. От продаж газеты не живут — реклама на сегодня определяет больше половины бюджета любого журнала или газеты — до 60-75 процентов. Значит, если у тебя есть 10 страниц и 5 из этих страниц — реклама, те, кто дают рекламу, платят. Они тебе жёстко скажут: против меня или того, что мне не нравится, ты не можешь писать ни одной строки. Если вы — любой из твоих журналистов — допустите хоть строку против меня — мы уходим в другую газету.

Политическое управление в больших корпорациях идёт двумя способами. Первое: покупают газеты. Это их газеты, которые будут соблюдать интересы владельца. Главные редактора об этом прекрасно знают и подстраиваются. Журналистов, которые не подстраиваются, увольняют. Остальные говорят то, что хочет хозяин. Есть и непрямой хозяин — тот, кто платит за рекламу. И если что-то не по нему, он говорит: дорогой, ты меня не удовлетворяешь, я ухожу, рекламу тебе не дам. Вот и всё!

Так что свобода средств массовой информации исчезла. То же самое и на телевизионных каналах. В Италии 7 телеканалов — 3 частных и 4 государственных. Но на всех одна и та же информация, стиль одинаковый. В Германии немного лучше, во Франции — хуже.

В Англии Би-Би-Си врёт я считаю каждый день каждую минуту! Систематически. Не говоря о СNN. Это большие корпорации, которые принадлежат большим банкам. Банки владеют миром. Они фабрикуют и информацию.

Один простой пример. Всеобщая пропаганда показывает, что в США очень хорошо живут. Но! 50 миллионов американцев живут очень плохо! Ниже уровня бедности. А 50 миллионов — это больше, чем население всей Италии. Нам говорят: есть подъём экономики, Америка растёт! Рост — 3-4 процента. Это правда? Нет, неправда. Они дают цифры ложные. Я недавно в Греции встречался с двумя американскими профессорами, и один сказал: мне удивительно, как европейцы поддаются такому обману, который все ваши газеты принимают как истину о состоянии экономики Соединённых Штатов Америки, в то время, когда всё обстоит едва ли не наоборот. Информация противоположна истинному положению дел. Он привёл в пример две цифры. Безработица в Америке более 12 процентов. А все наши газеты пишут — 5%. Снижают более, чем в два раза. Самое парадоксальное, что нет никакого указания обманывать, писать, что действительная цифра 12%, но все убеждены: то, что идёт из Америки — правда, истина, и если там говорят 5%, значит — 5%.

Но когда лгут в таких масштабах, стоит вопрос: вы говорите, что у вас нет безработицы или, по меньшей мере, она всего 3-4%, всё хорошо. И говорите нам: вы, европейцы, плохие, не можете справиться со своей проблемой. А получается, что положение в Европе лучше, чем у вас. А мы не знаем при нашей свободе слова!

Вторая цифра — инфляция. Нам говорят: в Америке очень стабильная ситуация. Практически процент кредита ноль. Но оказывается, что в Америке инфляция очень высокая. Больше 20%!

В чём эта инфляция выражается? Официальные цифры очень легко и просто можно фальсифицировать. А инфляция видна, там, где речь идёт о покупке товаров народного потребления, особенно недорогих, и продуктов питания. А там в последние месяцы планка скачет: инфляция подскочила, в 2,5. Но это не фигурирует, не включается в подсчёт. А включают цены на машины: они более-менее как раньше, и так далее. Но истинные цифры никакой европейский журнал не приведёт. И у людей складывается впечатление, что в Америке всё хорошо. Это имитация. Вот какая мощная идеологическая установка — надо повторять всё, что говорит Америка.

"ЗАВТРА". Америка всегда права?

Джульетто КЬЕЗА. Нас пытаются в этом убедить. Но это иллюзия, обман. И у нас многие не понимают, каково истинное положение. Потому что опытные журналисты уходят в отставку или на пенсию, а газеты и журналы нанимают молодых ребят. Но те не имеют ни опыта, ни системы сравнения: как было раньше и как сейчас. Даже не думают, что надо усомниться и поразмышлять: так ли это.

Допустим, им говорят: дай хронику событий в Греции. Что они делают? Начинают смотреть в Интернете. Опыта у них нет, языка не знают. Поэтому читают в переводе, компилируют, компонуют. А те статьи, из которых они делают свои выводы, написаны теми, кто хотели бы, чтобы люди не знали истинного положения дел.

Молодые ребята воспринимают профессию журналиста как повторителя мыслей, которые высказывают другие. Не производитель информации, не производитель культуры, не производитель реальности, а транслятор того, что официально или полуофициально сказано.

И мы видим очевидное падение уровня профессии. Практически все опытные журналисты уже уволены, потому что они дорогостоящи. Сейчас не нужны люди, которые более-менее имеют свою точку зрения, не говоря, что это коммунисты, революционеры или анархисты. Просто люди со своей точкой зрения! Если человек сомневается и не соглашается с официальной точкой зрения, он не нужен. Например, он задумался: почему вы именно это говорите о сбитом малайзийском самолёте? Попросту люди, задающие самим себе вопросы — исключаются.

Я не хочу обидеть или оскорбить женщин, это далеко от моих намерений, но сам факт, что в последние годы сильно увеличивается число женщин, которые работают в журналистике, показывает снижение уровня. Не потому, что женщины менее способны. А потому, что они, как правило, получают зарплаты меньше на 20-30%. Поэтому выгодно убрать журналистов старой школы, журналистов опытных. Да даже и среднего уровня, и набрать неопытных и женщин, чтобы меньше платить.

Парадоксально ещё одно обстоятельство. У нас открылось много школ журналистики — каждый университет имеет данную специализацию. У нас есть орден журналистов — юридическая структура, которая защищает права именно журналистов. Но всё это — как воспоминания прошлого. Например, ребята, которые учатся журналистике, говорят: там нам говорят вещи, которые уже не существуют, описывают ситуации, которые были 30 лет назад. А когда они включаются в современные телеканалы, газеты, становится понятно, что преподающие понятия не имеют о состоянии СМИ. Это отрыв, самообман. Это мне напоминает советскую эпоху, когда человек думал одно, а делал другое. Сейчас у нас то же самое: человек знает положение вещей, но говорит то, что должен сказать.

Поэтому и ситуация комичная: покупаешь три газеты, открываешь и видишь практически одинаковые заголовки, содержание — лишь с небольшими различиями, люди одни и те же. Включаешь телевизор, а на каждом канале — ток-шоу. И одни и те же люди на всех каналах! Днём они на этом канале, вечером на другом… Словно это театральная труппа гастролирует с канала на канал. Это так смешно, что даже простые люди не воспринимают их всерьёз, а как потеху.

Так что СМИ в массовом порядке — говорю это определённо — деградировали. Такое перерождение произошло и для того, что потребовалось превратить человека в исключительно потребителя. А для этого нужно использование в массовом порядке системы приёмов. Потому и произошли изменения в духовном и интеллектуальном состоянии общества. И данные процессы рано или поздно приведут к окончательной деградации. Люди постепенно привыкли думать так, как все говорят, как сказали сверху.

А в жизни — повторение тех же самых процессов. Я пошёл в кино, сейчас повсюду мультизалы: кинотеатр с разными залами. Я сидел час и ждал свой фильм и смотрел публику. Людей было много. Все одинаково одеты! Женщины все одинаково накрашены. Волосы одинаково убраны. У молодых — одно, у тех, кто постарше — другое, но тоже одно. Удручающая картина!

Продолжение часть 3.