Обида... Из книги Александра Никонова "Венец творения в интерьере мироздания"

Обида

Из книги Александра Никонова
"Венец творения в интерьере мироздания".

Тен­денции лич­нос­тно­го рос­та во­об­ще та­ковы, что из пси­хичес­кой сфе­ры че­лове­ка пос­те­пен­но ухо­дит та­кая вещь, как оби­да, ос­кор­бле­ние. И чем вы­ше че­ловек, тем мень­ше фе­номен оби­ды (ос­кор­бле­ния) за­нима­ет в его жиз­ни. И на­обо­рот — чем глу­пее че­ловек, тем лег­че его оби­деть. На­ибо­лее при­митив­ные субъ­ек­ты бук­валь­но с пол­пинка за­водят­ся. Дос­та­точ­но ко­сой взгляд на них бро­сить. Это очень ве­домые, очень уп­равля­емые лю­ди. Они ра­бота­ют, как при­митив­ный ав­то­мат: дос­та­точ­но наз­вать коз­лом, как по­луча­ешь вы­зыва­емую ре­ак­цию.

По­чему ум­ный не оби­жа­ет­ся? По­тому что ему не­зачем. У ум­но­го су­щес­тву­ет при­мат воп­ро­са «за­чем» по от­но­шению к воп­ро­су «по­чему». Ан­глий­ский язык эти два воп­ро­са не раз­ли­ча­ет — «why» он и есть «why». Рус­ский в этом смыс­ле точ­нее, наш язык раз­ли­ча­ет воп­рос це­лепо­лага­ния (за­чем) и воп­рос при­чины (по­чему). Но не все рус­ские раз­би­ра­ют­ся в от­ли­чи­ях. На­родец прос­той и не­замыс­ло­ватый час­тень­ко вмес­то за­дан­но­го воп­ро­са «за­чем» от­ве­ча­ет на воп­рос «по­чему». Осо­бен­но это ха­рак­терно для де­тей и ин­фантиль­ных взрос­лых.

— Ви­тень­ка, ты за­чем Пе­тю стук­нул?

— А че­го он тол­ка­ет­ся!..

— Марь Иван­на, за­чем же вы му­жу все ко­леса на ма­шине про­коло­ли?

— Он, со­бака, мне из­ме­нил!..

В обо­их слу­ча­ях че­ловек, вмес­то то­го что­бы опи­сывать це­ли сво­его по­веде­ния, опи­сыва­ет при­чины. Вмес­то то­го что­бы смот­реть впе­ред, смот­рит на­зад. Со­вер­шенно не­конс­трук­тивная по­зиция. Смот­реть на­до в бу­дущее. Ина­че так и не смо­жешь выб­рать­ся из па­ути­ны прош­лых кон­флик­тов, сче­тов и заб­лужде­ний пред­ков. Ис­то­ричес­кий взгляд не всег­да вер­ный, по­тому что мы идем впе­ред, а не на­зад.

Вам нра­вит­ся сос­то­яние оби­жен­ности? Не­кото­рым под­созна­тель­но нра­вит­ся, они вся­чес­ки куль­ти­виру­ют в се­бе оби­ды, ду­ют гу­бы, им нра­вит­ся, ког­да пе­ред ни­ми из­ви­ня­ют­ся… Но боль­шинс­тво лю­дей от обид стра­да­ют. Тог­да за­чем же, спра­шива­ет­ся, они вклю­ча­ют оби­ду? За­чем раз­ре­ша­ют се­бе оби­жать­ся, ос­кор­блять­ся?

От бес­куль­турья. От сла­бос­ти. Лю­ди жи­вут по на­катан­ной. Не ра­ботая над со­бой. Оби­да вклю­ча­ет­ся сра­зу же, не дав моз­гу ни се­кун­ды на ана­лиз: а оно те­бе на­до? Оби­да — это не боль — при­род­ный фи­зи­оло­гичес­кий фак­тор, спра­вить­ся с ко­торым мож­но, но чрез­вы­чай­но слож­но. Оби­да — вещь эво­люци­он­но бо­лее по­вер­хностная, это со­ци­аль­ный ком­плекс. А ком­плек­са­ми уже мож­но уп­равлять. Мож­но ре­шить для се­бя: оби­жать­ся мне на это­го че­лове­ка или сде­лать вы­воды из его по­веде­ния? Но лю­ди пред­по­чита­ют внеш­нее уп­равле­ние.

Глу­по оби­жать­ся на че­лове­ка, ко­торый не хо­тел те­бя оби­деть, и все про­изош­ло слу­чай­но. Но еще глу­пее оби­жать­ся на че­лове­ка, ко­торый на­мерен­но хо­тел те­бя ос­корбить! Это зна­чит — ид­ти у не­го на по­воду.

«Я те­бя ос­кор­бляю!» — го­ворит вам в ли­цо нек­то, и вы пос­лушно ос­кор­бля­етесь. Имен­но так все и про­ис­хо­дит. Кто-то упот­ребля­ет од­но или нес­коль­ко слов (т. н. ос­кор­бле­ний), ко­торые спе­ци­аль­но пред­назна­чены для со­ци­аль­ной иг­ры «я те­бя ос­кор­бляю, обидь­ся не­мед­ленно!» И че­ловек, ус­лы­шав­ший так на­зыва­емое «ос­кор­бле­ние», тут же вклю­ча­ет­ся в иг­ру и оби­жа­ет­ся ^[2].

За­чем оби­жать­ся? Толь­ко по­тому, что так дик­ту­ют прог­раммы, за­ложен­ные в не­го с детс­тва? Че­го вы хо­тите до­бить­ся этой оби­дой, граж­да­нин? Ка­кого ре­зуль­та­та? Раз­бе­ритесь со сво­ими прог­рамма­ми, что­бы не они бы­ли ва­шим хо­зя­ином, а вы бы­ли хо­зя­ином са­мому се­бе.

Не пом­ню, кто ска­зал зо­лотые сло­ва: «Оби­да — удел ку­харок».

По­мяни­те мое сло­во — по­мимо той фор­му­лы, о ко­торой я уже пи­сал, юри­дичес­кая ба­за об­щес­тва бу­дет дрей­фо­вать еще и в сто­рону сле­ду­юще­го те­зиса: «Не прав тот, кто пер­вый оби­дел­ся». Ес­ли вас ос­корби­ла в га­зете ка­кая-то статья, не со­дер­жа­щая диф­фа­мации в ваш лич­но ад­рес (то есть пря­мого пе­реви­рания фак­тов ва­шей жиз­ни), ес­ли эта статья вас во­об­ще не ка­са­ет­ся нап­ря­мую, а ка­са­ет­ся ва­шей про­фес­си­ональ­ной, воз­рас­тной или на­ци­ональ­ной груп­пы, ес­ли она вас оби­жа­ет «во­об­ще», как пред­ста­вите­ля ка­кой-то стра­ны — это ва­ши проб­ле­мы. Ник­то вас не зас­тавлял оби­жать­ся, са­ми при­няли та­кое ре­шение, са­ми за не­го и от­ве­чай­те. Не будь­те ин­фантом, пе­рек­ла­дыва­ющим от­ветс­твен­ность за свою оби­ду и свое ос­кор­бле­ние на дру­гих. Вы же не глу­пый аме­рика­нец, ко­торый по­да­ет в суд на «Маль­бо­ро» за то, что ку­рил всю жизнь.

Ска­жу вам по сек­ре­ту: оби­деть че­лове­ка из­вне во­об­ще не­воз­можно. Че­ловек всег­да оби­жа­ет­ся сам. И дол­жен сам от­ве­чать за свои ре­шения. Да­же ес­ли он не мо­жет сам с со­бой спра­вить­ся. Ник­то ведь не от­пустит из тюрь­мы ал­ко­голи­ка толь­ко на том ос­но­вании, что «пь­ян был, не пом­ню, как убил, в ду­ше взыг­ра­ло…» Справ­ляй­ся сам с со­бой, рас­ти ду­хов­но, ле­чись от ал­ко­голиз­ма, ес­ли он ме­ша­ет жить те­бе или ок­ру­жа­ющим. Не стой на мес­те! Тем бо­лее что спра­вить­ся с обид­чи­востью не так уж слож­но, по­верь­те. Осоз­на­ние этой проб­ле­мы — уже по­лови­на ре­шения.

Вы мо­жете спро­сить ме­ня: а ты ког­да-ни­будь оби­жа­ешь­ся? От­ве­чу как на ду­ху: ни­ког­да. Но иног­да я иг­раю в оби­ду (раз­ре­шаю се­бе как бы оби­деть­ся) — ис­клю­читель­но для то­го, что­бы воз­дей­ство­вать на ок­ру­жа­ющих в вы­год­ную мне сто­рону. Лю­ди осоз­на­ют се­бя ви­нова­тыми, и я по­лучаю от них то, что хо­чу. Та­кая иг­ра в оби­ду конс­трук­тивна. По­ка. По­тому что, ес­ли боль­шинс­тво лю­дей ус­во­ят «так­ти­ку не­оби­ды», чу­жая оби­да пе­рес­та­нет на них дей­ство­вать. Чу­жая оби­да пе­рес­та­нет быть инс­тру­мен­том ма­нипу­лиро­вания ими. И я, ес­ли до­живу до этих свет­лых вре­мен, уже не смо­гу поль­зо­вать­ся сво­им хит­рым ору­жи­ем.

Что же де­лать, ес­ли вы по­пали в обид­ную (ос­корби­тель­ную) си­ту­ацию, в ко­торой при­мене­ние оби­ды не­конс­трук­тивно? Во-пер­вых, при­нять ре­шение не оби­жать­ся (не ос­кор­блять­ся). Во-вто­рых, спо­кой­но и без ис­те­рик (вы же не оби­делись!) объ­яс­нить­ся со сво­им ви­зави: ты сде­лал (сде­лала) то-то и то-то, мне это бы­ло неп­ри­ят­но, не­удоб­но, боль­но, я да­же хо­тел оби­деть­ся… не пос­ту­пай так боль­ше, про­шу те­бя. Или нам при­дет­ся прек­ра­тить от­но­шения: я не люб­лю дис­комфор­тных сос­то­яний.

— А ес­ли в ро­жу плю­нули? Не оби­жать­ся?

Пле­вок в ли­цо — шту­ка, что и го­ворить, счи­та­юща­яся очень ос­корби­тель­ной, уни­зитель­ной. Воп­рос толь­ко в том, при­со­еди­нитесь вы к это­му об­ще­му «счи­танию» или ос­та­нетесь при сво­ем мне­нии. Пле­вок в ли­цо — шту­ка ред­кая. Да­же ре­же, чем удар в ли­цо. Так что ре­шим этот воп­рос в ра­бочем по­ряд­ке…

—Это что же, мне бу­дут че­рез шаг в ро­жу пле­вать, а я ути­рай­ся?!..- не сог­ла­сит­ся не­дале­кий, но упор­ный чи­татель, во всем же­ла­ющий дой­ти до са­мой су­ти. Это пох­валь­ное стрем­ле­ние.

Друг мой, не­дале­кий чи­татель! Ес­ли те­бе че­рез шаг плю­ют в ро­жу, по­думай, по­чему это про­ис­хо­дит с то­бой и ни с кем боль­ше.

— А ес­ли он псих? Ма­ло ли…

Во­об­ще-то, пси­хов ма­ло. А пси­хов, плю­ющих че­рез шаг про­хожим в ли­цо, еще мень­ше. Кро­ме то­го, на пси­хов обыч­но и так не оби­жа­ют­ся.

— А ес­ли не псих, но плю­ет по­тому, что зна­ет, что я не оби­жа­юсь…

Ох… Ес­ли нек­то в трез­вом уме и твер­дой па­мяти за­те­ет про­верить ва­ши тер­пе­ние и ре­шимость не оби­жать­ся, по­бежит ря­дом с ва­ми по ули­це и бес­прес­танно нач­нет пле­вать в ли­цо, веж­ли­во пре­дуп­ре­дите его, что это не­гиги­енич­но и не­безо­пас­но для здо­ровья. Пос­ле че­го ак­ку­рат­но, но силь­но вло­мите уб­людку в че­люсть. В кон­це кон­цов, вы же пре­дуп­режда­ли ду­рака об опас­ности пле­вания для здо­ровья....