Выборы! Выборы... Выборы?

В России справедливость не достижима?!

Я не говорю о законности. Ее у нас предостаточно. Но есть ли у нас справедливость? Ее, увы, нет. И потому лишь нет, что мы — члены российского общество не способно контролировать собственное государство.

В стране бушуют рыночные отношения. Могли ли они не коснуться суда? — спросил я своего друга — юриста, кандидата исторических наук, доктора философских наук. Нет, не  могли, — ответил друг, — ведь в суде работают люди, а не бесчувственные роботы…

Как об  этом говорится в Конституции, все равны перед судом и законом (ст. 19). Однако практика говорит о том, что прав больше у того, кто смог каким-то образом «заинтересовать» лицо, принимающее решение. И разве в рыночных условиях нельзя прикупить себе дополнительные права?!

Минуло почти два года с тех пор, когда судья Кировского районного суда Казани Владимир Морозов обязал исполком Казани выселить инвалида Николая Игнатьева из занимаемой им муниципальной квартиры. А заодно и постороннюю для нанимателя семью Ирека Каюмова, который, не имея права пользоваться квартирой Игнатьева, каким-то образом (скорее всего, мошенническим) смог в ней зарегистрироваться.

Всех их  добросердечный судья решил вселить в  одну благоустроенную квартиру на  недоступном безногому Игнатьеву втором этаже дома, не приспособленного для маломобильных категорий граждан.

Судебный пристав-исполнителя судебное решение посчитал исполненным на том зыбком основании, что руководитель исполкома распорядился заключить с переселенцами договора социального найма.

По закону собственник муниципального жилья передает его гражданам для проживания по договору социального найма (ст. 60 ЖК  РФ), заключая такой договор на основании своего решения (ст. 63 ЖК РФ).

Так вот, решение предоставить переселенцам выделенную судом квартиру исполком принял. Но никаких договоров с ними не  заключил, из чего следует, что права пользования этой квартирой у переселенцев не возникло.

Не  согласившись с постановлением пристава, я как представитель Игнатьева обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) пристава.

И потребовал обжалуемое постановление отменить, а исполком понудить к исполнению судебное решение, что предполагает заключение с переселенцами договоров социального найма. Но этого, как я думаю, не будет.

Безногого Игнатьева исполком не заставит «улучшать» свои жилищные условия, переселяясь в  коммуналку из изолированной двушки, где он проживает со своей законной супругой (она осуществляет за ним — инвалидом I группы постоянный внешний уход).

А с г-ном Каюмовым заключить договор социального найма исполком не сможет уж потому, потому, что неизвестно каким образом прописавшись в квартире инвалида, права пользования этой квартирой названный господин так и не приобрел.

Кроме того, г-н Каюмов является собственником частного жилья, что не позволяет ему претендовать на муниципальное жилье. И, наконец, никто и никогда не признавал его малоимущим, которым только закон и  позволяет претендовать на муниципальное жилье.

Не надо быть экспертом, чтобы понять неисполнимость решения судьи Морозова, а если должностные лица исполкома это решение не исполнят, им светит ст. 315 УК РФ — злостное неисполнение судебного решения. К слову сказать, прокуратура Казани никак не  отреагировала на соответствующее мое заявление, тем самым покрывая возможных преступников.

Интересно, какое решение по моей жалобе примет судья Морозов, который в свое время отказал Игнатьеву в его просьбе разъяснить, каким образом он — безногий может вселиться на второй этаж…

Суд принимает решения, опираясь на закон и  собственное внутреннее убеждение. А у нас есть право на суждение, которое точно так же основывается на внутреннем убеждении. Так вот, я убежден, что судья Эдуард Каминский, зачищая квартиру Игнатьева от его законной супруги, отрабатывал возможный заказ г-на Каюмова на муниципальное жилье, в котором тот благоденствует с января 2014 года. В то время как инвалид Игнатьев вынужден ютиться в ветхом доме, но теперь уже без регистрации, не получая положенной ему субсидии.

Закон и  не только российский, обязывает нас проявлять уважение к суду. Так, например, согласно ст. 24 НГПК Франции стороны обязаны делать это во всех отношениях.

Простите, а как я должен проявлять уважение к  судебным решениям, если эти решения, будучи формально законны, по существу вопиюще несправедливы? И  неужели мне не удастся добиться справедливости по  делу Игнатьева, которым я — журналист, общественник и правозащитник занимаюсь вот уже три года?!

Ефим Андурский