Любовь и право

Некоторые обязанности есть у владельцев собак - делать прививки, надевать на собаку намордник и ошейник с поводком, убирать дерьмо за своей собакой и т.п.

За это он получает право гулять со своей собакой на улице.

А права и обязанности между человеком и собакой - это переносный смысл, красивая метафора, как, например, "кровавый закат", в котором не надо искать крови. "Права" и "обязанности" между человеком и собакой не оговаривают, не записывают на бумаге, не защищают в суде.

Обязанности могут быть перед кем-то. Если обязанность перед щенками, то и права по отношению к щенкам - требовать послушания и кусать по необходимости.

Само собой, у животных нет прав, но не потому что у них нет обязанностей, а потому что не они составляют список прав и обязанностей.

Только о правах и обязанностях.

У того, кто вправе требовать, есть и обязанности по отношению к тому у кого он требкет

А у того, с кого требуют, есть права по отношению к тому кто требует.

сторожевая собака: ЗНАЕТ её обязанность, следовательно....

а воще:

я иду по улице: каждая собачка, которая ведёт даму

и умеет лаять: меня об-лаивает.

я на них не смотрю, а они лают.

у них: рефлекс или обязанность ??

Я и не собиралась вас обижать. Просто вспомнила Еробкина. У него в Макспарке тоже "обсуждения". ))

А если вас облаивают комнатные собачонки, значит они считают, что вы на ступень ниже их и пытаются самоутвердиться за ваш счет.

Я как-то вечером вышел по делам и вижу бежит стайка собак, в которой выделяется вожак (своей невозмутимостью и тем, что остальных он как бы не замечает) и пария - шавка бегущая чуть в стороне и заискивающе поглядывающая на стайку.

Увидев меня, шавка решила, что это ее шанс самоутвердиться - зарычала, оскалилась и начала наскакивать. Стайка слегка замедлила ход, любопытствуя что же будет дальше, собаки среднего класса перестали обнюхивать кусты... А я поймал момент и хорошенько поддал шавке ногой по челюсти, когда она неосмотрительно подскочила слишком близко.

Лай захлебнулся, стайка удовлетворенно побежала дальше, средние вернулись к кустам, а шавка, поджав хвост куда-то удалилась полностью бесправная.

Еробкин зовёт к Христу. А христианство - это подмена права любовью, от которой всегда тошно и о чём моя заметка, которая Вам не понравилась.

Помню, как отвечая на школьные вопросы, я вымучивала обязанности человека, связанные с тем или иным правом, буквально - выкручивалась. Постоянно чувствовала натяжку, какую-то искусственность в поиске обязанности, привязанной к праву одного и того же человека.

Но Репин про другое. Про то, что права одного - это обязанности другого. Вот тут как раз одно без другого не бывает. Без натяжек.

Попробую показать это на конкретных примерах.

1. Есть, к примеру, кредитор (заёмщик) и дебитор (должник). У кредитора есть право требовать от дебитора уплаты долга. Соответственно, у дебитора - обязанность вернуть долг. Если дебитор не возвращает долг, он нарушает права кредитора.

2. Ваше право заказать обед в ресторане - это обязанность повара его приготовить, и официанта - принести.

3. Ваше право на здоровье - это обязанность других не наносить ущерба вашему здоровью или запрет на действия, наносящие ущерб здоровью.

И так далее

Например, таковы отношения директор - рабочий, через начальника цеха. Обязанности при этом делегируются бухгалтеру, инженеру по ТБ и другим служащим.

Дебитор уже реализовал свое право (получить и потратить деньги). Только лишь поэтому у него появились обязанности.

2. Право заказать обед связано с обязанностью его оплатить. Обязанность повара готовить еду связана с правом получать за это зарплату.

3. Мое право на жизнь связано с мой обязанностью не покушаться на жизнь других.

Я понимаю, почему вам было трудно в школе отвечать на достаточно простые вопросы.

Позволю себе прокомментировать ваши пункты.

1. У кредитора нет обязательства дать денег. У него только желание: дать взаймы данному человеку или нет. А вот у дебитора (и вообще у кого бы то ни было) нет права требовать/получить деньги от тех, кто им ничего не должен и не нанес ущерба. И да, вы правы, у дебитора появляется обязанность вернуть деньги только потому, что он взял их у кредитора.

2. Да, в право заказать обед входит возможность его оплатить. Если у вас нет денег, то и нет права заказывать обед. Ну, если, конечно, вы с кем-то не договорились, что за вас заплатят :)

3. Ваше право на жизнь не всегда связано с вашей обязанностью не покушаться на других. Но вот то, что ваше право на жизнь связано с обязанностью других не лишать вас жизни - это да, это определенно так.

Я рада, что вы поняли мои школьные трудности :)

Сформулируйте мысль одной фразой, плз, причем, такой, чтобы не возникало необходимости что-то расшифровывать.

зря я видимо ...дала почитать дочке-не..не пренебережение... посиди в машине)

Вот Вам моя фраза:

источник права вражда, конкуренция, столкновение между правообладателями, а не любовь, симпатия, дружба между ними, поэтому, если Вы любите животных и не хотите, чтобы их обижали, включите благополучие животных в свои права, а не в права животных.

Вот словарное определение права:"Охраняемая государством, узаконенная возможность, свобода что-н. делать, осуществлять". С чего вам в голову пришла любовь, симпатия и прочие чувства?

1. Вы забыли о кредитном договоре. Там обязательства дебитора и кредитора расписаны по пунктам и не стоит говорить, что их нет.

2. Тут мы вроде бы договорились. Или нет?

3. Это что-то вроде общественного договора. И, если я все же покушусь на чью-то жизнь, то и свою я поставлю под угрозу.

Тем не менее, у командира есть обязанность накормить солдата, одеть, обуть и дать ему отдохнуть.

Что значит "ориентир для законотворчества"?

Ориентир законотворчества - это ответ на вопрос, что есть право, которому должны следовать законы. Вот для этого мне и пришлось говорить о чувствах: любви, симпатии, с одной стороны, и о неприязни, ненависти, с другой.

Ответ на этот вопрос давно известен. "Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы." Как видите, никаким любовям и ненавистям здесь места нет. Все по науке.

Право командира отдавать приказы солдатам не существует без обязанности командира заботиться об этих солдатах.

А обязанности солдата выполнять приказы не существует без права поесть и поспать.

Я отвечаю на вопрос: "Что есть право?" На этот вопрос всегда верен ответ: право одного это обязанность другого. Вы оспариваете этот ответ.

Вы оспариваете мой ответ, потому что отвечаете совсем на другой вопрос: "А откуда взялось это право?" На Ваш вопрос могут быть самые разные ответы. В том числе такой, какой Вы предлагаете: это право куплено, а него заплачено обязанностями правообладателя. И теперь у правообладателя не только права, но и обязанности, которыми он заплатил за приобретение своих прав.

Докажите, что хуже, но без разглагольствований на тему свободы и возможностей.

Это определение права имеет в виду правовое государство, а не российское.,

Но это уже тема для второй фазы увлекательного занятия по переливанию из пустого в порожнее. ))

Я в самом начале сказала, что статья вашу мутная и с претензией на глубокомыслие, а на поверку пустой треп ни о чем.

А вот другой вопрос Вы задаёте впервые: какое отношение имеет к праву любовь? Я Вам отвечу: никакого. Поэтому, если вы любите животных, то не нужно хлопотать о правах для них. Права строятся на ненависти. Если вы ненавидите людей, обижающих животных, хлопочите о правах для себя привлекать к ответственности ненавистных вам людей.

Если о праве есть четкие определения, то к любви кто только

не подступался с самыми разными подходами и определениями.

И у Толстого в приведенном вами отрывке не всё благополучно.

Но ведь же сказал он, "велик и прост", авторитет!