ЕСЛИ БЫ УКРАИНЫ НЕ БЫЛО

                                             ЕСЛИ БЫ УКРАИНЫ НЕ БЫЛО

            Конечно, если бы не было Украины – с точки зрения американских интересов в Европе (и вокруг) – ее следовало бы придумать.

            На этом примере можно изучать не только механизм «цветных революций», но и общую методику американского – чего там говорить – грамотного подхода для «работы с конкурентами» (от их «приручения», «воспитания» и «нейтрализации» - до вполне возможного «устранения»).

            Чего бы ни говорили (и писали) о «дуболомности» американских политических стратегий – это а) непонимание со стороны пишущих – говорящих и б) лукавство и манипуляция с «той стороны»…

            США, мол, «не просчитывают последствия»; «проваливаются»; «не достигают заявленных целей» и т.п.

            Не надо впадать совсем уж в идиотизм и «анализировать лозунги». Те, кто говорят, что США собирались сменить Хуссейна в Ираке на «демократию», или «демократизировать» Афганистан – поверят (тем более!) в то, что они «помогают строить демократию» и на Украине.

            Во-первых, США везде (!!!) занимаются тем, что реализуют исключительно собственные интересы (и Порошенко жив, здоров, пьян и весел до тех пор, пока неукоснительно соблюдает интересы США); во-вторых, все эти обвинения в создании «управляемого хаоса» - лишь завеса осуществления простой, но четкой стратегии разворота новых драматических ситуаций в свою пользу.

            В этом смысле российский и американский подходы к решению глобальных проблем диаметрально противоположны.

            Мы полностью «вкладываемся в стабильность», часто отрекаясь от того очевидного факта, что это а) по сути – «противоход» по отношению к «естественной истории» и б) чтобы «сдержать» назревшие перемены требуется не меньше, а, скорее, гораздо больше средств, чем их требуется, чтобы направить эти изменения в полезное для себя русло.

            Например: мы спасаем президента соседней страны от революции, которую он сам себе (и нам, кстати!) и обеспечил по итогам собственной «мудрой политики»; американцы же всегда ставят на «новенького», на «следующих».

«Хотите революцию?» «Да, пожалуйста, ради Бога…»

            Состояние, в котором вы из нее выползете, неизвестно только недоучкам из «революционной пехоты». Оно весьма болезненное. Государственный организм слаб, он просто никакой. Все разрушено, а деньги нужны. Куда идти за деньгами всем этим «новеньким»? (Даже если они из «стареньких»).

            Правильно – к Соединенным Штатам. Будешь змейкой плясать под их дудочку – деньги дадут.

            Есть тут, конечно, разные загвоздки – моральные и прочие. Но Штаты на них также грамотно «не отвлекаются».

            В результате: мы часто спасаем «вчерашний день»; а они, устроившись «на выходе» ситуации, работают с «днем следующим».

            Конечно, этот «день следующий» тоже готовить надо.

Где – деньжат подбросят местным «авторитетам»; куда – «травки» и патронов; где – кого-то требуется с дороги убрать и т.п.

            Главное – соблюдать принцип. На что Штатам был верен и любезен г-н Мубарак: сдали! Из принципа. Чтобы «взять» нечто в будущем. Добавим: неизбежном будущем! На что Штатам реально нужен Израиль – но понадобилось «добрать» иранскую карту - и Вашингтон, не задумываясь, ставит Тель-Авив в неудобную позу… Кое-что обломилось? Не так пошло? И это не беда. Самый сильный все равно снимет свои пенки.

            Итак: надо ли тратиться на уходящий день? Он все равно уйдет. А вот «будущее» тебя может пнуть так… как пинает сегодня Россию на Украине.

            Как (и надо ли?) изменять свои подходы?

            Надо ли? Решать, конечно, стоит.

            Как?

            Не надо ничего «изобретать». Надо следовать. Следовать за ситуацией. Стимулировать полезные для себя изменения.

            Если не нравятся «движущие силы» и есть «тугие» завязки на «вчерашнее» – «добавлять» в «движущие силы» кого-то от себя.

            Старая история про разные корзины и яйца. Раньше, конечно, ничего для нас не было, кроме красных яиц.

            Но мир-то меняется: цветов и оттенков стало больше. А для нас – вокруг – одни «незаменимые»…

            Хотя все проблемы – не только с 91-го (чья очередная «годовщина» почти незаметно, «старой тенью», промелькнула недавно) – но и гораздо раньше – начинались с предательства тех, кому привыкли верить…

            Не удивительно, что на фоне «всего этого прочего» «храбрые зайцы» из соседнего «революционного» руководства, не взирая на слышимый за версту звон поджилок, пищат о каких-то «ультиматумах»… Им с их кроличьими замашками до Мазепы еще расти и расти – но под вашингтонской «крышей» они разговорились (смешно и любопытно было бы глянуть на эту особь при вдруг снятой по каким-то причинам защите… А ведь придет это время…)

            Ну, а пока мы не хотим создавать «настоящие трудности» «соседней аудитории» - ничего и не будет – и все будет по-прежнему: «ни туда – ни сюда».

            Тоже, конечно, способ.

            Но уж больно много средств уходит впустую. На иллюзии. И на «здешнюю» часть «гешефтов» большого «уравнения», называемого «постсоветским пространством».

Сергей Бубнов,

кандидат философских наук, политолог

(мнение автора может не совпадать с мнением редакции Портала) 

Опубликовал информационно-аналитический портал «Добрососедство» ((http://dobro-sosedstvo.ru,http://dobrososedstvo.info)