Новый учебник «трудные вопросы истории» оставляет дискуссионными

Новый учебник «трудные вопросы истории» оставляет дискуссионными
http://www.vm.ru/news/2015/08/19/novij-uchebnik-trudnie-voprosi-istorii-ostavlyaet-diskussionnimi-294878.html


Июль 2015 года. Новый школьный учебник истории представили на Московском фестивале «Книги России».

Замминистра образования России Людмила Огородова заявила: «Мы впервые сегодня получили учебник истории, в котором все исторические факты фундаментально выверены и согласованы с международным научным сообществом. Там нет разночтений в событиях и в интерпретациях событий. Они будут излагаться так же, как принято во многих европейских странах». Корреспонденты «Вечерней Москвы» решили разобраться, как будет преподаваться история в новом учебном году.

Новый учебник при всей своей политкорректности уже вызвал волну неполиткорректных эмоций у некоторых школьных преподавателей, хотя специалисты от науки относятся к новым формулировкам, использованным в учебном пособии, спокойнее.

Но многие учителя не согласны, например, с тем, что эпоха правления Ивана Грозного, которую никак нельзя назвать бескровной, названа «реформами», а взятие им Казани и Астрахани сегодня определяется как «присоединение».

В свою очередь, реформы Петра I получили новомодное название «модернизация», а политика Николая I политкорректно оценивается как «экономическая модернизация, проведенная авторитарными методами». Большевикам ставится в заслугу восстановление государства, которое они, кстати, сами же и разрушили. При этом репрессии, и ГУЛАГ, и массовый голод 30-х годов, и депортация целых народов представляются как издержки «советской модернизации».



Складывается впечатление, что современные авторы не смогли избежать стереотипов и перегибов.

— Новый учебник я видел на книжных полках еще в мае, — говорит председатель московской Ассоциации учителей истории и обществознания Павел Панкин. — На мой взгляд, он соответствует заявленному стандарту. Другое дело, что в заключительной части этого стандарта были опубликованы так называемые трудные вопросы истории. Учебник не содержит на них ответа, они изначально заявлялись как дискуссионные.

К трудным вопросам, по мнению экспертов, относятся, в частности, роль варягов в становлении российской государственности, воссоединение Украины с Россией и ряд моментов в истории Великой Отечественной войны.

Что же касается монгольского ига, то для него в учебнике вводится новое понятие — «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Вот что думает по этому поводу член-корреспондент РАН, доктор исторических наук профессор Андрей Сахаров:

— Для меня непринципиально, как называть систему политической зависимости русских княжеств от Монгольской империи в ХIII веке. Монголо-татарское иго имеет не национальный, а государственный аспект. То есть оно было установлено не этнической общностью, а государством Золотая Орда.

Разумеется, дискуссии вокруг учебника, созданного под эгидой Российского исторического общества, будут продолжаться. Важно другое — впервые за постсоветскую эпоху предпринята попытка выработать единую концепцию, которая касается драматических моментов истории России.

Сергей Машкин