Если бы Саакашвили стал президентом Украины
Журналист Виталий Портников рассказал, что сделал бы Михаил Саакашвили, если бы он был президентом Украины.
Об этом он написал на сайте espreso.tv, передает Сепаратист.нет
Возможно, многие поклонники бывшего грузинского президента и действующего губернатора Одесской области были удивлены жесткой реакцией Михеила Саакашвили на вчерашние события у парламента Украины. Ведь он — признанный демократ и патриот. Почему же не замечает, что украинская власть навязывает народу унизительные изменения в Конституции? Почему не хочет понять логики тех, кто защищает украинский суверенитет?
Непонимание оценок Саакашвили — это незнание его политической биографии. Саакашвили — реформатор, это факт. Но он — ни одной минуты не демократ. Когда Саакашвили пришел к власти в Грузии, он не стал договариваться с «олигархами». Он стал арестовывать их — без всяких реальных обвинений — и выпускать только после того, как они платили огромные деньги в государственный бюджет. Этой участи не избежали даже родственники бывшего президента Эдуарда Шеварднадзе — несмотря на огромный авторитет этого политика на Западе.
Саакашвили объединил все серьезные политические партии в одну, которую полностью контролировал. Саакашвили полностью подчинили себе правительство страны. Оппозиционным активистам — даже когда они стали формироваться из рядов его бывших соратников и сторонников — он не давал ни единого шанса. Можете освежить в памяти кадры разгона антиправительственных демонстраций в Тбилиси — если забыли. Выступления бывших чиновников против президента нередко оканчивались в тюремных камерах. СМИ тоже были поставлены под жесткий контроль — в зените правления Саакашвили влиятельных оппозиционных телеканалов в стране просто не было.
Столь же жестко Саакашвили действовал и в регионах. Да, он не мог повлиять на оккупированные Россией Абхазию и Южную Осетию. Но в Аджарии, режиму которой Россия не могла — или не захотела — помочь — он устроил самую настоящую революцию и выгнал из республики клан ее многолетнего правителя Абашидзе. Клан, который пользовался, между прочим, огромной поддержкой населения Аджарии. Ну и что с того? Население после бегства правителя изменило свое мнение, а Батуми из захудалого провинциального городка стал превращаться в черноморский курорт.
Да и еще. При этом он не ссорился с Соединенными Штатами. Никогда. Никогда. Он же не идиот — противостоять США и России одновременно. В маленькой Грузии!
Наверное, вы думаете, что я люблю Саакашвили? Не в этом дело. Я вообще автократов недолюбливаю. И я не хочу жить в стране, где все телеканалы дружно хвалят президента. Я уже жил в такой. Но я хочу рассказать, что сделал бы Саакашвили, если бы он был президентом Украины. Может быть, вам это понравится?
Он пересажал бы всех «олигархов» и заставил бы их отдать часть состояния. Он бы руководил правительством в «ручном режиме» и менял бы премьеров раз в полгода, причем премьерами были бы ребята до 35. Он бы начал реформы и рекламировал бы их каждый божий день. Но это были бы реформы про удочку, которую он предлагал бы гражданам — а всем ли нужна удочка? Он бы отобрал «Интер» у Левочкина, «1+1» у Коломойского, Пятый у Порошенко — все это были бы каналы президентской вертикали, из независимых осталось бы только «Эспресо», в подвале которого от Саакашвили прятался бы Мустафа Найем — ему некуда было бы больше идти. Савик Шустер стал бы любимым ведущим Саакашвили. Евгений Киселев — самым любимым и самым объективным. «Солидарность», УДАР и Народный фронт Саакашвили объединил бы в Единое национальное движение и возглавил. «Свободу», «Правый сектор», Радикальную партию он бы распустил. «Батькивщину» бы оставил. Лидеров распущенных партий обвинил бы в коррупции и работе на врага и посадил бы. Тимошенко бы не тронул, но начал бы уголовные дела против ее родственников и друзей, так что она была бы занята судебными, а не политическими процессами. «Самопомощь» исчезла бы сама после того, как мэром Львова стал бы 27-летний парень с гарвардским образованием. Лидеры «Оппозиционного блока» давно все уже разъехались бы по виллам в Европе и квартирам в Москве. Все это продержалось бы лет 10 и рухнуло бы после того, как единственный оставленный Саакашвили для финансирования его прожектов «олигарх» решил бы возглавить оппозицию и помириться с Россией. С примирением все равно ничего бы не получилось…
А Саакашвили уехал бы в Беларусь.
Комментарии
-управляет совет из двенадцати мудрецов, у них- абсолютная власть.
Он не уточняет, какими видит этих мудрецов. Для него мудрый- значит мудрый, со всеми вытекающими последствиями.
Грузии и грузинам повезло просто.
Но я всё ровно хотел бы Саакашвили вместо мягкотелых Турчинов(просравший Крым), Порошека(сладкие речи и танцующий под чужие дудки), Яценюка(обваливший всё что можно и всё что нельзя). И всех вместе взятых с ВР сваливающие всё на войну.
Это же очевидно: при демократии решения принимает верхушка социума, то есть - разные люди, с разным образованием и разным мировоззрением, относящиеся к разным социальным группам. Для каждого из них понятия "хорошо-плохо" могут отличаться, и весьма существенно.
Следовательно, любые принимаемые ими решения априори носят КОМПРОМИССНЫЙ характер.
Что абсолютно несовместимо с реформами.
Поэтому демократия идеально подходит для сохранения "статус-кво" в развитом и социально ориентированном государстве. А вот для построения такого государства, особенно на платформе неразвитого социума, требуется, как правило, одна из форм тирании.
Однако должен заметить, что описанная Вами система называется "диктатура пролетариата".
А выше Вы сказали, что против диктатуры.
К тому же диктатура пролетариата довольно быстро показала свою полную экономическую несостоятельность, и пришлось ввести НЭП - иначе страна просто вымерла бы от голода.
Тупик.
большинство пенсов вообще нельзя допускать голосить ;) ето выжившие из ума совки-маразматики , продаются за кило гречки с молью
Чьи это слова?
И чем они отличаются от этих:
"...Лишь мы, работники всемирной,
Великой армии труда,
Владеть землей имеем право,
Но паразиты - никогда!.."
Никакого сходства не заметили? :))
Однако диктатура пролетариата Вам не по душе.
Впрочем, в этом я с Вами как раз согласен. Кухаркины дети уже управляли страной, и кончилось все не очень...
Но все же предлагаю уточнить: если офисный планктон и прочая интеллигенция прогнила, пролетариат и крестьянство трансформировались в вату, валенки и сапоги, - то кого же Вы считаете трудящимися?
По какому признаку прикажете давать право голоса?
вы забываете что уже не то что гвозди ,лопаты ,топоры , косы и даже гвозди с шурупами закупаются в китае ;) посмотрите на моногорода , они все дотационные ! народ злобно бухает и открывает варежку только по пьяни ! огромные потребительские долги , полное неумение распорядится взятым в долг , невозможность открытия своего дела дахе тщем кто еще чтото умеет делать руками ! господи , почему я должен обьяснять вам такие очевидные истины !
Но разве мы с Вами говорили об этом?
Мы говорили о наиболее приемлемом государственном устройстве, форме власти.
И я так и не могу от Вас получить ответ на простой вопрос: если Вы не приемлете ни демократии, ни автократии, ни диктатуры - то что же Вы приемлете?
В нашей дискуссии Вы вполне успешно разбомбили собственные выводы, но ответ-то где? :)
Это естественно - если суметь справиться.
Процесс идет, изменения происходят, это я вижу.
Насколько получится - будем посмотреть :)
Гражданское общество, во всяком случае в зачаточно-дееспособном состоянии, здесь есть, это практически доказанный факт.
И в России все не так безнадежно.
Во-первых, не стоит доверять официальным опросам. Во-вторых, даже если им доверять, то 14% трезво мыслящих людей в стране - это ведь примерно 20 миллионов человек! Для того, чтобы общество было дееспособным, согласно Ортеге-и-Гассету, его ядро должно состоять из более чем 3% успешных кормильцев семей, обладающих авторитетом перед соседями.
Всего 3%.
Они есть внутри этих 20 миллионов, так что их нужно всего лишь объединить.
А для этого не нужны столетия.
Кроме того, стоит учесть, что сетевые коммуникации ускоряют социальные процессы в несколько раз, это доказанный факт.
Надежда есть :)
Dum spiro - spero!
Посмотрим.
Только хочется верить во что-то хорошее.