ЧТО ТАКОЕ НРАВСТВЕННОСТЬ? Постановка вопроса.
Вопрос о происхождении морали и нравственности был бы банален, если бы столетия господства либеральной идеологии не затуманили его настолько, что в современном мире эти понятия совершенно потеряли свой первоначальный смысл. Любой политик, журналист (да кто угодно!), пытаясь представить свои взгляды в выгодном для себя свете, именно свою позицию называет нравственной, обвиняя в безнравственности своих оппонентов.
Действительно, кажется, все в России сегодня говорят об общем падении уровня нравственности в стране, понимая под этим рост преступности, коррупции, наркомании, порнографии, педофилии и так далее. Коммунисты и либералы, патриоты и западники, консерваторы и демократы – все согласны с тем, что с нравственностью в современной России дела обстоят не очень хорошо.
Однако, из единомыслия в констатации факта падения уровня нравственности отнюдь не следует единомыслие в способах изменения нравственной ситуации в обществе к лучшему. Здесь у каждого своё мнение – каждый предлагает свой метод её улучшения, а это говорит о полном непонимании природы нравственности.
Конечно, есть множество причин, способствующих изменению нравственности. Но если не уметь выделить главные причины, от которых прямо зависит нравственное состояние общества, то все меры по улучшению этого состояния ни к чему хорошему не приведут, поскольку будут противоречить друг другу.
Например, почти единогласным считается, что рост уличной преступности говорит о падении общественной нравственности. Но поиск причин роста преступности разделяет общественное мнение – рецепты по обузданию преступности у различных общественных групп и партий различны. Либералы предлагают свой путь реформирования общества, коммунисты – другой, социал-демократы – третий и так далее. При этом все полагают, что именно их рецепт приведёт к снижению уровня преступности и, как следствие, к повышению уровня нравственности – способы, как улучшить нравственное состояние общества, разные люди и партии предлагают совершенно разные.
Некоторые деятели считают, что надо, во-первых, «поднимать уровень нравственности» у молодых людей, например, а уж потом это автоматически приведёт к снижению уровня преступности в обществе. Однако, в вопросе как именно «поднимать уровень нравственности» среди молодёжи, царит полный разнобой.
Но если природа нравственности определена однозначно, тогда и разночтения принципиального в способах изменения нравственности быть не должно!
Почему же такие разночтения стали возможны? Да потому, что понимание природы нравственности в современном либеральном мире настолько затёрто различными спекуляциями, что этот термин превратился пустой звук. Следствием этого и является полная неспособность справиться с преступностью не только в России, где, как известно из российских либеральных СМИ, «полиция погрязла в коррупции», но и в самых что ни на есть «цивилизованных» странах, где, по мнению тех же российских либералов, «самая неподкупная полиция в мире». При этом, «самая лучшая полиция в мире» существует одновременно с самой развитой и изощрённой преступностью в мире – они отлично дополняют друг друга!
Неспособность определить главный фактор, влияющий на изменение нравственности в обществе, как раз и говорит о непонимании современной общественной мыслью природы нравственности.
«Что такое нравственность и откуда она берётся?» – вот вопросы, на которые не может или не хочет ответить современная общественная наука, осмысливая мир в понятиях либеральной духовно-нравственной парадигмы. Тогда как можно говорить о повышении уровня нравственности, когда в обществе нет даже понимания, что, собственно, это такое – нравственность!?
Раз нет единства в понимании природы нравственных проблем, то каждый волен предлагать своё понимание нравственности и способы её изменения, то есть, начинается распад либерального общества на микрогруппы, объединяющие людей своим пониманием «как надо жить», часто далёким от нужд общества в целом. А это и означает, что в либеральном обществе говорить об общей для всех людей нравственности вообще не имеет смысла, поскольку либерализм в принципе не допускает общую непротиворечивую регламентацию норм поведения.
Спустя 500 лет со времени Великой культурной революции, произведённой в умах европейцев эпохой Возрождения, не осталось ни одного понятия, описывающего взаимоотношения людей, которое не приобрело бы некий новый смысл, связанный с «освобождением человека от религиозного гнёта».
Если раньше католическая церковь была диктатором в вопросах оценки поведения европейцев, жёстко определяя, что такое «хорошо» и что такое «плохо», то теперь в Новое время европеец сам решает, без обращения к католической церкви и Богу, как ему жить в «лучшем из миров». А в качестве системы взаимоотношений людей друг с другом, деятелями эпохи Возрождения была предложена общечеловеческая католическая нравственность, но «очищенная» от веры в Бога, под названием гуманизм.
Всё бы ничего, но без Бога общечеловеческая христианская нравственность для всех «не работает», поскольку нет субъекта, в лице верховного божества, который бы отслеживал поведение человека, всех судил справедливо и беспристрастно.
Ведь освобождённый от «религиозных пут» человек сам себя никогда не осудит, и никакой гуманизм ему не указ, если дело касается благосостояния себя и своей семьи. И постепенно на протяжении Нового времени все понятия, характеризующие человеческое поведение, стали «размываться», поскольку, раз Бога нет, то нет и критерия оценки человеческой личности.
Все понятия, характеризующие поведение человека, стали сейчас насквозь спекулятивными, ровным счётом ничего не значащими. Поэтому, когда кто-либо говорит нам про гуманизм и нравственность – это может быть чем угодно по своему значению, и даже прямо противоположным тому, что мы понимаем под этими терминами. Что и подтверждается всякий раз, как в обычном общении людей друг с другом, когда нравственным, например, признаётся половое обучение школьников младших классов на Западе, так и мировой политикой, когда «миротворческие силы», например, разваливают благополучие страны, а борьба за справедливость и честные выборы приводит к геноциду собственного населения. Каким цинизмом и смертью несёт сейчас от внешне невинного словосочетания «бесполётная зона»!
Все нравственные понятия в XXI веке стали настолько неопределёнными и расплывчатыми, что следует всегда подробно разбираться с тем, что в действительности имеется в виду, когда говорится о взаимоотношениях людей. Эту неопределённость пытаются преодолеть с помощью различных уточнений, добавляя соответствующие определения к понятиям. Например, «советский гуманизм», или «буржуазная нравственность». Но эти уточняющие определения лишь иллюстрируют всеобщее «размывание» моральных ценностей в либеральном обществе, всё больше теряющих свой изначальный смысл.
Говоря о поведении человека, мы описываем его словами мораль, нравственность, нравы, нрав, норов и так далее. Поведение человека может быть совершенно разным, но под нравственным поведением исторически всегда понималось нечто положительное, благопристойное, способствующее успешному существованию и развитию общества и человека. А под безнравственным поведением, соответственно, понимается нечто отрицательное для общества и человека, вредное и разрушительное.
С одной стороны, у каждого народа на земле свои собственные представления о добре и зле, свои понятия, традиции, ценности, нормы поведения – своя нравственность. С этой точки зрения, нравственность у всех народов различна.
Но, с другой стороны, нравственность – это такая система норм поведения, принятая данным народом, которая способствует его благополучному существованию. И с этой точки зрения все нравственные системы всех народов земли представляют собой практически одно и то же – они все направлены на благополучное существование и успешное развитие народа.
В самом деле, ни один народ не создавал, и не будет создавать систему поведения, направленную не на своё благополучное существование. Ни один народ не разрабатывал систему поведения, направленную на самоуничтожение или на вырождение самого себя. Все племена и народы существуют во благо себе, иначе они просто не выживают. Значит, внутренние нормы поведения любого народа, очищенные от естественных отличий, вызванных различными условиями существования, есть образец для всех народов. И мы видим в истории мира, что системы «внутреннего» поведения различных народов примерно одинаковы. Они направлены на развитие племени, на размножение, на благополучное его существование. Это и есть древнейшая, общая для всех народов мира, система поведения человека, которую можно назвать естественной общечеловеческой нравственностью. На её основе и существуют реальные нравственности различных племён и народов – разные по форме выражения, но одинаковые по существу.
Однако сейчас, в XXI веке, мы видим довольно большие различия в нравственных системах разных стран. Российская нравственность далеко не та же самая, что американская или европейская нравственность, например. Соответственно и безнравственность российская отличается от европейской и американской безнравственности.
То, что у одного народа сейчас является нравственным – свободное распространение лёгких наркотиков и порнографии, например, для другого народа является полностью безнравственным. И так получается иногда в современном либеральном мире, что нравственность одного народа есть безнравственность другого.
Но если в истории человечества в основе общечеловеческой нравственности всегда лежала забота о благополучии народа, то что же сейчас лежит в основе нравственных систем разных стран? О каком общем благополучии для всего мира идёт теперь речь, когда нравственные системы различных народов такие разные, что часто противоречат друг другу? И можно ли тогда надеяться на мирное будущее планеты, если людей земли не объединяет общая нравственность?
Непонимание сути нравственности в современном мире есть результат пятисотлетнего господства ценностей либеральной идеологии в человеческом сознании. Следует вернуть понятиям морали и нравственности их подлинное первоначальное значение – только так возможно построение разумного, а значит, мирного, человеколюбивого и материально обеспеченного общества на земле.
Так что же это такое – нравственность?
Комментарии
Эталонная нравственность определенная какой-то мерой называется моралью.
Соответственно, субъект следующий мораль называется нравственным, а отклоняющийся от нее в в ту или иную сторону более принятого (установленного) отклонения, называются безнравственными.
Мораль в разные исторические эпохи и для разных цивилизаций различна.
Как видно из определений ни человеческие отношения ( мораль ) , ни тем более , божественные уже недостижимы !
Паровоз ушёл .....
Оптимист говорит, что "дорогу осилит идущий".
По части библейского мира, вы правы - анохронизм пудовыми гирями висящий на ногах путников.
Там про дела пришельцев много чего по написано ...
Автор поста. где твое-то определение?
Без него ты просто троль!
1. Нормы поведения общества - это мораль (10 заповедей, моральный кодекс строителя коммунизма и т.д). Это правила идеального поведения.
Нравственность - это выполнение норм морали обществом (или конкретными людьми). Это реальные НРАВЫ, господствующие в данном обществе.
Исходя из этого всегда существует разрыв между идеальным и реальным. Чем больше - тем хуже.
2. Мне не нравится мысль о том, что без бога нет нравственности (в смысле достаточно высокой).
В СССР бога не было, а нравственность (на бытовом, реальном уровне) была повыше, чем сейчас. Более того, чем больше строим церквей и навязываем религию, тем лицемернее выглядит забота о нравственности.
ИМХО.
Уважаемый Николай! Даже ноги из жопы растут (извините за такое сравнение). Так что и советское благочестие не взялось откуда не возьмись. СССР - это попытка построить человеческое общество БЕЗ БОГА - которая, вы не можете этого отрицать, ПРОВАЛИЛАСЬ. А почему? Да потому как ни обожествляй человека, корыстолюбие станет причиной его нравственного падения. СССР же пал тогда, когда начала гнить его верхушка - те самые которые должны были стать для народа примером нравственности, убедили всех в превосходстве порока. Кстати, вы почему-то забыли о том, какой беспредел царил в стране после переворота 1917. Восстановление той нравственности, кот. позже показала себя в СССР, скорее была заслугой бывшего семинариста - Сталина. Стань у руля СССР Троцкий, и вам сейчас не было бы что сказать.
Вы также намеренно умалчиваете о том, что растление поколений 90-х стало прямым следствием неопределенности НРАВСТВЕННОСТИ в СССР. Так что ВАШЕ НЕСОГЛАСИЕ - всего лишь мнение.
Еще раз: нравственность - это выполнение моральных норм в жизни, в быту.
Считать СССР продолжением царизма это натяжка. Империя просто исторический предшественник.
Нравственность в СССР основывалась на Моральном кодексе строителя коммунизма и достигалась с помощью пропагшанды СМИ, общесвенных организаций (пионерия, ВЛКСМ, партия прежде всего, и масса др. организаций).
О достоинсвах и недостатках этой работы можно поговорить, но результат на лицо - нравственность была выше.
Притягивать связь в этом вопросе (воспитание-просвещение-обучение) с царской империей нелепо.
90-е года к Советской Власти отношения не имеют. Она кончилась в 85 г. и далее - новая Россия.
Чем ближе нравы к морали, тем лучше.
Я за СССР, там было более высоконравственно. ))
Закончим. Все ж понятно.
большевистской России с нравственностью народа? И только глубокие КОРНИ сумели удержать народ от плавания троцкистской любви (похоти) по волнам
народной безрассудности до 1922 года. Не принял,
всё-таки, народ этакую гадость, которую НЫНЕ нам навязывают снова как культуру цивилизованных стран., Европа-впереди, следом-США!
Я понял, что вы со мной не согласны. Не понял аргументации.
Вы уповаете на "нравственность народа".
Но ее не было в царской российской империи, нет и в новой России... А в СССР была.
Не понятно, что на ком зижделось.
"Не тщись могучий дуб согнуть,
Иль камень раскромсать ножом,
Не вздумай дурака учить,
Как птица глупая умрешь."
Что вы о себе возомнили понятно, а вот много ли сторонних наблюдателей могут подтвердить это? Сомневаюсь. Впрочем, я понимаю, что легче сочинять небылицы, чем докапываться до сути.
Не разделяю.
Я не суслик, а старый обезьян, внимательнее. И не стоило переходить на мою бесценную, но скромную личность, она не стоит того.
Спасибо на добром слове и всего хорошего..
Наверное "трудности перевода", когда-то, первоначально.
ИМХО.
То, что слово "мораль" латинское заимствование сомнений нет, но оно уже давно живет своей жизнью в русском языке.
Вообще то точного определения нет. Их, разъяснений, в нете немеряно от филологов. Понятие неточное, несколько расплывчатое.
Я написал, как сам определил для себя эти термины. Думаю они имеют право на существование. И более вразумительного я пока не встречал.
Позвольте остаться пока при своем. Закончим?
Итак, коль НРАВСТВЕННОСТЬ имеет родство с НРАВОМ, т.е. тем что по нраву всем, таким образом, если нрав может еще иметь долю несовершенства, НРАВСТвенность - однозначно есть то, что должно быть совершенством нравов, самой безупречностью. Собственно говоря, только при таком раскладе к нравственности имеет смысл стремиться...
Если бы нравственность имела генетическое происхождение, то не было бы смысла в воспитании детей. Ваша теория терпит полное фиаско при ближайшем рассмотрении нравственного развития детей, которые волею обстоятельств оказались воспитанниками животных, так называемые МАУГЛИ.
**Если бы нравственность имела генетическое происхождение, то не было бы смысла в воспитании детей. ** - так даже медведя можно научить ездить на велосипеде... а всякие хитрецы именно для деформации природной=генетической или традиционной для других народов=видов нравственности приучают их к религиям, спорту, алкоголю и прочей непотребе
**Ваша теория ..** - Михаил - это не моя теория - это определили специалисты и это подтверждается практикой - ВСЕ свойства ВСЕХ существ, в тч. и те, которые называют нравственными, те. характерными для каждого вида нормами поведения , предопределены генетически.
*медведя можно научить ездить на велосипеде* - ну да, и попугая можно научить подражать речи человека, только это не нравственность.
В мире зверей не существует даже намека на нравственность. Ибо нравственность вовсе не производная бессознательного, а результат проявления разума. Дети, кот. волею обстоятельств оказались воспитанниками зверей, от своих сверстников воспитанных в среде людей, отличаются неразвитым разумом, что играет решающее значение в отсутствии у не то что бы нравственности, но даже и понятий о ней.
*видов нравственности приучают их к религиям, спорту, алкоголю и прочей непотребе* - смешивать до кучи несовместимое, явный признак отсутствия глубокого понимания сути упомянутых понятий. А поскольку вы в них ничего не понимаете, то я с вами на эту тему говорить не стану.
*это определили специалисты и это подтверждается практикой* - Ну да, Дарвин. на практике доказал, что человек произошел от обезьяны. Ваши СПЕЦИАЛИСТЫ такие же.
** С каких это пор между нравственностью и инстинктами начали ставить знак равенства?** - читайте Библию и Дарвина...
** нравственность вовсе не производная бессознательного, а результат проявления разума. ** - вы просто не в курсе...
** Дети, кот. волею ..** - еще раз - даже медведя можно наусть езде на велосипеде... а котов и собак не гадить где попало.
** явный признак отсутствия глубокого понимания сути..** - я прежде, чем тут что-то кому-то писать, смотрю его профиль...
"не зря же и Иисус говорил про волков в овечьих шкурах?" - и про кого это говорил Христос? Может просветите?
Основоположник Христианства, как известно Христос - еврей по происхождению. За Свои идеи Его распяли евреи. Так кто плохой Христос или те что Его распяли? Вы хотите сказать все плохие?
Православная Церковь конечно же опирается на идеи еврея Христа, и евреев апостолов. Однако спустя почти две тысячи лет, именно еврейская клика во главе известных имен Ленин и Троцкий, кот. опирались опять же на идеи евреев Маркса и Энгельса, как их предшественники хотели расправиться уже с Церковью. Так кто плох жидо-революционеры или попы?
А вы кто? Русский? И что кроме претензий евреям и попам вы сделали такого, чтобы про вас можно было сказать что-то хорошее? Я давненько заметил, что хаять других характерно для людей недалеких.
Кстати, а вы не интересовались происхождением автора теории наличия нравственности у животных?
пс Благодарю за ответы - говоря про меня, вы сами о себе и своих свойствах говорите еще больше и наглядно подтверждаете то, что ВСЕ свойства ВСЕХ существ, в тч. и тех, которые называются человеками, предопределены генетически.
И при этом вы продолжаете стоять на своем. Ну что ж, если ивы предпочитаете знать по чуть-чуть обо всем. но ни о чем не иметь глубоких познаний, тогда продолжайте прожигать свою жизнь в пустых разглагольствованиях. Вы же не ищете смыслов окружающих вещей, вам лишь развлечься. Ну так развлекайтесь. Желаю удачи...
.... тк. в мире этом продолжается борьба за существование, то евреи полняли, как через христианство можно внедрять другим народам такие нормы поведения, которые помогают им не просто устранять потенциальных конкурентов, но делать их соучастниками в реализации своих планов. Народы же, против которых эти нормы или нравы направлены, как враждебные их не воспринимают и даже наоборот.. Но как в здравом уме можно принять за норму поведения любовь к врагам, не противиться злому и, тем более, ради любви к богу иудейскому, возненавидеть своих отца с матерью?
Кстати, как вы думаете, почему хитрый змей начал развращать человеков не с Адама, а с Евы?
А по этой причине не может проводиться глобализация в мире, когда в самой основе утверждения мира заложена такая бомба для всего населения Земли. А людей настойчиво толкают к корпорациям и более крупным образованиям. Этого допустить нельзя, так как это угрожает самому населению Земли:БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?!!!