Сакральные скрепы.
Я как-то уже писал на тему христианства. Тезисно смысл сводится к нескольким совершенно очевидным вещам.
Из истории т.н. крещения Руси. "Особое неудобство представляло западно - христианское богослужение, которое велось на непонятной латыни".
Тогда христианство было ещё единым. Раскол на католичество и православие произошёл спустя 70 лет. До этого служение в единой церкви могло идти везде только на одном языке.
Вопрос: в какую веру кн. Владимир обратил Русь?
Получается, что христианство он отверг. И как-то не очень ясно чем греческий язык для русского человека понятнее латыни? Вы были в Греции? Я был. Что греческий, что латынь - без разницы. На латыни даже понятнее, если врач или юрист.
Христианство - производное от Христа. Он был евреем. Если вообще был. Христианином не был. Крещён и обрезан по иудейскому обряду.
Это означает, что все православные на самом деле жидовствующие и должны немедленно бежать обрезаться. Антисемиты особенно. Иначе получается непоследовательность и лживость. Правда это и без того получается, чего у верующих не коснись. Они и сами это осознают и поэтому вместо вразумительных ответов апеллируют к каким-то загадочным чувствам. Что и каким местом они чувствуют остаётся только догадываться, но глядя как они виляют седалищами, попадая со своими байками в щекотливые положения, это несложно.
Однако разговор не об этом. Решил я посмотреть, что это за чудища такие - иудеи? Ну то есть Христос ведь был не христианином, а иудеем. Вот я и попытался разобраться. И должен вам сказать очень интересная картина получилась.
Истина, как известно, познаётся в сравнении. Вот я и сравнил иудейство с христианством. И увидел, что сравнение однозначно в пользу иудейства. Судите сами.
Основное различие между иудаизмом и христианством составляют три главные догмы христианства: Первородный грех, Второе пришествие Иисуса Христа и искупление грехов смертью Его. Для христиан эти три догмы призваны разрешить проблемы, которые в противном случае были бы неразрешимы. С точки зрения иудаизма этих проблем просто не существует.
Учение о Первородном грехе.
В христианстве — вера во Христа и принятие крещения. Павел писал: «Грех пришел в мир чрез одного человека… А поскольку прегрешение одного повело к наказанию всех людей, то правый поступок одного ведет к оправданию и жизни всех людей.
И как непослушание одного сделало грешниками многих, так и покорностью одного многие сделаются праведными» (Рим. 5:12, 18-19). Этот догмат был подтверждён Декретами Тридентского Собора (1545—1563): «Поскольку грехопадение вызвало потерю праведности, впадение в рабство к дьяволу и гнев Божий и поскольку грех первородный передается по рождению, а не подражанием, поэтому все, что имеет греховную природу и всяк виновный в грехе первородном может быть искуплен крещением».
Согласно представлению иудаизма, всякий человек рождается невинным и сам делает свой нравственный выбор — грешить или не грешить.
С точки зрения христианства только со смертью Иисуса Христа пророчества Ветхого Завета о Мессии были исполнены.
В иудаизме Иисус не признаётся Мессией. Вообще с точки зрения иудаизма, личность Иисуса из Назарета не имеет никакого религиозного значения и признание его мессианской роли (и, соответственно, использование титула «Христос» по отношению к нему) абсолютно неприемлемо. В иудейских текстах его эпохи нет ни одного упоминания о личности, которую можно было бы достоверно отождествить с ним. Не сотвори себе кумира.
Ну и наконец: представление о том, что люди не могут добиться спасения своими делами. В христианстве — Иисус Христос умер за грехи всех людей. При том, что через три дня воскрес и умотал на небеси, т.е. на самом деле не умер, и с тех пор на пару с папашкой в ожидании собственного Второго Пришествия посиживает на облачке, болтая ножками в сандалиях и наблюдая за тем, как земные твари маются дурью в мирской суете. Ничем другим больше не занимается. Веками. Сидит истуканом и смотрит как сериал по телевизору. Типа телезомби. Ну иногда наверное репу чешет под нимбом, охреневая от того, что видит.
Согласно иудаизму, люди могут добиться спасения посредством своих поступков.
Согласитесь, что иудаизм выглядит куда разумнее и привлекательнее христианства. Вы же, надеюсь, с головой дружите?
Комментарии
равно как и в Исламе, кришне и прочих мировых фантазиях.
Не понимаю, как могут быть интересны современному человеку религиозные заблуждения предков ?
Понятно, что божьи люди заинтересованы в религии - это их профессия, они с заблуждений получают пропитание и смысл своей жизни.
А обыкновенным светским людям ?
Какой резон и интерес тратить кучу времени на изучение огромных талмудов, библий, коранов,
зная, что в конечном счете - это все равно бред и выдумки ?
Как можно объяснить любовь?
Это потребность души.
Мне очень нравится, как объясняла это Валерия Ильинична:
- Христос - он же диссидент, он из соседней камеры. Он наш.
Если б это было бред и выдумки, то этим бы не заморачивались величайшие мыслители.
Я только прочла книжку Померанца о войне-Сталине- смыслах.
Если хотите - вот на полторы сек. Из личного
http://maxpark.com/community/1115/content/657853
Уж если так хочется добровольно заблуждаться,
так лучше изучать язычество древних греков.
По крайней мере, Эллинизм и греческие боги - это красивая, жизнеутверждающая мифология
сильного духом и развитием
жизнерадостного и полного достоинства древнего народа,
в отличии от смиренного, покорного, невежественного христианства или ислама.
Эта красивая языческая религия гордого и преисполеннного достоинства греческого народа
вдохнула культуру и развитие в древних римлян,
которые прошлись мечом по Европе, а заодно и передали ей все свои преимущества, обеспечив европейское развитие и гигемонию в мире.
А что дало Христианство ?
Террор, избиение язычников, мрак средневековья, ведьм, торговлю индульгенциями, сожжение еретиков,
покорность быдла пред царями, ворами и олигархами и пр.мерзости.
Но слабым, необразованным, невежественным и легко внушаемым людям современные религиозные мировые религии ближе,
поскольку дают надежду на загробную жизнь.
Умирать с самозаблуждением - гораздо легче, нежели знать правду, что ты умрешь навсегда.
Сократа, кстати, уж давно признали предшественником христианства.
На заре мирового развития Европа была сборищем варварских отсталых народов,
а народы Востока - гораздо более развитыми, передовыми и цивилизованными.
Теперь, все наоборот.
Почему так ?
А потому что боги виноваты. Плохие были боги у Востока и хорошие у греков.
У греков была ментальность - радуйся жизни, пока жив.
А египтяне, едва родившись - боялись умереть, уже думали о неизбежности смерти, рано или поздно.
И они, чуть ли не с пеленок,
начинали строить пирамиды, соразмерные со своим кошельком.
Иба, не успеешь построить гробницу и пирамиду при жизни - помрешь навсегда, негде будет жить душе.
И строили мирамиды все, от нищих до фараонов.
Так египтяне задохнулись, выдохлись. Вся сила цивилизации шла на строительство пирамид для фараонов.
Долго это продолжаться не могло.
Подвели боги.
Нация выдохлась, пирамиды строить перестали.
Варвары Европы стали передовой цивилизацией (особено после того, как приструнили христиан и запретили вмешиваться в свет и в науку.
А египтяне превратились в варваров.
И память у меня хорошая.
У меня нет амбиций миссинерить.
Но и диалоги с позиции: ты, Светочка, тупица, раз веришиь в эту чушь,
- мне не кажутся привлекательными.
Собственно, у евреев в ту эпоху никакого единобожия не было - это доказано как письменно, так и археологически (Ветхий завет - вовсе не единственный письменный источник). Догмат единобожия стал формироваться среди евреев только во времена владычества Ахеменидов, но и в этом случае представление о едином Боге оставались чисто языческими, что, кстати, закрепилось и в современном иудаизме. Не верите? Тогда обратите внимание, как религии, именуемые языческими, относятся к чужим божествам. Они их воспринимают НОРМАЛЬНО и толерантно - потому что они чужие. Пусть другие и поклоняются, а мы не станем. (Впрочем, в Риме делали исключение, чужие боги неплохо усаживались в римский пантеон). Религиозные воззрения язычника - своеобразный этноидентификатор. В Иудаизме это осталось - в виде представления о евреях как о избранном народе и своем собственном Боге.
Христианство стало мировой религией именно через посредство греческой философии, сделавшей Бога всеобщим.
Хотя сказать, что так уж была успешна речь Ап.Павла в Афинах - нельзя. Там народ вполне над ним поизгалялся. Но Павел на потребу публики не стал применять технологии современных пропагандистов..
Насчёт первенства др. греков в части единобожия, тоже бы не стала утверждать. Впрочем, маловато источников, или переводов, или толкователей - по реформе Эхнатона.
Та фреска, где "солнышко с ладошками" наполнена радостью духовной.
Всякая бестолочь тут развела дебаты на совершенно посторонние темы, но суть вопроса от этого менее занятной не стала.
Вы согласны с тем, что упомянутые расхождения между иудаизмом и христианством делают чисто эстетически иудаизм более привлекательной религией с точки зрения здравомыслия и гуманизма? Как на Ваш взгляд?
Противопоставление иудаизма и христианства - это противопоставление буквы и духа.. Кому что ближе.
Лично мне не стало близким ни то, ни другое. Я воспитывалась при СССР, когда пропагандировался атеизм. Жизнь сложилась так, что все рассчеты никогда полностью не сбывались, оставалась только надежда, и она срабатывала :) Ну и самое главное - в СССР нам привили критическое мышление, которое мешает полному принятию ЛЮБОГО религиозного воззрения.
Что же касается их отношений между собой, я хоть и не интересуюсь всем этим бредом вообще, но знаю, что иудаизм первоначально рассматривал христианство как одно из своих направлений, что-то вроде сектанства. По большому счёту иудеи (они, конечно, этого не делали, но объективно выходит так) предупреждали, что Иисус (Йешуа) на самом деле шарлатан, ребята, не ведитесь. Ребята их не послушали и влипли. В данном случае иудеи говорили правду )))
И.Христос был новатором. Прочитайте Евангелие, отстраните перечисления чудес, и узрите ГЛАВНОЕ:
И.Христос доказывал людям, что для того, чтобы жить в мире с окружающей ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ надо обрести Бога в себе-любимом. Ибо никогда не полюбит другого тот, кто не любит себя. Это - ПЕРВОЕ.
И.Христос разъяснял людям, что Велик Господь в Вездесуществе Своём. А, стало быть, для того, чтобы обратиться к Господу вовсе НЕ обязательно ходить в церковь. ЭТО - ГЛАВНОЕ.
За ЭТО он и поплатился. Фарисеи и книжники, вероятно, были в ярости. Прокуратор, наверняка, был тоже не в восторге. Бразды правления, того гляди, уйдут из рук целых двух каст, обосновывавших от века своё право помыкать другими божественным своим предназначеньем.
Перефразируя Ленина, могу сказать: "Христианство - не догма, а средство, которое может служить равно сильно как для одурачивания человека, так и для возвышения человеческой Личности. Смотря по тому, кто и в каких целях его исаользует".
Всё остальное - от лукавого!... :))...
Гундяево-чаплинское явление к Христу уж точно отношения не имеет.
В ленте статья Невзорова в стиле доведения логики до абсурда.
буддизм более здравомыслящая и близкая к земной жизни религия,(с)....накурывся?))
почему машина едет?
дядя Фёдор нос потёр
и сказал-у ей мотор.
Я поправил дядю Фёдора;
не у ней,а у неё.
Возмутился дядя Фёдор-
ах ты,ска,ё моё!
Я на всякий случай в руку
взял осколок кирпича
и ответил;я не сука,
Я Орлёнок Ильича))
пирамиды разные бывают.
Бывают в километр, бывают с метр.
Быдлоф никогда не ошибается.
Верь мне.
Повторюсь: Христианство - не догма, а средство, которое может служить равно сильно как для одурачивания человека, так и для возвышения человеческой Личности. Смотря по тому, кто и в каких целях его использует.
Посему фарисеи последовали примеру мытарей. Только выступают от имени божьего, что ещё удобнее, чем от имени государева.
И провели ребрендинг гениально просто: добавили к прочим вечным истинам ещё одну: ВСЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА. И стали желанными наперсниками разврата... пардон, сатрапа... то есть нардепа... в общем всех, кто аппелируя к законам божественным, старается избежать ответственности за нарушение законов земных((... А что, если всё прочее - от бога, почему бы и не власть?)))... :))...
К примеру - англичанин скажет в дословном переводе "негде кошку за хвост покрутить", Вы с ходу догадаетесь о чём идёт речь? То же самое будет, если на английский перевести дословно "негде яблоку упасть"!)))...
Например, если бы не погрешности перевода, канонизаторам И.Христа не пришлось бы ужом изворачиваться, интерпретируя т.н. "непорочное зачатие", которого в предсказаниях и не было.
Если интересно - могу чуть подробнее.)))
И это - только один совершенно очевидный случай, когда истина, суть и правда - три большие разницы. И общее у них только то, что все они имеют место быть... и ещё, пожалуй, то что верить ни в одно из них никто не обязан!... :))...
Что касается непорочного зачатия, то как-то ведь нужно было обозначить божественное происхождение Христа, не мог же сын бога возникнуть от какого-то простого плотника. Тут уж хочешь-не хочешь, а приходится изворачиваться ужом.
Поэтому я не верю, что Всемогущему понадобилось вступать в половые отношения с блудливой еврейкой, чтобы сделать на грешной земле одним человеком больше!)))...
А дело было так. В предсказаниях на древнеарамейском среди прочего было предсказано, что родится царь богом избранный (не путать с сыном божьим!))) от "хАлвы". За 400 примерно лет до РХ эта самая "хАлва" трактовалась широко - как юная дева или даже молодая женщина. При переводе на древнегреческий была переведена как "парфена". Данное слово употреблялось часто в смысле девственницы (примерно как у нас "девочка"))) Но что это за чюдо такое - тут Вы правы - для молодой женщины родить пацана?)) Тогда и дали ТАКУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ - что, мол, чюдо будет состоять в том, что родит ДЕВСТВЕННИЦА.
Ну, а потом уже - наложения копоти невежества и смрада мракобесия довершили своё дело...
А ведь загляни в Писание с доброю душой и открытым седцем - и найдёшь там, что ВСЕ МЫ - ТВАРИ БОЖЬИ!... :))...
Судя по подробному описанию процесса сотворения мира за 6 дней, вы при этом присутствовали лично. Не могли бы поделиться деталями - для науки это очень важно!
А насчёт сотворения мира я не более уверен, чем - к примеру - насчёт теории "большого взрыва".
Вы верно заметили - меня тогда ещё не было!)))
Однако допускаю, что ТАК МОГЛО БЫТЬ.
НО! - ведь меня не было и при моём зачатии, и Вас при Вашем - тоже!... Но сей факт ведь не заставит Вас подозревать, что - допустим - я мог быть зачат как-то иначе, чем ВЫ?)))...
А когда - к примеру - обнимаешь любимую женщину, то вопрос о том, каким именно образом происходила вся мировая история до сего волнительного момента - вообще уходит куда-то за горизонт сознания и теряет свою значимость. :))...
Что имеем? Бог - это предположение. Не более. Предполагать можно, что угодно. Древние люди предполагали, что богов множество. Индийцы и сейчас придерживаются того же мнения. Спрашивается: какова цена предположений и насколько разумно строить на них своё мировоззрение?
Особенно с учётом того, что сам господь мемуаров не оставил, кто и откуда мог знать про 6 дней, при том, что мир до сих пор сотворяется и этот процесс никогда не прерывался ни на секунду, одному богу ведомо...
Согласно науке (заметьте: НЕ теософии))) ЛЮБАЯ теория хороша до тех пор, пока она: (А) может непротиворечиво объяснить то, что происходило ранее; (Б) на её основе можно достаточно точно описать ход процесса в перспективе.
Так что, можете и вовсе не верить в Бога, а как мой тесть с пафосом изречь: "БОГА НЕТ, НО ЕСТЬ ПРИРОДА!"))... Нннуу... нет - так нет! А что, понятие "ПРИРОДА" всё объясняет и может дать математически точное описание всех процессов, которые вокруг нас протекают?))
Мы с Вами даже НЕ можем точно сказать, СКОЛЬКО ДНЕЙ носили нас с Вами наши матери. Не знают этого ТОЧНО и медики, которые принимали у них роды. А Вы говорите о сотворении МИРА! Учёные =ИМХО= знают об этом НЕ более, чем попы, а если и смогут предложить какую-нибудь "теорию взрыва", - то доказать смогут (в лучшем случае) лишь то, что ТАК МОГЛО БЫТЬ.
Повторюсь: для меня х-во - што для Ленина м-м - НЕ ДОГМА, но средство для движения к светлому будущему. :))...
Может проще сказать: я не знаю как был сотворён мир и был ли он сотворён вообще! У человека пока что представление о времени квантованное, т.е. всё имеет своё начало и конец, но это не значит, что данным представлением исчерпываются все формы существования времени. Например, если мы возьмём океан, то в нём все морские животные вроде как находятся в одной среде, при этом жизнь там протекает в параллельных мирах,не соприкасающихся между собой, то есть глубоководные рыбы, медузы и т.д. понятия не имеют о существовании огромных массивов самых различных рыб, которые плавают в верхних слоях и наоборот. Мешают перепады давления, насыщенность кислородом, влияние солнечного света и т.д. При этом на глубинах протекают процессы совершенно другие, например, там есть существа, которые практически бессмертны и живут уже миллионы лет. И т.д.
То есть не лучше ли честно сказать: я пока не знаю как возник мир , чем самому себе и другим морочить голову нелепыми фантазиями?
Совремённые учёные с телеэкранов - конечно - по-научному разъяснят про микробов и гельминтов... только будут ли эти научные объяснения для малого дитяти более убедительными, чем трепетный рассказ о заповедях Бога, - того самого, КОТОРОГО БОЯТСЯ ВСЕ, даже самые сильные дядьки, даже СОБСТВЕННЫЙ ОТЕЦ?)))... :))...
Дело в том, что я никогда не лгал!
Барон Мюнгхаузен (к/ф "Тот самый Мюнгхаузен")
Можно, конечно, клясться на моральном кодексе строителя коммунизма или на конституции США - к примеру. Важно одно: сдержать обещание. Ибо сказано в Евангелии: лучше тебе не обещать вовсе, нежели обещать и не исполнить!
Подумаешь - скажете Вы - я бы и сам мог так же сказать! А кто спорит?))) Велик духом не тот, кто талдычит про заповеди, а тот, кто их исполняет.
А имя божье можно и не поминать вовсе, если Вам без поповской подсказки ясно, что такое хорошо, а что такое плохо. Тем паче, что и И.Христос призывал не поминать имя Божье всуе!
))))))))))))... :))...
А вот наступать на одни и те же грабли - проза жизни. Грубый материализм и очевидное вероятное каждодневной реальности.
Говоришь челу: нельзя совать два пальца в розетку - к примеру - а он в ответ: КТО СКАЗАЛ, ЧТО НЕЛЬЗЯ?!?!)))...
Делишься с собственным сыном - к примеру - жизненным опытом... а он в ответ: нннуу пааа, тогда были ДРУГИЕ ВРЕМЕНА!...
И ведь грубая правда материальной жизни состоит в том, что всё, что не запрещено, то разрешено, и времена были другие...
Ну, в общем: "УБИВАЙТЕ, УБИВАЙТЕ, И УБИВАЙТЕ! ВСЮ ОТВЕТСВЕННОСТЬ Я БЕРУ НА СЕБЯ!" А.Гитлер... великий, говорят, атеист был...
:))...
Думаю, впрочем, что Гитлер ремня с ТАКОЙ пряжкой не носил, а именно под государство с ним во главе легла вся Европа.
Но если, например, у некоего легендарного американского спецназовца был девиз: "Убивай всех подряд, потом господь рассортирует!" то разве это даёт повод для серьёзных выводов?
Например, гимн США написан на музыку старой русской казацкой песни "Хасбулат удалой"... и о чём это должно говорить вдумчивому макспаркеру?)))... :))...
Комментарий удален модератором
Согласитесь, что иудаизм выглядит куда разумнее и привлекательнее христианства. Вы же, надеюсь, с головой дружите?"
Вся суть христианства в том - что НЕТ праведных. Даже апостолы были те еще. Тот же Пвел -убийца тысячи последователей Иисуса.прощенный. Христианство просит людей соблюдать заповеди, как мы чтим просьбы родителей. чтобы сделать им приятно. Но и понимает. что ни нет ни одного человека, который бы за всю жизнь не согрешил.Весь Ветхий Завет об этом. О попытках праведных не грешить и о их падениях.
ИИсус пришел сказать. что ЛЮБОВЬ выше закона. И если делаешь по любви ( настоящей. я не о МЖ говорю)+ то это оправдывает все.
и что любовь Бога может ПРОСТИТь прегрешения. от которых тебе стыдно. Если стыдно.
ПРОЩЕНИЕ и ЛЮБОВЬ вместо ЗАКОНА И НАКАЗАНИЯ.
НАДЕЖДА вместо ОБРЕЧЕННОСТИ.
Разве это ничего не стоит?
И "чтой-то" Вы так "встрепенулись" ?
((( Из истории Т.Н. крещения Руси. ))) ..... ?
Писал бы уж - "т.н. Руси" . Без "экивоков" .
Но что-то явно происходит))
С каких пор Макспарк стал сайтом знакомств?
Вроде нет.
У меня другое желание))0
Поэтому если ваше пожелание связано с моим очередным исчезновением, то ничего несбыточного в нём нет.
Христианство распространялось очень "прогрессивными" методами, по сравнению с иудаизмом: на мечах крестоносцев и с уговорами миссионеров, убеждающих, какая это замечательная и великая вера. А в иудаизме, желающего принять иудаизм, сначала всячески отговаривают. (?) А исламу ничто не мешает распространяться. И его приверженцы не приезжают в Европу с целью убивать людей – они лишь хотят сделать ВСЕХ мусульманами . (?)
И если бы евреи, в Израиле, согласились принять мусульманство, приняли на себя ЗАКОН, в тот же миг они стали бы для арабов СВОИМИ и таким образом "разрешили" арабо-израильский конфликт… . (?)
Евреи являются потомками Исаака, сына Авраама, в то время как арабы – Измаила, также сына Авраама. Из-за того, что Измаил был сыном рабыни (Бытие 16:1-16), а Исаак – наследником обетований Авраама (Бытие 21:1-3), очевидно, что могла существовать определённая вражда между двумя сыновьями.
В результате насмешек Измаила над Исааком (Бытие 21:9), Сара уговорила Авраама изгнать Измаила и Агарь, его мать (Бытие 21:11-21). Вероятно, что это породило еще большее неуважение в сердце Измаила к Исааку.
Ангел даже предсказал Агари, что её сын будет жить в условиях вражды со всеми своими братьями (Бытие 16:11-12).
И не забывайте - господство мусульман в Палестине продлилось почти 1000 лет.
"- Не боюсь. Нельзя жить в страхе. Страх – это душевный паралич. Духовный ДЦП. Точно так же, как эта болезнь ограничивает человека физически – страх парализует его духовно. Общество, которое будет бояться негодяев, ублюдков (прости Господи) -
обречено.
- Донбасский священник, отец своих трёх и 32-х приёмных детей. Плетут маскировочные сетки, роют окопы, мастерят солдатам печечки.
http://obozrevatel.com/interview/90348-gennadij-mohnenko-kapellan-mariupol.htm
"Кто-нибудь, разбудите меня!". Я - русский человек, отец 32 приемных и 3 родных детей, священник. Рою окопы. Под Мариуполем. От русских танков. В 21 веке. Кто-нибудь, разбудите меня! Тряхните меня хорошенько! Я расскажу вам глупый, дурацкий и ужасно смешной сон. И мы вместе над ним посмеемся…
--
Если будете читать по ссылке, то внимательно.
Почему-то очень перекликается с последним словом Сенцова: не надо бояться.
Я вот не могу иногда уловить: Вы вопросы задаёте, чтоб разобраться по теме, или Вам необходимо подтверждение: какие кругом дураки?
Можете считать что Вы его получили.
Надеюсь, Вам комфортно.
Перепроверила себя. Не встретила.
http://grani.agni-age.net/articles3/fmd.htm
В любом случае, дёргать из контекста - не по фэн шую.
46. Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.
47. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
48. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
49. И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
50. ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Св. Евангелие от Матфея 12:46-50)
33. а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36. И враги человеку — домашние его.
36. И враги человеку — домашние его.
37. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня…
(Св. Евангелие от Матфея 10:33-37)
Если это говорит "нормальная" личность, то кто же такие фанатики? Приведите пример хоть одного такого.
Ислам - удобная религия. Это религия комфорта.
Речь идёт не только о несравненно более, по сравнению с христианством, низком пороге того, что считается грехом, но и о фактическом отсутствии дисциплины покаяния.
Бог милосерд и всепрощающ, Он простит любой грех, кроме отпадения от ислама - гласит мусульманская доктрина.
Согласно мусульманскому вероучению зачатие пророка Исы произошло без отца и в этом он уподобляется Адаму, у которого также не было отца.
Комментарий удален модератором
А восточная церковь придерживалась принципа "славьте господа во языцех", а потому язык богослужения значения не имел. Более того, проповедники, переводившие Библию на национальные языки, причислялись к лику святых - взять того же Стефана Пермского.
Католическая церковь пришла к необходимости переводить библию гораздо позже, а вести богослужение на национальных языках сравнительно недавно, в 1969-м году.
На самом деле Владимир делал не религиозный выбор, а политический. Внешние сношения с Византией были выгодны Руси именно в мирном варианте. Византия была достаточно близка для того, чтобы вести с ней торговлю и быть политическим союзником, но недостаточно близко, чтобы претендовать на земли Руси. Экспансия кочевников из степи ничего хорошего не сулила, а сфера влияния католической церкви была слишком далека, чтобы на что-то влиять.
Кстати, русские вовсе не были кочевниками. Скандинавы вообще называли Русь Гардарики, т.е. страна городов. Согласитесь, как-то не очень вяжется с кочевым образом жизни.
Например, Хлодвиг в свое время крестил страну от Рима, хотя все окружающие его германские королевства придерживались арианства. Только вот в арианстве он не видел перспективы, и сделал правильный выбор.
Во-вторых: не могло быть самого события вообще. На Руси к тому времени уже прекрасно знали все религии. Существовал мощный Хазарский каганат, в Хазарии были и мусульмане, и христиане, и язычники. Верхушка каганата исповедовала иудаизм.
Ну и в-третьих: занимательная байка о кастинге представителей различных религий Владимиром I это калька с эпизода из жизнеописания хазарского царя Булана, правившего гораздо раньше. Что скорее всего тоже легенда откуда-нибудь.
Во-вторых, знать религии и признать одну из них официальной государственной идеологией -- это две большие разницы.
В-третьих, сам факт наличия или отсутствия процедуры "кастинга" никакого значения не имеет. Владимиру нужно было сменить независимых от князя волхвов на тех носителей идеологии, которые бы полностью от него зависели. Митрополит, привезенный из ослабевшей Византии и полностью зависящий от князя, -- самое то, что надо.
Во-вторых: для того, чтобы признать церковь государственной, не нужно было устраивать кастинг всех конфессий - они были известны более, чем достаточно.
В-третьих: единожды солгавший, кто тебе поверит? Если сам факт кастинга не соответствует действительности, то какие основания верить всему остальному? Для разумных людей это скорее основания для обратного.
Проще говоря: мы не можем сказать в какую веру Владимир крестил Русь (если вообще делал это), но это точно было не православие. Вообще в официальном языке церкви и государства на территории Руси термин «православный» стал употребляться в конце XIV — начале XV века, а наиболее активно термины «православный» и «православие» входят в употребление в XVI веке.
Про кастинг -- как я уже писал, был он или нет, роли не играет. Спартанцев тоже было не 300, а панфиловцев -- не 28, и что с того? Результат-то налицо.
"верить всему остальному" -- чему именно верить? Есть конкретный результат: на смену независимой от князя религии/идеологии волхвов пришла религия, подчиненная князю; сформировался единый центр власти. А как эта княжеская религия называлась -- какая разница?
Как и вообще со всей историей России и мира.
Вы тут где-то писали, что о факте существования Википедии наслышаны. Сходите и почитайте хотя бы там о расколе христианской церкви. Или элементарный поиск сделайте. Узнаете, что раскол христианства на римскую и византийскую ветви начался практически сразу после распада Римской империи, а к 9-му веку (то есть значительно ранее крещения Руси) уже в полный рост "расцвел". Называть эти ветви католиками -- православными, или как-то еще -- опять же значения не имеет, важен факт раскола. При этом византийская ветвь, в отличие от римской, носила национально-государственный характер, вплоть до того, что глава государства патриархов смещал и назначал.
Владимиру для "замещения" волхвов нужна была религия, достаточно известная на Руси и подчиненная государственной власти. Византийская ветвь христианства этим требованиям вполне отвечала, в отличие от римской (или скажем, от ислама или иудаизма). Что и определило выбор.
А что потом с этой религией происходило и когда ее стали православием называть -- это уже совсем другая история.
Один из тезисов статьи: - т.н. крещение Руси в официальном изложении это не более, чем поповские байки.
Ваш ответ: - неважно байки это или нет, важен результат.
Скажите это историкам. Им как раз важно что и как это было на самом деле.
И т.д.
Извините, утратил интерес к беседе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. "
Хороша проповедь "любви"!
Эт ж Вы ищите - чем плоха оппозиция.
Впрочем, как я могу Вас убеждать - что это надо читать, а это не надо.
Меньше всего хочу быть навязчивой.
2. Я не ищу чем плоха оппозиция, я это прекрасно знаю и наоборот объясняю. Тем кто не способен понять даже столь простых вещей, вообще не стоит браться за попытки объяснения мыслей, чувств и поступков других людей.
3. Вы можете пытаться меня убеждать, можете не пытаться меня убеждать, это всё равно никакого значения не имеет. Я всегда поступаю так, как сам считаю нужным.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Оставь надежду. Всякая религия придумывается для тех, кто старается свою голову особо не напрягать.