для МИБ

в этой дискуссии в корне неверен сам ее посыл, сама ее цель..
что хотят выяснить обе стороны?
как формируется капитал?
лучше товарисча Маркса они всё равно это не опишут..
но по прежнему режутся именно о сути капитала..начиная с метаморфоза вещного мира..о стоимости, об обмене, об отношении к капиталу и к этому метаморфозу..
Маркс был не агиработник политпартии, борец за идеологию ея..
он был диалектики- и тем не менее в своей статье Коммунизм в философских рукописях, он достаточно уделяет важности воспитания и культуры в обществе и применения для этого новых технологий..Ленин вторит ему надо сказать.хотя достаточно приземленно..
но как писал Сократ Платонов- кто о чем- а вшивый о бане..
люди даже в воспитании и культуре общества опять все суждения ведут с точки зрения сколько и по чём..т.е. не об обществе и изменении в нём, а опять о вещном мире и метаморфоз с ним..не какой должен был человек и общество, а исключительно о том, какой должен быть вещный мир , и уже как бы отношение человека к нему-сладкий сон системы капитала- такая говорильня.-ибо капитализирует всегда капитал некий вещный мир..и не важно что в него входит, хлеб, звезды, авторское право, солнечный свет ..или человек-всё для капитала вещный мир- все можно приравнять к единому знаменателю, посредством несложного метаморфоза..и так бесконечно..
только вот к Коммунизму это никакого отношения не имеет- как к эпохе развития собственно Человеческого Общества..
для того, чтобы была создана Человечеством система, направленная не на постоянную капитализацию и превращение всего и вся в вещный мир .а система , направленная на развитие самого Общества, то и ее основой должен быть не метаморфоз рынка в любой его форме, а метаморфоз и представлений и понятий человека, и на основе этого изменений структур самого общества-и эти структуры как раз и состоят в рамках культуры и воспитания..
от общественной хорчевни, до академии..от заштатного музея, для шикарной клиники.
...для того, чтобы создать систему, которая бы была бы не только субъектом общества, каковым в своё время стал капитал экономических отношений- расширяя вещный мир..
для расширения человеческих и общественных отношений- у такой системы должны быть заложены как раз те методы и инструменты, которые не только проводят метаморфоз понятий, лишая их противоречивости и абстракции,но система должна иметь инструменты, которые необходимы для ее- системной логики бытия, т.е. где уже в отчужденном виде -эти понятия оставаясь человеческими -меняют свою форму с субъективной, человеческой, на объективную- системную..

т.е. когда меняются условия для самих понятий, которые в свою очередь меняют условия формирования общественных отношений, снимая с них весь набор противоречивости.
т.е. для человека-это понятие..которое каждый понимает в меру своей испорченности и уровня собственного развития.
для системы-это только параметры-которые можно задать программой, и по мере изменения параметров менять и программу, мало того- и программу по этому изменению..
..можно еще много писать на эту тему, но в качестве зримого примера возьму тот самый, всех волнующий вопрос и понятие частной собственности..
для человека- вложенный смысл в понятие частной собственности-это моё!..зачем почему..и т.д. там уже каждый поясняет опять же в меру своей испорченности, по разному трактуя в разное время суток и в зависимости от разного настроения..
но для системы нужны четкие параметры частной собственности- как условия- при которым человек собственность считает частной..
т.е. само понятие нуждается именно в метаморфозе путём структуризации самого этого понятия..
т.е. что структурно человек вкладывает в это понятие..частная собственность-это что?
с точки зрения УСЛОВИЯ отношения к ней..
т.е. какие условия должны соблюдаться- чтобы человек считал собственность частной..
ведь ничего человек с собой в могилу не утащит-всё оставит людям..значит частная собственность-это некое временное владение-т.е. делаю что хочу с этим и это уже частная собственность, или дали попользоваться, раз..или периодически,..или никто кроме меня..или просто сказали-это твоё- и уже частная собственность..или обязательно обмен на что-то..
всё это условия- любая структуризация понятий- всё это уже параметры для системы, а значит для программы, которая может постоянно изменяться в следствии изменений параметров, а значит условий..но именно уже систематизация понятий может формировать общественные отношения уже без противоречий, без столкновений, при этом оставляя свободу развития и человеку и обществу..
я тут несколько сумбурно объяснила свой анализ- но думаю у других это получится лучше
я лишь соляная кислота и коммунист..будут вытравливать и критиковать, показывая направление..а уж кто сможет понять дело хозяйское..
по крайней мере не собираюсь создавать партий лживых..с названием коммунистическая, или капиталистическая, а также феодальная и рабовладельческая..
дабы не желаю , чтобы люди шарахались от слов, обозначающих эпоху развития Человечества..