Западная пресса на Украине: СБУ "сливает", сопляки-журналисты повторяют.

Когда ведущие западные СМИ начинают экономить на журналистах, работающих в таких «горячих точках» как Украина, дело может кончиться по настоящему плохо. Известный ирландский журналист Брайан Макдональд рассказывает о том, как родился миф о том, что повстанцы на востоке Украины готовят «грязную атомную бомбу»

Оригинал статьи  был опубликован на сайте RT.com. Перевод Ирины Гулд

Надпись на плакате: Внимание! Журналист не понимает, чего несет!

Использование средствами массовой информации молодых неопытных внештатных журналистов давно стало миной замедленного действия. Ещё одним доказательством этого  стал  сфабрикованный на прошлой неделе вздор о «грязной бомбе».

 Я повторял это десятки раз. Сейчас я повторю это ещё раз. Западным средствам массовой информации необходимо посылать квалифицированных, опытных журналистов для освещения событий в России и на Украине. Особенно в данный момент, когда гражданская война полыхает на Украине, а Россия испытывает трудности  в экономике и в области внешней политики.

Практика использования необученных, непрофессиональных халтурщиков, какими бы благородными ни были их намерения, непорядочна по отношению и к читателям, и к зрителям. Это несправедливо и по отношению к самим претендентам на роль журналистов. Они внештатные работники (у многих из них даже нет контрактов), у них нет инструментов защиты, которыми располагают профессиональные журналисты  в зарубежных бюро. Многие из работающих на Восточной  Украине обладают лишь элементарными навыками русского языка и не могут себе позволить воспользоваться услугами профессиональных переводчиков и охраны.
Редакции всегда будут подгонять материалы под определённый заказ. Но статус штатного сотрудника позволяет им в какой-то степени отстаивать свой материал  от особо нелепых домыслов, особенно тех, которые могут вызвать для них опасные последствия. Внештатники и работники с краткосрочным контрактом не могут позволить себе такой роскоши. Им обычно платят за статью или за сюжет в эфире, что заставляет их метаться в панике, чтобы их опубликовали. Это иногда заставляет их либо придумывать новости, либо их раздувать сверх всякой меры.

Снижение стандартов

С тех пор, как полтора года назад начались протесты на Майдане, западные СМИ то освещали их, то забывали. Во время переворота в Киеве и позже, после крушения рейса МН17, большинство изданий, заслуживающих доверия, всё же послали самых компетентных репортёров из редакций.

Качество репортажей в это время заметно улучшилось. К сожалению, в остальное время, они продолжали использовать местных внештатных корреспондентов или неопытных халтурщиков из московских и киевских англоязычных редакций. Стандарты таких публикаций откровенно смешны. В самом деле, по своему уровню они гораздо ниже бюллетеней, бесплатно раздаваемых на Британских островах, не говоря уже о платных газетах. Хотя есть исключения; честно говоря, удивила Би-би-си, которая обладает неограниченными ресурсами. Действительно, Биб (ироничный сленг-ред.) даже послала своего известного иностранного корреспондента Фергала Кина  на Донбасс в длительную командировку. Однако остальные британские и американские СМИ оставили свои лучшие силы дома. Вместо них, мы вынуждены довольствоваться потугами низкооплачиваемых халтурщиков, многие из которых учатся на ходу.

Ветераны позднесоветского периода и ельцинских времён, когда по улицам Москвы ходили гиганты журналистики, ужасаются такому положению дел. После недавнего выступления на RT, где я поднял вопрос о качестве современного репортажа, я был поражен количеством откликов от бывших московских корреспондентов.

«У газет нет денег на переводчиков, водителей и работников других специальностей. Очень мало людей, которые могут говорить по-русски и сносно писать по-английски» -

сетует один из английских “великих”.

Американская легенда замечает:

«Сейчас они делают руководителями бюро тех, кого мы в былые времена использовали как подмену, когда уходили в отпуск или болели. Это уму непостижимо, как глупо. Работа в России – чрезвычайно ответственное дело»

 

Угроза нереальности.

 

И это так на самом деле. И всё же нынче Украина - место еще более ответственное. Недостоверный отчёт о событиях может стоить жизней и повлечь за собой усиление напряженности. Или и то, и другое. В феврале ложный репортаж в «Вашингтон Фри Бикон» способствовал тому, что американские сенаторы призвали Белый дом немедленно ответить «русское вторжение» на Украину. Была только одна проблемка. Оказалось, что речь шла о старых снимках, сделанных задолго до украинского кризиса. Позже стало известно, что передала фотографии сенатору от Оклахомы Джиму Инхофу некая украинская делегация, побывавшая  в столице Соединённых Штатов.

Американскому сенатору из другой эпохи Хираму Уоррену Джонсону приписывают слова о том, что «первой жертвой войны становится правда». Справедливость этого высказывания была многократно подтверждена обеими сторонами конфликта. Слишком часто западные СМИ выдают за истину украинскую дезинформацию. От исчисления в сотнях тысяч российских солдат на территории страны до очевидно ошибочного количества жертв. Российская же пресса виновата в бездумном повторении преувеличенных заявлений повстанцев. Дискредитирующим было утверждение, что в прошлом году в Славянске был распят 10-летний мальчик.

В то время, как над некоторыми заявлениями о российском вторжении можно просто посмеяться, есть и просто зловещие искажения фактов. Кстати, как пример халтуры СМИ в отношении России, можно привести так называемого «эксперта по России» из популярного издания «Дейли бист», который вообще никогда не был в этой стране и не говорит по-русски. Представляет ли себе руководство этого издания, насколько это оскорбительно для их читателей?

На этой неделе на страницах лондонской «Таймс» и «Ньюсуик» мы узнали, к чему приводит использование зелёных новичков в сложных ситуациях. Вместо того, чтобы послать на Украину опытного журналиста, оба издания вступили в сотрудничество с Максимом Такером. Такер- бывший активист “Amnesty International”, откровенно симпатизирующий Майдану. Он опубликовал статью, о которой идет речь, в обоих изданиях. Версия в «Таймс» была озаглавлена «Украинские повстанцы делают  «грязную бомбу» с российскими учёными». В свою очередь, «Ньюсуик» выбрал «Украина говорит, что про-российские повстанцы изготавливают «грязную бомбу»».

Взрывоопасное заявление. Если это правда, то, вполне возможно, может последовать значительная дипломатическая и даже военная конфронтация. К счастью, это фикция. Это совершенно очевидно любому, кто хоть немного знаком с этим регионом мира. «Ньюсуик» и «Таймс» опозорились. В то же время, Такер показал свою полную некомпетентность. Даже его коллеги-халтурщики отгораживаются от его чепухи. Зная или не зная того, Такер стал распространителем дезинформации СБУ, Службы Безопасности Украины. Немудрёной дезинформации. На самом деле, очень советская по исполнению.

Позвольте мне объяснить, почему оба почти полностью идентичных опуса Такера годятся только для мусорной корзины. И сам Такер, и другие западные халтурщики на Украине утверждают, что Россия поддерживает повстанцев с востока Украины. Если это правда, то зачем повстанцам проводить исследования «грязных бомб»? Россия – страна, способная запускать людей в космос. Такое устройство для российских учёных просто детская игрушка. Или Такер противоречит себе и теперь дает понять, что Россия не вооружает повстанцев?

Есть ещё несколько явных дыр в его предположении. Такер пишет:

«СБУ сказало, что из этих разговоров не было понятно, состоят ли эти специалисты на государственной службе в России или являются частными гражданами. Записи этих разговоров предоставлены быть не могут».

Почему записи не могут быть предоставлены? Совершенно ясно, что единственным источником Такера является СБУ, организация не известная своей приверженностью правде.

Войны в социальных сетях

«В досье включены три документа, написанных по-русски, которые могут быть военным приказом от лидеров ДНР подчинённым командирам в министерстве иностранных дел, министерстве по чрезвычайным ситуациям и Донецкому химическому заводу. Предположительно были сотни других посланий, когда в начале июля агенты СБУ взяли под контроль адрес электронной почты повстанцев».

Неужели Такер серьёзно говорит о том, что повстанцы будут обсуждать бомбы по электронной почте? Почему не Вконтакте или в Твиттере? И если они настолько глупы, может, они и почтовые открытки на эту тему тоже посылали?

Такер также заявляет:

«Предполагается, что ОБСЕ поднимет этот вопрос на переговорах с Кремлём в Минске 21 июля, и ожидается, что представитель ОБСЕ будет направлен для инспекции бункера на заводе».  Он  не говорит, кто именно предполагает и ожидает, что ОБСЕ это сделает.

Однако, самое веское доказательство того, что эта статья всего лишь низкопробное враньё, заключается в том , о чём Такер молчит. Он не объясняет, как СБУ предполагает доставку бомбы. У повстанцев нет авиации. Отсюда вывод, что единственный выход- это грузовик. Если так, то как он переедет охраняемую украинскую границу?

Я уверен, что Такер знает, что в 2010 году Соединённые Штаты заплатили за установку радиационных мониторов на всех пропускных пунктах на украинской границе для предотвращения незаконного провоза радиоактивных материалов. Иначе говоря, повстанцы могут использовать грязную бомбу только у себя на Донбассе, либо в России. Если их лидеры окончательно не сошли с ума, то это не имеет смысла.

«Ньюсуик» и «Таймс», как и другие уважаемые издания, должны посылать на Украину и в Россию только квалифицированных журналистов. Когда редакции экономят на качестве, они наносят оскорбление своим читателям. Журнализм - это серьёзное ремесло. Его нельзя доверять любителям, какими бы прекрасными ни были бы их намерения.