Обыкновенный ... коллективизм... "Живой час" Вживую он-лайн 24/08/15 - 20.00

По-моему, это одна из лучших публикаций за время существования ГП-МП.

То есть, когда личности - ничтожества, для них государство и коллективизм становится - всем. И они кидаются контролировать большие территории и воплощать идеологические или религиозные замыслы.

Ну и как полные ничтожества, они не способны по своей инициативе построить себе систему ирригационных каналов для собственного выживания без пинка деспота сверху.

- кто сейчас помнит про умученных при строительстве египетских пирамид? А они стоят.

Вы были бы верный последователь, и выжимая всего себя без остатка кричали бы "хайль".

- Личности у него ничтожества. А Вы, значит, чтожество. Кто Вам сказал?

Не помню, в восьмом или в девятом классе проходили "Преступление и наказание".

Вы прочли? Или так проскочили.

Это всё к теме "тварь дрожащая или право имею".

Вы лучше задумайтесь о более любопытных вещах. Вот нам говорят, что государство с деспотией нужно обязательно, чтобы люди строили систему ирригации. То есть, для их собственного выживания.

Но подождите-ка, а почему, собственно говоря, люди добровольно не могут организовать и выполнить эту строительную работу, которая нужна им для выживания.

Вот представим, что Вы живёте в обществе, которому нужна система ирригации. И Вам нужно построить свой участок канала. И при этом не засорять его. Вы можете это сделать без жёсткого деспотичного принуждения сверху? Или нет?

А что можно сказать про тех, кто без пинка сверху этого сделать не в состоянии? Они и есть ничтожества. Я что, не прав, что ли?

На что я должна отвечать? На то, что деспотии Объективно складываются?

- так это очевидно.

На то, что сейчас эти объективные причины исчезли?

- ежу понятно.

Права личности - высшая ценность. Этому теперь должно служить любое государственное образование.

А Вы как бы возражаете. Выделяя среди личностей "чтожества" и ничтожества.

Но цивилизация уже прошла этот путь. Осудила.

Он целенаправленно описывал ничтожеств, чтобы подчеркнуть отличие Раскольникова от них. И более точно передать его, главного героя, возвышенный моральный уровень. По крайней мере, возвышенный по сравнению с некоторыми другими героями.

И какие он для этого использовал литературные приёмы - не суть.

(у меня том 5 стр. 527. И далее).

Перечитайте, чтоб проверить себя.

Я проверила.

А в том, чтобы пытаться спасать Мир, который ему эту задачу не делегировал.

Там всего-то страницы три.

Чего я Вас как ребёнка уговариваю.

Там об отношениях каторжан, дворян, поляков...

На территории России они получили распространение только в XX веке, в советской культуре.

Если бы Достоевский в XIX веке призывал к равенству, его бы подняли на смех. Причём свои же, славянофилы.

- высказывать суждения там, где Вы не владеете материалом, где не в теме.

А за что, спрашивается, Достоевский был приговорён к смертной казни?

Всё. Пока. Не вижу себя в роли гувернантки, обязанной восполнить пробелы в образовании.

Я не увидел в романе "Преступление и наказание" подобных мотивов. Для меня сюжет является "исповедью альтруиста", который виноват в своём альтруизме. Если бы оставался на здоровых эгоистических позициях, то никогда бы никого не убил для собственных интересов.

Роман показывает опасность альтруизма и альтруистов, которые могут сотворить невообразимую ерунду и оправдать это "общим благом". Если у Вас есть прямые цитаты, которые это опровергают - приводите. Нет - не тратьте моё время.