Как отметим юбилей революции? (Или: три типа "народной власти"..)

 Из темы (везде на форумах в Рунете): Как отметим юбилей социалистической революции.. ?!

 

*****

.. народная власть: что это? 

Я бы выделил три принципиально разных варианта.

Первый: "пролетарская революция".
Второй: "демократическая" Система.
Третий: реально бессписковые выборы, где власть проставляется "снизу - вверх", а не "сверху-вниз", как в любом другом случае.
_

Наверное так они и происходят хронологически - в каждый цикл "творения-уничтожения" человечества 
И именно в такое время, как сейчас: Информационный (а значит и технологический) век.

Сначала "пролетарская", когда .. выделились самые худшие из пролетариев, и начали "все поделить" (для себя, в первую очередь).

В результате такая система рано или поздно должна "утрястись": .. в именно что олигархическую "демократическую". Уже без беспределов, но .. видим наглядно, с разных сторон.
Когда выделяются самые могущественные, а "каждый пролетарий" .. идет обратно на завод вкалывать. 
Это полюбому происходит вскорости: как только правители начинают жить не для своих граждан.

То, что нам тогда со Сталиным повезло - это было исключение, но "партийная" власть рано или поздно всеравно достается главным ворюгам.
Революции же и происходят "на партийной основе": кто под свои лозунги толпу приподнял. Они потом и устанавливают в итоге .. свою олигархию.
_

Быть может тогда могли бы обойтись и без пролетарской революции: в первом приближении, она - необязательна. 
Тогдашние .. либерасты (!) так и могли остаться после первой революции. И если бы другие тех пролетариев не подняли - они бы так все и схавали.
А то, что сама "революционная ситуация" тогда была - думаю, никто и не спорит. То есть то, что вся та самодержавная система .. должна была чемто замениться.

Хотя незря: можем наглядно видеть, как оно бывает..

может без того зла и невозможно обойтись (в век перемен), так или иначе.
_

А что насчет третьего?

Тут одновременно два момента: чтобы все граждане выбирали, и чтобы выбирали - (предположительно) лучших.

Первое вроде как соблюдалось и при "коммунизме" (хотя не факт, что намного лучше, чем при "демократии"), но вот со вторым..

Трагедия пролетарской революции была в том, что (на местах) в главари выскочили самые худшие из пролетариев!
_

Зло заключалось в известном вирусе: "любая кухарка может управлять государством".

На самом деле, всем рулит .. "мелкий" психологический момент: самые достойные - они не будут из первых претендентов (на "местные разруливающие"). Самых достойных только другие и могут выделить, да ито - еще уговаривать придется..
И из этой проверяемой наглядной формулы все зло дальше: когда беспредельничает худшая часть пролетариата.
Это не значит, что весь народ такой!
_

Во время стихийных революций (когда уже неуправляемый процесс) выскакивают бандиты!

Они (выскочки) отличаются самыми мерзкими качествами, и все кто их знает (а речь именно о выборах "на местах": из тех, кого хорошо знают лично).. их бы во время реальных бессписковых выборов и рядом бы никто не выбрал!
Зная с худших сторон..

Это только во время беспредела они хозяйничают: самые активные, собравшись бандами. Когда разумные (почемуто всегда по одиночке, в слабости) - вынуждены помалкивать.
_

А тот третий вариант основан на "естественном фильтре": если ничего не усложнять, то люди склонны выделять действительно самых лучших (из тех, кого знают).
Большинство ведь не мазахисты: от этого их же жизнь и зависит.

Проблемы только в том, что нам постоянно "помогают" выбирать: тот лохотрон, когда тебя заставляют выбирать из тех, кого ты не хочешь.
Если есть "список", тогда теряется принцип "предположительно лучших" и заменяется "меньшим из зол".

То "меньшее из зол" .. да, так везде сейчас. 
Но это не значит, что это нельзя изменить. Или что это сложно..

*****