Децентрализация или коллективизация?
Верховенство правил чужого субъекта, и природный принцип ощущения своего и чужого.
Не знаю, ощущают ли другие люди, атмосферное давление на свой организм? Раньше, я его не ощущал. А вот с возрастом, почему-то иногда как бы начал его ощущать. Видимо с возрастом, у человека в организме что-то разлаживается. А может быть потому, что люди рождаются в условиях одного уровня давления окружающей их среды, а с истечением времени сама величина этого давления вероятно изменяется. Либо реакцияорганизма на внешнее давление с возрастом меняется. Точно не знаю, но ощущение изменения давления среды для пожилых людей, наверное, это так же нормально, как и ощущение изменения давления, для человека, опустившегося на большую глубину, или поднявшегося высоко в горы.
Примерно такое же ощущение появляется с возрастом, и в сфере социальной среды. С возрастом человек замечает, что он уже находится не в своей тарелке, что он находится совершенно среди других непохожих на него людей, родившихся в других условиях влияниях среды на них. И точно такое же ощущение, вызывает у человека изменение во времени, правил в человеческой среде. Человек со временем замечает то, что не замечают те люди, которые не очень давно родились в среде уже изменившихся правил. А для человека в возрасте, эти правила чужие, потому что он, в среде этих правил не родился, и он их постоянно ощущает.
Например, модное течение децентрализации под управлением централизованного органа, а главное по строгим правилам этого органа, пока воспринимается большинством людей, как нормальное явление, но только до тех пор, пока их лично это не коснётся. А когда коснётся, только тогда, этот муравейник проснётся и оживёт.
Первое, что должен был предпринять централизованный орган для децентрализации, это не самому создавать правила и сами децентрализованные субъекты в низах своих иерархий, а передать полномочия на самостоятельное создание этих субъектов и собственных внутренних правил. То есть, стряхнуть с себя ответственность на низа. А сам центральный субъект, обязан видоизмениться в некий представительный субъект, под те правила и те децентрализованные субъекты, которые самостоятельно будут организовываться.
А ведь многие люди, пока что не ощущают разницы в этих двух процессах. Многие даже рады такой проводимой децентрализации сверху. И это никому не напоминают процесс принудительной коллективизации, под руководством единой управляющей политической силы, и её незыблемых, и на скорую руку придуманных ею правил для низов.
Ведь этим, нарушается самый наиважнейший природный принцип ощущения своего и чужого в общественном сознании. Это настолько криво, что скажется очень быстро, и никакая пропаганда не поможет это сгладить. Уж лучше наверное оставить тоталитаризм, чем такая принудительная децентрализация, которая произведёт эффект отталкивания, и отторжение чужого.
Например, даже навязанные правила для самоуправления многоквартирными домами, не принимаются с радостью к исполнению владельцами собственности.
Почему спрашивается? Почему их воспринимают как абсолютно чужие правила? А значит, и самоуправление воспринимается как чужое и навязанное.
Но подождите, люди! Ведь это ваше родное и любимое заботящееся государство, с такой любовью вами созданное, отечески строго навязывает вам свои правила вашего же самоуправления, для вашего же блага! Ведь оно имеет право вам грозить пальчиком. Ведь оно - это самые достойные и самые моральные из вас люди! Ведь оно - это ваше!
Но природа шепчет на ухо другое: государство это общее, это не моё, а вот конкретно моё, должно иметь основные мои собственные правила для управления им. Ведь когда мы пользуемся общественным транспортом (это тоже наше), то нас не волнует то, что кто-то составляет маршрут и правила для его управления и эксплуатации. Но когда мы едем на личном автомобиле, нам нужен только наш собственный маршрут. А любой другой, даже составленный собственной женой, будет восприниматься как чужой и навязанный.
И вот, уже сейчас, при навязывании сверху некоторым регионам и в сельской местности, правил самоуправления, составленных мудрейшими сверху, в органах которые для нас святы, в низах уже чувствуется неразбериха и лёгкий шумок. Эти правила, и это самоуправление, воспринимается людьми как чужое.
И это, от своих родных высокопоставленных органов, к которым душа лежит?! Всё равно, это воспринимается как чужое. Что тут поделать? Если ли уж вдруг неожиданно решили назвать что-то личным, то и правила должны быть личные. Тут от природы не убежать. Даже неожиданно недавно упавшее на нашу голову личное, без драки, у нас уже не отобрать. И субъекты пытающиеся управлять чужим личным, это тоже нам чужие хоть и близкие, которые для нас могут показаться худшими, чем чужие и далёкие.
Даже маленькие коллективы и сообщества, не могут ощущать себя самостоятельными, не создав свои собственные правила управления своей собственной коллективной собственностью, и собственной жизнедеятельностью. Пусть даже не полные правила, а только основные жизненные. И эти собственные правила, должны приниматься как базовые, для составления общих правил для объединённых сообществ, и для центральных высших органов. Только тогда, люди будут ощущать себя в своей тарелке. А в любом другом случае, они воспримут это, как верховенство правил чужого субъекта, над своей личной зоной. И самоуправление по чужим правилам, воспримется как насилие чужого над личным.
А это опасно, это самое дно принципа «разделяй и властвуй» в личной зоне людей. Как по мне, это гораздо хуже, чем тотальная коллективизация. Там коллективизаторы, становятся для люмпенов своими, а здесь, децентрализаторы, вдруг становятся для всех чужими, и кроме всеобщей неприязни и отторжения, они ничего не почувствуют.
Комментарии
СВОЙ Устав и СВОЮ высшую меру - ИЗГНАНИЕ из многоквартирного дома,
поселения.
============
Механизм управления.
http://maxpark.com/user/632656317/content/2662755
В РФ (так уж сложилось исторически и с этим ПОКА ничего не поделать) нет механизма, поднимающего по иерархической лестнице власти реально мудрых людей. Именно поэтому - откуда взяться порядку в стране, где власть формируется ненормальным образом - без "защиты от дурака"?
Поэтому - да, только попытки создания реального самоуправления СНИЗУ могут изменить ситуацию на микроуровне управления, но это возможно только до того момента, когда власть почувствует угрозу своему ПРАВУ устанавливать правила. На это дело у неё нюх и рычаги очень быстрые.
Коллективизация обычно приводит к децентрализации.
Почему нельзя подчинить гражданскую жизнь единому Закону? Потому что в отдельно взятом сообществе, коллективе, объединении или государстве уже существуют свои законы и, заметьте, все подчиняются им. Но как только речь заходит о тоталитарных законах для всех, большинство людей выступают против! Жить по тоталитарным правилам внутри одного сообщества согласны все, а жить по этим же правилам в глобальном мире, нет.
Рэй Брэдбери: «Жизнь — это одиночество».
Александр Беляев: "Если добродетель не может существовать, то, по крайней мере, порок должен быть наказан".
Роджер Желязны: «Кладбища забиты людьми, верившими, что их некому заменить».
Терри Пратчетт: «Когда делаешь шаг с обрыва, жизнь моментально принимает очень четкое направление».
Венедикт Ерофеев: «У каждого свой вкус – один любит распускать сопли, другой утирать, третий размазывать».
А гражданское объединение людей (природно общинное) предназначено для общего выживания и мирной жизни и размножения. Гражданское государственное объединение (искусственное) предназначенно для того же самого, только коллективное использование государственными людьми всех остальных.