Об отмене России

Да, время летит, пост январский. Прочитал статью Аркадия Бабченко у Оксаны, подумал, что у него близкая точка зрения; правда, у меня умеренней )

http://maxpark.com/community/7218/content/3631832

На все вопросы у меня ответов нет, да и у кого они будут. А если примерно, то вспомни о Югославии, Украине, Восточной Европе, включая ГДР - вот варианты решений, не оптимальные, не обязательные для буквального копирования, но достаточно реалистичные - как мне кажется.

к автору той статьи у меня нет вопросов - так звучит отчаянье. И отчаянье не позволяет думать.. системно, скажем. Слово не то, но не могу сформулировать. И статьи такие предпочитаю обходить стороной - я сама не хуже могу наистерить...

А у тебя концепт, скажем;

Вот я и спрашиваю - как он должен воплотицца...

и на мой взгляд ни один из приведенных тобой примеров даже отдаленно не напоминает ситуацию с Россией и в России. Даже близко ничего похожего нет..

Так и как же тогда?

У истории много путей, и не всегда самых лучших; написал о желаемом. Конечно, я предпочел бы, чтобы россияне справились своими силами; одной из целей создания Цветной Площадки и была экспериментальная проверка такой возможности на примере малой модели. По-прежнему надеюсь на лучшее, хотя пока практика показывает, что ни власть, ни народ, ни наша интеллигенция по сути не хотят перемен. К тому же, для открытия ЦП также понадобилась варяжская помощь, хотя у людей было все, что необходимо.

Остается внешняя поддержка. Страна опасна для себя, и остального мира, поэтому миру не нужно ее игнорировать. Чтобы провести Нюрнбергисий процесс, и денацификацию Германии, ее нужно было сперва победить. Сейчас иные времена, и иные формы, а авторитарный режим России несравненно слабее, и более зависим от других стран, чем тоталитарные системы прошлого. Лучше всего было бы ее дожать, в первую очередь экономически. Чем сильнее будет давление, и чем строже опека, тем лучше для самих россиян. Я считаю, что победа вполне возможна.

PS Спасибо за любезность )

Марин, а я не вижу никакого выхода. А всплеск эмоций, да, не продуктивен, но он во всяком случае помогает не взорваться изнутри самому себе.

черт, столько написала и все гикнулось..

пожалуй - будет время сделаю пост - посвящу его ЦП...

Допишу тут только по поводу "желаемого"

Так вот - "желаемое" твое - это такая волшебная палочка: которая должна народ, осознающий себя народом заставить добровольно пойти фихзнает под какую неопределенную опеку. Переживать все неприятности (а без них не обойдецца - в силу конкретных причин) с радостью, и ждать чуда обновления через несколько поколений. Нет такого народа на свете, Саша... И волшебные палочки тока в сказках. А мысль ты боишься додумать, или додумал уже, но боишься сказать, через что должны пройти живые люди в момент этого искомого "расформирования"..

PS

оч смешно)))

да, Оксан.. Всплеск эмоций - я понимаю, об этом и сказала. Что остаецца к осмыслению? Все тупые свиньи и каюк. Содержательно...

Выбирать могут свободные (или стремящиеся к свободе) люди; мнения россиян никто и не спрашивает — выбирать будет российский диктатор, и окружающий мир: опека была бы легким путем, но, боюсь, выберут тяжелый, предоставив Россию самой себе; что же касается желаемого, то почти общеизвестно, что идеи, овладевая массами, становятся материальной силой, каковая истина могла бы стать назиданием для поучающихся, будь она выгравирована не только на уголках глаз, но и на прочих пригожих для каллиграфии частях тела.

Саша, ну нинада про уголки глаза и каллиграфию - когда говоришь о войне...

Да я самое мирное существо на свете! нет у меня никаких наступательных планов.. )

не сомневаюсь))) Это ровно как сказать - "проще, чем отнять конфетку у ребенка" - забив на то, что ребенок ростом с дом

)))

Я не говорю, что все просто; для наступлений тоже нужно выбирать моменты. Но, как видно из опыта СССР, у страшных на вид ядерных колоссов часто оказываются глиняные ноги, и куцый хвост, в чем легко убедиться, прогулявшись по парку искусств за ЦДХ, где сейчас торчат их сапоги и головы.

угу... тока глина эта - если ковырнуть - человечьей кровью потечет) А так то - я согласна с тобой почти во всем, кроме крайностей и... вот даже не знаю, как это выразить. Ты часто демонстрируешь лучшее для революционера качество - готовность пожертвовать щепками во имя еще не выросшего леса. Тока пойми меня правильно) Я тя любого люблю на наш размер знакомства)))

Не знаю, может быть, я преувеличиваю, а может, преуменьшаю. В свое время одни государства , например, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Египет, Куба, Вьетнам повелись на идеи социализма, другие, типа Кении или Маврикия, выбрали буржуазный путь, третьи, как ЮАР-Намибия, страдали от апартеида и реакции, четвертые не родились вообще, вроде французских Реюньона и Гвианы. Пребывали в жестоком рабстве на плантациях с кольцом в носу, лишились самобытности, интересной истории и культуры... страшная судьба, правда? ))

любая судьба - это опыт для дальнейшего переосмысления и использования с учетом ощибок... Так должно быть) Особенно, когда речь идет об идеях гуманизма в мировом значении)

Этим и занимаемся на диванах )))

это не такой уж простой и шутошный вопрос))) Ты - вона - модель демократического государства строишь, например))))))))

...следует рельеф улыбающегося бородолопатого Асархаддона в позе божественного строителя с глиняной корзинкой на голове, который не умеет вставлять картинки в комменты )))))

Извини, тока чичас увидела твой ответ - у меня весьма бурная жизнь на этом сайте))

)))

ну это ж хорошо? ))

Насколько я вижу, в макспарке нет функции удаления грязи; пожалуйста, сделай это за меня, Блейз.

от! Тока что сказала в другом месте о двусторонности медали... Общее инфополе у нас, общее))))))))))))

))

Иногда страна не хочет или не может, и ее приходится взять под опеку, назначив внешнее управление. В хозяйственном плане мы видим нечто подобное с Грецией, от которой требуют не столько экономии, как структурных реформ; правда, из-за проблем в самой Европе решения компромиссны и недостаточно последовательны. В политическом есть много примеров, от колониальных времен и послевоенных Германии-Италии до Южной Кореи, Югославии и Ирака. Функцию опеки должны взять на себя более развитые и сильные общества, то есть США и Европа; после переходного периода страну нужно интегрировать в соответствующие международные структуры.

Вот интересно-то...

Кто эт сможет страну с ядерным вооружением "взять под опеку" вопреки её воле?!

А если не вопреки, то и брать не нужно - сама опыт перенимать будет..

Мне ка - как-то так.

Вот и примерчик порказательный. Возьмите их под опеку!

http://top.rbc.ru/politics/16/08/2015/55d03c3e9a7947cdafa8110e

У ядерных бомб есть один недостаток: их нельзя кушать, что недавно поняли мудрецы в Иране ) Впрочем, ядерное оружие - лишь один из компонентов вооруженных сил, и не всегда самый важный. Продажный генералитет, бюрократическое и дурное начальство - не менее важная составляющая в контексте, как показывает опыт Ирака. Я не за войну, и полагаю, что достаточно завинтить кран, но и особого страха перед путинской армией не испытываю: если в Кремле решатся на авантюру, потери будут 1 к 10, и они об этом знают.

К пониманию чего-либо большие массы людей приходят, как правило, пройдя тернистый путь. Чего никак не удастся избежать и России. И ядерная авантюра принесёт потери , не берусь утверждать количественно, по масштабам - планетарные.

Очень надеюсь, что это понятно всем сторонам конфликта.

Щас смотрю ролик об эволюционном происхождении добра и зла. Полюбопытствуйте.

Оказывается, с точки зрения биологии, именно потери в ходе конфликтов побуждают развиваться этике отношений. Иными словами - не было бы счастья, да несчастье помогло.

Увы...

http://www.youtube.com/watch?v=YIIJ-NjKKbA

блин, ну блин же!!!!

Потери - это люди!

Прогульщица?.. )

Спасибо, глянул. Довольно скептически отношусь к теориям, переносящими законы эволюции и естественного отбора на социальные отношения; впрочем, я не специалист.

Что касается ядерного оружия, то в истории были примеры успешного сдерживания и побед над ядерными державами на поле боя, например, война 1950-ых годов в Корее, советско-китайские конфликты 1960-ых, война в Афганистане. Повторю то же, что сказал СС: речь не о каких-то военных наступлениях на Россию, лишь о решительной политике в отношении опасной для мира страны.

...

Двоечница. Даже второгодница. А что?

Эволюция продолжается. И естественный отбор в том числе. Канеш, уже не в тех жёстких условиях, что миллионы лет назад, но всё же...

Игра - свой/чужой не окончена. И пока своих меньше чем чужих - конфликты неизбежны.

Сдерживать их можно, но коренным образом изжить ... Увы.

А Россия конфликтовать привыкла...

Так что, просто "отменить" или даже "взять под опеку" ... Это вряд ли.

Без конфликта, мягко говоря, эти вещи не пройдут ни с кем. С Россией тем более.

Извините Матрёна, просто общались-спорили раньше с Галиной, у нее был ник Прогульщица - показалось, стиль похожий.

Конфликт уже идет, и идет вполне успешная защита Украины. В истории было много примеров насильственной опеки и военных поражений; если победителем оказывалась более развитая сторона, это часто приводило к реформам. Можно вспомнить поражение России в Крыму, ставшее прологом отмены крепостного рабства, насильственное открытие Японии, после чего началась эпоха реформ Мэйдзи, оккупацию германскими войсками Балтии, Белоруссии и Украины, спасшую миллионы людей от голода во время Гражданской войны, успешную оборону Финляндии и Польши, многое другое. Жаль, что с большевистской Россией не покончили в 1918 году, заключив вместо этого Брестский мир, который мы сейчас почему-то празднуем 23 февраля; как и во многих других случаях, это было вызвано недальновидностью и расколом Запада. Если бы страна была взята под опеку, удалось бы сберечь многие миллионы жизней, и мы жили бы в гораздо лучшем мире. За лучший мир иногда приходится воевать.

Жаль многого...

Но исходить нужно из современных реалий. А эти реалии таковы, что пока не изменится умонастроение большинства населения РФ, никаких изменений во внешней политике не предвидится. И насильственным путём эти изменения приблизить вряд ли удастся.

Во всяком случае, не военным.

По той же эволюционной теории - обострение внешнего конфликта только усиливает уровень альтруизма внутри группы. Что, собсно, и наблюдаем. Вплоть до одобрения уничтожения продовольствия в стране с собственным дефицитом оного...

Я не сторонник социал-дарвинизма. Военные поражения часто приводят к переменам, как было в Крымской войне, в 1917 году, в 1945 году во многих странах. Для России это действует даже сильнее, поскольку само государство возникло не по социальным причинам, а как военная конструкция и бандитский проект. Впрочем, одно зависит от другого: чем хуже дела в хозяйстве, тем слабее страна; думаю, конец режима не за горами. Другое дело, как следует относиться Западу к надвигающейся агонии.

Знаете, потренируйтесь пока на Северной Корее что ли...

Отработайте приёмы и методы.

Ну и отношение Запада тоже.

Мне кажется, что мы как-то сузили тему поста до гипотетической войны, которой, даст бог, вовсе не будет. Эта фиксация... ну да ладно.

Миру - мир )

И меня извините - я в каком-то посте весьма фамильярно к вам обратилась, тоже подумав, что вы Галя. Ошиблась. Или не ошиблась - запуталась, короче))

Пора бы и Родине проявить взаимность; впрочем, я никогда не видел, чтобы эта дама гуляла в одиночестве без людей )