Сергей Бубнов: «Женевская встреча: лиха беда – начало»

«Женевская встреча: лиха беда – начало»

http://www.dobro-sosedstvo.ru/dobro/ru/information/o_40508

Всё, что предшествовало намеченной на прошлый четверг – 17 апреля – четырёхсторонней встрече по Украине, в принципе, могло её отменить.

Это и «антитеррористическая операция» Киева (сколько криков было по поводу попыток сделать то же самое при Януковиче); и отказ Москвы обсуждать проблему Крыма; и истерика НАТО – и новые санкции Вашингтона, «обещанные» России за «вторжение» (но его «не дождавшиеся» и заявленные «с потолка»).

Даже многим «позитивно» настроенным наблюдателям согласие России на это мероприятие казалось «тактическим просчётом» (идём в одиночку; добиться представительства от Юго-востока не смогли; садимся за стол с «нелегитимными людьми» из Киева - и тем самым их легитимизируем и т.п.)

Что и говорить, заявления справедливые – и не беспочвенные.

Кто-то увидел в этом признаки того, что Москва заколебалась, кто то – что её интересовал только Крым и, «сделав дело», она «более спокойно» отнесётся к дальнейшему.

Надо сказать, этому были основания. Некоторые высказывания С. Лаврова о том, что мы не держимся за термин «федерализация» и готовы к более гибким «упаковкам» региональной децентрализации Украины это подтверждают.

Представляется, что дело уже в «психологическом» восприятии украинского кризиса, которого не избежали и эксперты.

Многие, исходя из текущего момента, полагают, что «мосты с Западом» всё равно «сожжены» и эскалация ситуации неизбежна при любом раскладе. (Да и что «нового» можно услышать от г-на Керри, г-жи Эштон и г-на Дещицы, кроме уже услышанного?)

Однако, по всей вероятности, так не считает (да и не может считать) российское руководство.

Пропаганда, которой без меры «кормят» и по ту, и по эту сторону баррикад – это ещё не политика. А политике всегда должен быть оставлен шанс.

С. Лавров дал понять, что встреча, конечно, будет сорвана, если на Юго-востоке прольется кровь. Его визави до утра четверга не были уверены, что российский министр на эту встречу приедет. Но он приехал, так как является одним из лучших (если не лучшим) дипломатом нынешнего времени. И это снова доказал.

Что двигало Россию на эту «встречу»?

Не надо долго объяснять, что ситуация на Юго-востоке Украины принципиально и не выгодно отличается от крымской… Если вычесть пропаганду – пророссийские (в смысле «присоединения») настроения там не такие массовые, как в Крыму - они фрагментарны.

«Раскачалась» ситуация (относительно крымской) – с большим опозданием; представлять «единый» «Юго-восток» «на уровне» - фактически, некому (Добкину «намяли бока» в Луганске, Царёву – в Николаеве); наконец, «движущей силой» самообороны востока Украины, как представляется, (в первую голову) является «донецкая группа товарищей»… Отношения которых с Москвой более лояльны, но базируются «на своих интересах».

Главный «моральный» вопрос – защита населения от «героев майдана», безусловно, остаётся, но в способах его реализации «ввод армии» не является панацеей.

(Не говоря о прочих «аспектах»: кто в курсе, те понимают, что танки не решают большинства вопросов внутренней политики… Глубокое заблуждение, что «на гусеницах» можно привезти «порядок» и «справедливость» мы уже на себе испробовали…)

Тем более, этого страшно хотелось Западу - и этого «удовольствия» надо было во что бы то ни стало его лишить.

Поэтому надо было «говорить».

И еще говорить надо было потому, что главным сейчас является… время – и чем больше его проходит, тем больше появляется шансов на самоорганизацию Юго-востока и обретение им уверенности в своих силах.

С.

Лавров отказался от предложенного ему «западного формата» встречи, предполагавшего выяснение отношений с украинским и.о. С. Лавров предпочел виртуозный стиль «выборочного взаимодействия»: оставив Крым и претензии представителя «временного правительства» Украины за скобками, он предпочел обсудить «диспозицию» с госсекретарем Керри. Оставив и Киеву, и Евросоюзу роль декораций…

Отвечая на вопросы граждан России во время ежегодной «прямой линии», В. Путин достаточно ясно очертил позицию Москвы, добивающейся юридического паритета западных и восточных регионов Украины при общем нейтралитете страны. Что должно иметь реальное отражение в политике и действующем законодательстве нынешней «киевской команды». И чего сейчас нет. И чему менее всего соответствует военная эскалация на Юго-востоке (ответственность за которую Киев и его западные кураторы пытаются возложить на Россию).

Примечательно, что формулировка Президента РФ (“очень бы не хотелось”), в принципе не исключает прямого российского вмешательства, коли «майданное руководство» развернёт масштабные военные действия на Юго-востоке Украины.

Оценка женевских соглашений располагается нынче в весьма широком диапазоне: некоторые считают их пустой декларацией, некоторые – первым компромиссом между Россией и Западом. В России не хуже, чем на Западе понимают, что Киеву выполнить их не под силу. По крайней мере, сейчас. Но соглашение – вещь паритетная. Не будет исполнять Киев, что спрашивать с Юго-востока?

«Украинский кризис» - во всех его аспектах – ещё раз проиллюстрировал, кроме всего прочего, подлинную глубину ещё одной острейшей проблемы.

Проблемы ПОНИМАНИЯсторон друг другом наряду с проблемой «готовности услышать».

Ослепленные военно-экономической конкуренцией, так называемые «политические элиты», особенно западные - демонстрируют нынче запредельный уровень эгоизма, да ещё при явном падении профессионального уровня.

Лёгкость, с которой они отодвигают на второй план судьбы народов, разделённых этносов, морально-исторические императивы – уже не раз и не два приводила ту же Европу к катастрофам. Нет, всё забыли, ничему не научились.

В определённой степени с Россией повторяется прискорбный случай унижения немцев после I мировой. Всё время после распада СССР Запад ведет себя как «победившая сторона». Мол, ваше место, «шестнадцатое»…. Вот и на этой «судьбоносной» встрече Запад пытался заявить себя судьей…

Не прошло. Как не пройдёт и всё остальное. России торопиться некуда: Украина как была рядом, так и останется.

А вот Запад и его люди в Киеве, «посеяв ветер», начинают пожинать бурю…

Судя по первым реакциям Киева на первый (!) компромиссный документ по ситуации на Украине – выполнять его – как и «соглашение 21 февраля» - там не собираются («армия» - де, остаётся на Юго-востоке, майдан и «Правый сектор» «легитимны» (??!) ).

А вот с России «спрашивать» собираются строго… Ну-ну… С такой «концепцией» от Украины скоро ничего не останется…. Армия выдохлась, майданное руководство присматривается к бомбоубежищам (нагнетая страсти) и держит наготове свои самолёты.

Между тем, С. Лавров привёз на встречу требования Юго-востока (пусть почитают на досуге, что рано или поздно придётся делать; утверждение политической субъектности «майдана восточного» - неоспоримый результат встречи).

И напомнил о недопустимости нарушения нейтрального статуса Украины.

Если не Дещица, то Керри, может быть, в состоянии это запомнить?

Сергей Бубнов, кандидат философских наук, политолог

(мнение автора может не совпадать с мнением редакции Портала)

Опубликовал информационно-аналитический портал «Добрососедство»

(http://dobrososedstvo.info)

http://www.dobro-sosedstvo.ru/dobro/ru/information/o_40508

Деятельности информационно-аналитического портала «Добрососедство»

содействует Фонд развития международных связей «Добрососедство» (http://dobrososedstvo.com