НА АРЕСТ ЮРИЯ МУХИНА..
Сомнительный патриот..но уж точно не той страны, где собирается расшатывать политическую обстановку..
Я как убежденный коммунист, уверенна в том, что патриотизм заключается в стабилизации политической и любой другой общественной обстановке, которая составляет законодательное поле страны..
И не обещаю , а последовательно, на сколько могу оппонирую властям и не только ..и любой точке зрения, и буду это делать , пока хватает моих жизненных сил..
и всячески распространять своё оппонирование- насколько это возможно, дабы и сейчас и потом не посмели втюхивать кому-то ложный посыл- типа развал государства-это естественный процесс..
Вот это ложь!
Распад государства это не естественный процесс, а следствие запуска процессов в структурах государства, совершенно конкретными людьми, с совершенно конкретными целями, и для достижения совершенно конкретных результатов..
Потому и данный персонаж -это тот самый конкретный индивид, запускающий те самые процессы, для достижения совершенно конкретного результата..
Под любыми благовидными лозунгами, любая деструкция, по определению не может переформатировать государство и даже его структуры в более прогрессивную форму..деструкция , на то и деструкция, что откатывает уровень существующей формы назад, к более примитивной..
К прогрессу ведет не деструкция . а анализ существующей, и выявление как раз тех реперных точек, которые ведут к деструкции, или где возникает деструкция, и следом должно идти предложения, как должно проводиться само отчуждение этих деструктивных форм и чем заменяться..
В этом марксизм и в этом революционность процесса, а не стихийная эвалюционность
При этом, я не сторонник репрессий в любой форме..
Репрессия , типа наказать человека, уволить. осудить, покарать-тем более по отношению к Тому, кто исполняет функцию в системе. а СМИ -это в любом случае система государства..
Репрессия- как мера по отношению к такому человеку не просто не эффективна, бессмысленна, и проявлена от бессилия и не эффективности инструментов системы, но и усугубляет ситуацию разрушения, возводит ее на жупел, поднимая в качестве жертвенности.
а любого жука-древоточца героизирует и сам факт расшатывания системы выводит из отрицания в сферу благодеяния. к которому уже готовы примыкать..а значит множить отряды людей с философией жуков -древоточцев. готовых подтачивать систему, и им наплевать на то. что подточенная система придавит их всех, они готовы уже жертвовать собой-называя это патриотизмом. и уверенны в том, что тот , кто призывал , уж точно знает, как избежать того, чтобы именно их не придавила разрушающаяся система..
При этом слабость системы , проявляется в том, что вместо поиска ошибки , и ее удаления в компе. тупо уничтожают кнопку на клаве. которая при нажимании на нее , дублирует эту ошибку..
Если СМИ публикует нечто деструктивное по отношению к системе..
Почему система не поручает всем смишникам оппонировать этой публикации, не поливать грязью, а именно аргументированно оппонировать?
Вот если редактор не размещает такое оппонирование..то тут действительно он нарушает закон, и должен быть заменен системой на того, кто будет размещать..
Т.е. системный подход-это не рассмотрение человека в системе- в качестве персонажа для возбуждения уголовного дела за не исполнение- системный подход-это когда человек не исполняет функцию. и должен быть проведен апгрейд, т.е. переквалификация..либо замещен
Для системы важна функция- даже если ее будет исполнять суслик или робот..плата или мотор, дверца холодильника..или человек с опахалом в нем..
Против функции не возбуждают уголовных дел!
Для системы неважно кто и что исполняет функцию. суслик, человек, пень во дворе или генерал, еще менее важно каковы их политические взгляды и семейное положение..
для системы функция либо выполняется либо нет- третьего не дано
Комментарии
как только поотстал и уже не коммунист..как только вырвался и уже коммунист..
коммунист -это не политическая позиция, точнее не совсем политическая. это скорее образ жизни и четкое понимание того. что ты часть социума. а коммунист всегда исходит из интересов общества, а значит и из своих интересов..
т.е. не общество из отдельных индивидов. а индивид может быть частью общества, если общество на это согласно, любой , выпадающий из общества, или противопоставляющий себя обществу, для коммуниста не существенен, как и его интересы..
государство-пока самая прогрессивная форма общественного существования, конечно пока недоразвита , а значит еще не выполнившая своё значение до конца..
расшатывание системы и любое ослабление структур государства-это антикоммунистическое деяние..под какими бы лозунгами это не делалось..
а значит на статус коммуниста не тянет..
его статьи не тянут на далеко ушедшие вперед. сиречь авангардные. разъяснения по развитию общества, при чем строго на основе диамата..
уже не тянут на критику реперных точек. которые могли бы в случае их переформатирования , дать прогрессивное развитие общества..
т.е. на коммуниста Мухин уже не тянет..поотстал..
коммунист-это как в науке- либо отстал..и уже не коммунист..
только коммунист не в авангарде науки, а в авангарде общества..
и лозунги не помогают отставанию, а лишь усугубляют его..
впрочем государственный регулятор всё это может определять только в рамках дискуссии и оппонирования, а не уголовных дел
Уважаю Вас и люблю читат, даже когда не участвую в дескуссиях!
в предысловии ко второму изданию Капитала.там где он пишет о том, что немецкая политэкономия не оригинальна..и далее он пишет о той самой партии прогрессивных людей, которую и называет пролетариатом..
для Маркса партия людей- это некое количество людей не только здесь и сейчас, но везде и во все исторические периоды развития Человечества, как прошлого, настоящего и будущего..когда это может быть один человек, когда -то два, когда-то дюжина..а когда-то вообще застой и прогресс не может пробиться-нет технологий, или связи с остальными
когда -то это библейские пророки. сидящие в пустыне, или Нострадамус сидящий в башне, или Маркс с Гегелем, которые многими не поняты спустя и несколько сотен лет, или Данко с горящим сердцем..или коммунист из фильма Коммунист..
но никогда не было и не будет в авангарде толпы..не бывает толпы маяков. освещающих путь...
нельзя научить коммуниста, но можно научить любого мыслить логически, можно научить человека осваивать метод марксизма, но продираться сквозь дебри не каждый готов
конечно им объяснять , то что для них давно понято, и они уже далеко впереди. объяснение их тянет назад в мысли..
но есть и понимание того, что есть долг перед теми. кто тебя создал. потому коммунист пишет..
и Сократ Платонов пишет письмо в ЦК партии, о котором все узнают слишком поздно, когда страна уже развалилась но он всё равно коммунист, ибо отправил письмо за пару десятков лет до распада-тем самым подтвердив наличие буржуазной
и тем не менее то что касается поднятия уровня знаний
то конечно стоит с освоения мозаики Михаила Белоногова-это мой учитель диалектики тут в интернете- хотя он в реале преподает кажется термодинамику..
но для меня это мой учитель диамата, мы часто с ним пекируемся, хотя в сети он появляется очень редко сейчас..ресурс видимо передал, но его мозаика осталась..
как он нас учил- коммунист должен изучать марксизм с изучения самых древний религиозных философских культов..
продвигаясь к высоте Гегеля и Маркса
http://kommunika.ru/?cat=46
мой прожектор в качестве маяка-это научный метод марксизма..
этим методом я могу по сути анализировать любые условия..
я хорошо понимаю. как это делал Бухарин
к слову сказать на этом ресурсе и в этой мозаике есть все работы Бухарина в том числе..ну и еще много чего..
марксизм-этот метод диалектического анализа.я не знаю как можно развивать метод диалектического анализа, как не знаю как можно развивать метод математического, химического, или лабораторного анализов..но я знаю как пользоваться методом диалектического анализа, под названием марксизм..
как пользовались им Сократ Платонов, Бухарин ..или Сталин
но диалектика тем хороша, что в любой точке мира, человек может говорить на любом языке. может иметь любые политические взгляды, пол и возраст и жить в любом месте..но если они занимаются одних и тех же условий одного и того же исторического периода. и если в анализе нет ошибок- все они даже не сговариваясь и не зная друг о друге- всегда придут к одному и тому же выводу..
понимаете!..всегда вывод будет одинаковым- и в этом объективность диалектического метода анализа под названием -марксизм!
А жертвы и на ровном месте на каждом шагу.
для такого человека напротив-высшее благо, если общество его использует оптимально, ради развития общества и ради существования общества..такой человек еще не коммунист,ибо и коммунист только до той поры коммунист, пока в авангарде..а как только перестал быть в авангарде- какой же он коммунист.. но уже такой человек полноправная часть Человеческого Общества..