“Я говорил про обновление социализма, а сам знал к чему дело идёт”

а понятие ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, это что синоним Коммунизма?

Только не следует забывать что есть два типа рынка. Д-Т-Д* и Т-Д-Т.

Приватизация нежно обозначена, как разгосударствление. Потиху пудрили мозги и принимали американские законы.

Построенный в РФ развитой катаклизм не нуждается в камуфляже...

Нет, это полная няйух опять же выдуманная для сбивания с толку. Нет его в природе.

И что, есть принципиальная разница по цели?

Это два ПРИНЦИПИАЛЬНО разных производства.Если посмотрите на формулу Т-Д-Т, то увидите, что сумма цен продаваемых товаров всегда равна сумме цен покупаемых. Спрос всегда равен предложению. А значит кризисы становятся невозможными.

С этим определением , обратитесь к автору идеи, тов. Ленину. Ибо именно эта идея и есть основа экономики СССР, равно как и государственная монополия, на хлеб, внедрение которой и стало причиной голодомора 32 года... ...Учите работы основоположников...

Ленин в своей брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» подчеркивал, что государственный капитализм является шагом к социализму. «... Государственно-монополистический капитализм,— писал он,— есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»

.http://leninism.su/biography/4247-ocherk-gosudarstvennoj-deyatelnosti-v-i-lenina.html?start=2

«...Государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей Советской республике. "Если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет социализм»

----------

Какой смысл он вкладывал в это определение, что имел ввиду? В госкапитализме Ленин видел один из путей объединения мелких предприятий и хозяйств в крупные, преобразования частнокапиталистической собственности в общественную.

Произошло по факту такое в СССР? Нет. Тогда о каком госкапитализме можно говорить, если он не подтверждён практикой?

К тому же Ленин писал об этом в мае 1918 года. Можно сказать, что он как великий исследователь выдвигал гипотезы отталкиваясь от Маркса. Но жизнь показала, что марксов шаблон не обязателен, потому как "марксизм не догма, а руководство к действию".

Вывод? Госкапитализм полная туфта.

Я спросил о принципиальной разнице ПО ЦЕЛИ, а не ПО ПРИНЦИПУ работы?

Я вам дал ссылку на статью почитайте хотя бы её, что бы не нести ахинею...Не забирайтек мое время .

СССР проходил этап "объединения мелких предприятий и хозяйств в крупные, преобразования частнокапиталистической собственности"? Нет. Тогда о чём разговор?

Можете своим временем распоряжаться как угодно. В просторечии это называется ПНХ.

В просторечье, это называется "Займитесь своим образованием" Мне скучно общаться с оппонентом настолько неграмотного в вопросах, которые вы рвется обсуждать.

Государственный капитализм - это мягкий феодализм. Рыночный феодализм под госуправлением. А реальный социализм может быть только рыночным. В условиях рыночной конкуренции общественный способ производства (социалистический) должен вытеснить частный (капиталистический). А в СССР была партийная диктатура (феодализм), а не социализм. Читайте К.Маркса подправленного мной http://maxpark.com/community/politic/content/3278688

Цель указана в конце формул. В первом випадку это Д+ΔД, а во втором Т. В первом случае прибыль, во втором товарная стоимость.

А реальный социализм может быть только рыночным.

-------

В СССР были фиксированные цены, а рынок цены зависят от желаний покупателя и продавца... а желаниями трудно управлять, вон сколько сейчас кризисов...

вы думаете социализм возьмет на вооружение такую особенность(ему не нужны кризисы)

Вы не видите принципиальных отличий социалистического рынка от капиталистического. При капиталистическом рынке спрос всегда превышает предложение. И развивается за счёт производства средств производства. А при социалистическом спрос и предложение равны. И поэтому кризисы исчезают. Некоторые проблемы может создавать анархия производства. Но она может создать проблемы только в отдельных отраслях, но вызвать сокрушительные кризисы неспособна. Но уже в рамках капитализма появились элементы плановой экономики. И эти элементы при социализме получат новый толчок к развитию и вся экономика станет рыночной с плановым производством.

Опять этот Бондаренко отличился. Попытка создать госкапитализм проводилась большевиками в 1917-1921 году. В результате развал экономики и голод.Ленин признал эту политику ошибочной. Голод 1932 года имеет совсем другой характер.

Читайте работы Ленина. ссылка вам дана.

Я, пожалуй, побольше вашего Ленина читал.

Кризисы возникают из-за монополий (из-за олигархов), а не из-за рынка. Вот в Европе (в Германии) антимонопольные законы хорошо работают. У них кризисов нет, кроме политических, так как Европа - политическая колония США (спецслужбы США прослушивают и контролируют всех высших руководителей Европы), а скоро станет экономической колонией.

А мне всегда с антисовками весело. Дафай, жги истчо.

Я говорил об эмоциях, о властном(частном) принципе управления, когда эмоции частного лица особенно обладающего ресурсами управления создают кризисы...

вернее они создают условия борьбы (противоречий)..

Рынок это одно из форм управления, и эмоции(желания) имеют существенное значение..

А зачем бизнюку не прибыль, а товарная стоимость? За неё можно вкусно покушать в рЭстаране?

Поздравляю. Что дальше?

Дальше вам советую почитать К.Маркса. А для того, чтоб диспут был конструктивным, разумнее указывать на ошибочность высказываний, а не посылать куда подальше (к Ленину).

Бизнюку прибыль необходима для расширения производства. Если он этого не будет делать, то конкуренты его разорят. А рабочие вкалывают не ради прибыли, а ради товарной стоимости.Его производство интересует как инструмент удовлетворения своих потребностей.

А что, рабочие владельцы средств производства? Нет. Так зачем владельцу ваша товарная стоимость?

Когда рабочие становятся владельцами средств производства, тогда капиталистическое товарное производство превращается в простое.

А как они становятся владельцами средств производства?

Кстати, товарное производство - это производство товаров для продажи. А что такое простое производство?

Имел ввиду простое товарное производство. А рабочие становятся владельцами средств производства по разному. Иногда создают собственные предприятия, иногда выкупают у хозяев.Бывает что и захватывают силой.

Нипонил. А чем простое товарное производство отличается от капиталистического товарного производства?

Ну хорошо, стали рабочие собственниками. Что им это даёт при плановой экономике?

Это даёт им власть.

Да не руководила КПСС экономикой! Сколько можно нести бред!? КПСС ставила директивные задачи на макро-экономическом уровне. Но прежде всё это обкатывалось в Совмине. Территориальные органы КПСС контролировали исполнение ПРИНЯТЫХ С ПОДАЧИ Совмина планов.

Бондаренко, как всякий либерал, слышал звон, да не понял где он. Перестройка это попытка изменить уже забуксовавшую систему и придать ей динамизма.Разумеется в интересах партноменклатуры. Начали проводить осторожные опыты.И тут выяснилось, что система приобретает динамизм, но партноменклатура теряет власть.И после этого партноменклатура разбилась на две части. Одна хотела вернуться к старым временам, а другая перейти к капиталистическим отношениям.

Вы свалились с Марса или действительно кроме азбуки и сказки о дедушке Ленине ничего не знаете и ничего не читали? Сударь, вам сколько лет? 14? 16?

Перестройка это попытка изменить уже забуксовавшую систему и придать ей динамизма.Разумеется в интересах партноменклатуры.

-------------------

О каком интересе речь? В чём бы он для ПН выражался?

Бондаренко типичный антисовок отягощённый укранационализмом. Это гремучая смесь. Коррекции поддаётся сложно.

Оставим пустое. Что-то можете сказать по существу?

пысы: Никогда не заглядывайте в профиль. Помните, что при регистрации на МП указание достоверных данных не требуется. Фэрштейн?

Зачем мне ваш профиль, если я читаю ваши ответы?

Говорить, что КПСС не руководило экономикой, это значит не иметь и грамма понятия о истории СССР! Ни слышать про съезды КПСС , не знать даже кто руководил государством! Это уровень ниже детсадовского и можете писать в личке что вы академик и ровесник октября...ваши тексты будут доказывать обратное.. Это по существу вами сказанного...

Кстати, в укрнационалисты я не гожусь, я великоросс, москаль, по предкам, и государственник по убеждениям! если вам этот термин, хоть что то говорит.

Це зрозумив. А мы червони. Какой интерес бывает у господствующего класса? Чтобы больше получать материальных благ. Но старая система прошла несколько фаз развития, и в конце оказалась неспособна обеспечивать определённый уровень жизненного уровня населения, что грозило свержением номенклатуры.Ещё первым это заметил Андропов. И со свойственным ему менталитетом попытался решить эту проблему. Но поскольку он сам был в плену иллюзий, то он был похож на Чаушеску, который пытался спрятаться на одном из заводов. Слухи о его убийстве, думаю, не беспочвенны. Горбачёв не был лишён таких иллюзий, но действовал менее радикально. Но в ходе Перестройки развенчивались иллюзии партноменклатуры.И она отреклась от идеологии, сохранив за собой экономическое господство в обществе. Это относится и к Бондаренко, представителю украинской партноменклары, присвоившей себе государственную собственность и ставшей буржуазией. Коряво получилось, но в одном комменте всё не опишешь.В общем старая партноменклатура сохранила своё господствующее положение и распределение национального продукта.

Цього москаляку непогано було на гилку повисить.

Ещё раз: КПСС ставила директивные задачи на макро-экономическом уровне. Но прежде всё это обкатывалось в Совмине. Территориальные органы КПСС контролировали исполнение ПРИНЯТЫХ С ПОДАЧИ Совмина планов.

Т.е. ПН правящий класс и затеяла перестройку, чтобы получать больше материальных благ, так?

Ну хорошо, стал бы генсек получать не 1000 соврублей, а 5 тыщ, ну и по нисходящей - инструктор райкома 1000. Что толку? Тем более, что это можно было установить простым постановлением без всякой байды с перестройкой.

Нет, перестройка изначально задумывалась как перекачка общенародной собственности узкому кругу лиц и вливание в запад.

Система могла обеспечить необходимый уровень, но так это же для всех, а нужно было для избранных. Поэтому совершаемое предательство было прикрыто неэффективностью системы.

Читайте работы марксистко ленинских классиков что бы не выглядеть поцем с такими текстами.

Можно и так сливаться, я не против.

Ещё Андропов на Пленуме ЦК КПСС отмечал что экономика начинает буксовать. Именно это стало причиной Перестройки. Когда производство падает надо что-то делать. А всё остальное это только последствия. Да и предательства никакого не было.Собственностью всё равно рабочие не владели. Им всё равно было на кого вкалывать, на государство или на частника.

О проблемах в экономике говорили до Андропова. Падали темпы роста, но экономика всё равно росла.

Владели. Прибыля от деятельности предприятий шли в общественные фонды потребления (отсюда понятие общенародная собственность). То, что они этого не понимали и повелись на разводку с акционированием - другое дело.

Это их массированным промыванием мозгов убедили, что всё равно. Оказалось, что не всё равно.

А кто распределял эти общественные фонды? Неужели рабочие? Так что всё это туфта с общенародной собственность. Если рабочие не могли распоряжаться собственноручно произведённой продукцией, то о чём речь? Или может забыли как боролись с несунами?

А как вы себе представляете ситуацию, когда рабочие, например, макаронной фабрики, участвуют в распределении общесоюзных общественных фондов потребления?

Фонды распределял ВС СССР при принятии бюджета страны. Из кого в основной массе состоял ВС? Правильно, из рабочих и крестьян. Только не надо про то, что они ничего не решали, а были статистами. Если бы не решали и были статистами, то Горби и Ко не пришлось бы устранять ВС СССР через съезд, куда под шумок были выбраны козлы, которые сформировали новый ВС из козлов. Но "правильных" козлов.

Что такое распоряжаться собственноручно?

Кстати, вы вообще понимаете, что такое ОФП и чему они служат? https://hec.su/bies Читайте, но сразу очищайте текст от байды типа "директивная-плановая экономика" и т.д. Потому что ОФП существуют и при капитализме (рыночной экономике).

Помню, компанию борьбы с несунами. Ключевое слово "компанию", а не "борьбу". Была бы борьба - с ними бы покончили на раз, а компания только раззадоривала: кто кого. Ну типа игры в кошки-мышки.

Фонды распределял ВС СССР при принятии бюджета страны. Из кого в основной массе состоял ВС? Правильно, из рабочих и крестьян.

Вот только этих рабочих и крестьян не выбирали, а фактически назначала партноменклатура.Помню ещё советские времена. В списке всего один кандидат на место. Два округа. Палаты в ВС две было. Кто выдвигал кандидатов не знаю. Но, разумеется, они выбирали подходящих рабочих. И эти рабочие понимали, что они должны голосовать правильно, чтобы не лишиться льгот депутата.Это была легко управляемая масса рабочих и крестьян.И в случае чего их легко было заменить на других. И то, что Горбачёв мог легко манипулировать ВС ещё раз доказывает что у ВС не было реальной власти.

Не назначала, а отбирала. Потом отбор закреплялся в трудовом коллективе, где люди за словом в карман не лезли. Поэтому попадание в ВС воров, мошенников, бывших бандитов и т.п. исключалось.

А какие льготы были у депутата? Ну-ну, смелее...

Ещё раз для тупых: если бы это была легко управляемая масса, дрожащая за свои льготы, то Горби не было бы нужды менять ВС СССР на перестроечных балаболов. Эта панятна?

Вот именно что отбирала. Что ещё раз подтверждает что у пролетариата власти не было. А льготы были. Могли посещать спецмагазины для партнменклатуры. И т.д.