Решение принято задолго до катастрофы

 

Две недели назад канал RT показал фильм о катастрофе "Боинга" - ровно под годовщину события. Совет безопасности Нидерландов, "с интересом просмотревший" этот фильм, обратился к каналу с просьбой помочь получить детали самолета, показанные в фильме. Детали, кстати, не абы какие - а фрагменты крыши пилотов, которые, как оказывается, так и остались на месте катастрофы.
Вроде бы нормальная реакция. Классическое "письмо послало в дорогу", корреспондент пишет о каких-то местных событиях, руководство реагирует на сигналы прессы. Вопрос в другом - о качестве расследования. Если Нидерландам все ясно и без дополнительных исследований, то смысла в новых деталях самолета нет - они покажут то же, что и другие. Если же вдруг выясняется, что какие-то фрагменты вызывают столь серьезный интерес, что без них нельзя произвести реконструкцию событий - то неужели это было неясно без просмотра фильма?

При этом уже есть черновик доклада, активно ведется работа по созданию трибунала, который будет направо-налево раздавать обвинения. И вдруг выясняется, что "мы с большим интересом посмотрели ваш фильм".

Настолько с интересом, что нужны дополнительные детали самолета (а почему, кстати, их так и не собрали?), чтобы восстановить реконструкцию событий.

Смотреть и видеть - разные вещи. Можно в упор пялиться на некий объект, но в упор его не замечать. А можно - видеть в нем что-то еще. Аберрация сознания - вполне нормальная вещь. На этом работают все пропагандисты, заставляя людей видеть черное в белом и наоборот. Вот только расследование - не пропаганда. И похоже, что сам факт заинтересованности Нидерландов говорит о качестве этого расследования. Не очень, прямо скажем, серьезном. Фильм вынудил реагировать на него - поэтому Нидерланды и проявили заинтересованность. Не было бы фильма - да плевать комиссии на эту вашу крышу, не очень-то и хотелось.

Когда псих-пилот впилил самолет с пассажирами в горы, за две недели все расследование было проведено, вопрос закрыт. В ситуации с "Боингом" пляска идет второй год - и выясняется, что комиссия не очень-то справилась с самыми первичными действиями - осмотром места происшествия и сбором улик. Видимо, потому, что никого не интересует реальная картина - решение о виновности принято еще до самой катастрофы.