Почему Кагарлицкий не левый, а правый, не марксист, и даже не материалист, а идеалист.

см. его интервью СП http://svpressa.ru/society/article/128512/

"копировать модель мобилизационной экономики советского типа уже невозможно. Условия и задачи — не т. е. Скорее речь идет о своего рода социальной модернизации, которая позволит использовать потенциал людей, знаний, культуры для того, чтобы осуществить рывок в развитии. Реиндустриализация, несомненно, в повестке дня, но её структурные приоритеты должны быть совершенно иными, чем были во время индустриального рывка 1930-х годов. Тут приоритет инфраструктуры, науки, технологий, образования совершенно очевиден. Без этого на современном уровне и машиностроение не возродить ..."
Поставлено все с ног на голову. Без высокоразвитого производства не может быть ни высокой науки, ни суперсовременных технологий, ни хорошего образования, ни даже инфраструктуры. Они возникают только потому, что востребованы производством!!!!
Да, своего рода замкнутый круг, не может быть современного производства без современных технологий, и напротив, не может быть современных технологий без современного производства. В 30-х гг. его как раз и разорвали! А Кагарлицкий сейчас предлагает заведомую утопию.

Про "ручной запуск демократии" еще интереснее. Фактически это программа действий для контрреволюции как слить надвигающуюся революционную стихию, как удержаться буржуазии на гребне волны. - создав вместо настоящих фальшивые Советы (или органы с другим названием, не суть важно).

"Конфликт между Россией и Западом — это на самом деле как раз проявление кризиса верхов на глобальном уровне." - а вот это правильно. Язык, конечно, не научный, не марксистский, но направление мысли верное. Это действительно выражение общего кризиса капитализма, канун нового революционного подъема в мире.
А вот с низами Кагарлицкий лопухнулся: "В условиях, когда верхи категорически не могут управлять по-старому, в сущности, уже не так важно, хотят ли низы перемен." Здесь явно видна его идеалистическая т.з. в отношении общества. Он отрицает классовую борьбу как основную движущую силу в классовых обществах, форму принимает за содержание. Если эксплуатируемые не так активны, как ему представляется, значит "низы не хотят перемен". Иллюзия это. Хотят, и еще как, иное дело, что сами могут не осознавать толком чего именно они хотят.
Отсюда и полное непонимание произошедшего в перестройку (см. "папуас с пистолетом" - чисто буржуазная позиция) и попытка обелить капитализм ("позитивный эффект рынка, открывавший массу новых возможностей для динамичной части общества" - это мещане, спекулянты и хапуги "динамичная часть общества"? ага, а советский человек - творец и созидатель, нединамичная часть... прямо певец капитализма!). 

А вот и его видение будущего общества: "патриотическая идеология с левым уклоном может стать неплохим стартовым моментом для формирования «нового консенсуса». Только этот консенсус должен исключать олигархию и западническую неолиберальную элиту, включая и её оппозиционную часть."
Чистой воды социал-фашизм!

Те же яйца, только в профиль! Розовый капитализм! Такой, какого никогда не существовало в природе! Тоже предлагает и КПРФ и прочие холуи капитала с левого краю.
Про мирный путь революции говорит чрезвычайно подло, чисто по либеральному перекидывая вину за "немирность" на революцию, а не на контрреволюцию, которая и является всегда той стороной, которая первой прибегает к тотальному насилию. И демагогически в конце мягкое напутствие господствующему классу, мол, слишком-то уж не беснуйтесь. давите народишко аккуратно: "руководствоваться принципом, сформулированным в конце жизни Гербертом Маркузе — революция должна экономить насилие. На уровне личного поведения политика это означает: стремиться в каждом конкретном случае к тому, чтобы свести необходимое насилие к минимуму."

По вопросу о "ресоветизации" кое-что сказано верно, в частности, что абсолютно полной копии прошлого не будет, и те же процессы будут идти вполне возможно в новых формах, но в общем и целом крайний идеализм и механицизм, наиболее ярко выраженный во фразе: "Россия должна не копировать готовые западные образцы, а создавать новые модели развития, которые толкают вперед прогресс остальной части европейской цивилизации."
И этот моделист-конструктор! А ведь искренне считает себя умным и образованным, хотя не владеет элементарным научным знанием.

Обратите внимание на ответ Кагарлицкого по поводу оптимальной модели демократии: федерализм, плюрализм, сильная исполнительная власть, парламентская республика. И ни слова о самом главном - о собственности на средства производства! Это табу! Никто не поднимает этого вопроса, ни один "эксперт". Все в рот воды набрали. И в итоге у них, как у Кагарлицкого, не просто модель демократии, а модель буржуазной демократии, причем такая, которую мы уже опробовали в 90-х гг.!!!!

Интересен ответ Кагарлицкого по поводу революционной партии: "революционная партия как раз не может появиться сразу в готовом виде и во всеоружии, как Афина из головы Зевса. Ни Маркс, ни Ленин подобного никогда не говорили. Нет, революционная партия сама является именно продуктом революции." Не верная постановка вопроса. Революционной эпохи, да, но не революции. Революционная партия - не продукт революции, она выразитель коренных интересов конкретного общественного класса, заинтересованного в успехе революции и являющегося его основной движущей силой. 

Понятно одно, что слушая таких левых, как Кагарлицкий, мы опять "вырулим" не туда, как уже вырулили в Перестройку. А чтобы вырулить туда, куда нам нужно, придется учиться, и много учиться. В первую очередь, нам надо поменять свое мировоззрение - стать материалистами, отбросив всякий идеализм,причем материалистами последовательными, т.е. диалектическими. Вот тогда успех нам будет обеспечен.