ТЫ МЕНЬШЕ МЕНЯ РАБОТАЕШЬ, СВОЛОЧЬ!

В начале ХХ века была проведена серия любопытных экспериментов, про которые сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана». (Впервые эксперимент был описан французским профессором сельскохозяйственной инженерии Максом Рингельманом в 1913 году.)
Эксперимент заключался в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого фиксировали максимальный вес, который он мог поднять. После чего людей объединяли в группы по двое, по четыре человека и по восемь.
Ожидалось, что если один человек может поднять, условно говоря, 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо еще больше. Ведь представление о том, что результат групповой работы превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. Отчасти это так, но не всегда.
Двое людей поднимали 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%. Проверили выводы на других заданиях, например, на перетягивании каната. И опять получался тот же результат: когда увеличивали численность групп, процент достижений только падал.
В чем причина такого эффекта? Когда человек рассчитывает только на себя, он понимает, что никто кроме него работу не сделает, поэтому способен приложить максимум усилий.
В группе же можно сэкономить силы, перекладывая работу на других, рассчитывая на то, что такая халтура, скорее всего, останется незамеченной. Как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка наполнена чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.
В общем, в трудовых коллективах люди проявляют больше пассивности, чем во время индивидуального труда. И никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана.
Поэтому, что бы там ни говорили гуру командной работы о чудесах коллективного труда, следует помнить, что чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять каждому ее члену. Это не мешало бы иметь в виду руководителям, которые склонны неимоверно раздувать штаты своих сотрудников, ошибочно полагая, что, таким образом, увеличивают эффективность работы организации, а на самом деле плодят бюрократов, бездельников и дармоедов.

Комментарии
Комментарий удален модератором
Яркий пример - школа. В классе обязательно есть отличники и двоечники. Двоечники списывают у хорошистов, и подтягиваются до троечников. Обучение ориентируется на средний балл - отличники откровенно скучают. Если класс рассчитан на 25-30 человек то сильным ученикам есть смысл посмотреть в сторону более сильных классов/школы
Многое зависит от стимула, ведь даже индивидуалисту не так просто выдавить из себя 100%, да еще если нет надсмотрщика ( а коллектив надсмотрщик причем естественный, природный).
Все самые великие дела делались коллективом, ...
один - даже если очень важный -
не подымет простое пятивершковое бревно,
тем более дом пятиэтажный.
(с) В.Маяковский
Учительница наша, напирая на безжалостную эксплуатацию при капитализме, углядела-таки одного тянущего лямку не в полную силу.
Но вот заглавие: "ТЫ МЕНЬШЕ МЕНЯ РАБОТАЕШЬ, СВОЛОЧЬ!" - это весьма типичное явление.
-Я,- не про себя!...
Например, приходит из министерства или любого вышестоящего органа письмо или директива о необходимости решения какой-либо проблемы. Это письмо проходит через фигову тучу менагеров в белых рубашках, которые проставляют свои подписи и отсылаю это ниже. Причем без каких-то своих мыслей (хотя бы в общем виде). Директива (письмо) докатывается до простого инженера (исполнителя), который и решает проблему, иногда на уровне предприятия, а иногда на уровне отрасли. Теперь догадайтесь. сколько высоких окладов и премий можно сэкономить.