"Средний палец веры" или невзоровщина против религии.

Рассуждать о так называемой пятой колонне можно, признавать её существование -кто бы сомневался. Но вот только видны из этой 5 колонны откровенные дураки или глупцы засветившиеся. Умные не высовываются и гадят втихаря вплёскивая яд лжи в незрелые умы. На портале «Сноб» опубликована рецензия на книгу патриарха Кирилла "«Святой князь Владимир: Цивилизационный выбор Руси»под названием «Средний палец веры»,накалякал сей пасквиль Александр Невзоров -любитель лошадей и мизантроп.Перевирая исторические факты Невзоров сразу выливает поток лжи и грязи на князя Владимира используя приём доктора Геббельса (ложь должна быть колоссальна)попутно пиная и Патриарха Всея Руси.

Цитата пасквиля «Отметим, что сегодня от автора требуется немалое мужество, чтобы решиться вновь поднять такие скользкие темы, как «крещение» и «Владимир». Но Гундяев все же решается на это. Более того, он пытается отследить то, как кошмарная сказка о киевском князе транслируется в сегодняшнюю реальность и влияет на нее.» И через абзац уже как обухом. "Итак, рассмотрим летописную фактологию, слегка почистив ее от пафоса и немножко обнажив ее смыслы. Все памятники Владимиру Киевскому всегда изображают «крестителя Руси» в торжественной статике, хотя князю больше подошла бы совсем другая поза. Дело в том, что он был крупнейшим мастером сексуального насилия. Чем, собственно, и прославился. Конечно, помимо этого князь широко практиковал серийные и массовые убийства. Но, как правило, они служили лишь фоном для бесконечной череды изнасилований" И пошли перечисления злодейства. «12-летнюю Рогнеду Владимир насиловал в присутствии ее родителей и родственников. Разумеется, крепко связанных. Вероятно, в какой-то момент ситуация показалась князю недостаточно пикантной, и он распорядился тут же, на глазах насилуемой девочки зарезать ее отца и братьев. Что и было исполнено.»

А как же было на самом деле? "В последней трети Х века Рогволод, отец Рогнеды, был одним из самых влиятельных князей Древней Руси, о котором летописи сообщают, что он «держащю и владеющю и княжащю Полотьскую землю» За руку Рогнеды боролись два претендента князь Владимир и его брат Ярополк.По рассказу летописца, гордая Рогнеда, не пожелавшая выйти замуж за князя Владимира, ответила: «Не хочу разути робичича, хочу за Ярополка».Владимир был незаконнорожденным сыном Святослава. Его матерью была пленная «ключница» княгини Ольги — Малуша. А по бытовавшему в те времена древнерусскому свадебному обряду новобрачная должна была разуть своего мужа в знак преданности и покорности. Как истинная славянка, Рогнеда знала об этом не понаслышке. Глубоко оскорбился таким ответом молодой князь Владимир, а еще больше его дядя и наставник Добрыня, родной брат той самой Малуши, которую Рогнеда назвала «рабыней». Кроме того, Добрыня рассудил, что этот ответ был произнесен не без влияния отца. А значит, в предстоящей борьбе Рогволод поддержит своего будущего зятя Ярополка.Как только был получен отказ Рогнеды, Владимир и взбешенный Добрыня двинули новгородскую дружину на Полоцкие земли, собрав почти все силы Северной Руси. А Рогнеду в то время уже собирались вести в Киев, за Ярополка. Рогволод вышел навстречу Владимиру, но потерпел поражение и укрылся в Полоцке.осле непродолжительной осады город был взят, вся княжеская семья захвачена в плен. Рогволод с двумя сыновьями были лишены жизни. А Рогнеду Владимир взял в жены. Так против своей воли Рогнеда сочеталась с Владимиром и отправилась с ним и с полоцкими войсками, которые усилили его новгородскую дружину, к Киеву. Одолев Ярополка, Владимир в 978 году стал единовластным князем всей русской земли. А Рогнеда, его первая «водимая», то есть «законная», жена получила титул великой киевской княгини. Полоцкие земли, прежде принадлежавшие отцу Рогнеды, князю Рогволоду, Владимир присоединил к своим землям. Чудесный край и весь путь «из варяг в греки» теперь принадлежал ему. Богатое приданное!"

Далее Невзоров продолжает свои исторические инсинуации. «Не менее живописно было обставлено крестителем Руси и изнасилование беременной жены своего брата Ярополка. Оно тоже производилось на глазах у ее мужа и тоже сопровождалось зарезыванием наблюдателя. Вообще, Владимир умел и любил создавать причудливые смеси из деяний, прямо подпадающих под 131, 105, 134 и 132 статьи УК РФ, совмещая изнасилования «совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей и другим лицам» с убийствами «сопряженными с разбоем, вымогательством и бандитизмом».» А что говорит история? Володимир осадив Киев, выманил из него с помощью предателя, Ярополка на переговоры и убил его.» То есть «насиловать беременную жену» Ярополка князь Владимир ну никак не мог.

Дальше (поскольку ложь должна затмить все разумные пределы) Невзоров пишет о так называемых «похотных дворах» куда князь сгонял всех окрестных женщин и там глумился над ними и насиловал. «Примерно по такому же принципу князь формировал и свои «похотные дворы». Туда силой и побоями сгонялись «жены и девицы» с окрестных городков и сел. По подсчетам летописцев, только в Вышгороде, Белгороде и Берестове, в сексуальном рабстве у крестителя единовременно содержалось не менее 800 лиц женского пола. Разумеется, в «похотных дворах» Владимир имел возможность насиловать чужих жен и дочерей вдумчиво и почти «без всякой помехи», так как униженные и избитые мужья и отцы рыдали «за тыном», т.е. за оградой.» Тут Невзоров видно упустил из виду что язычники это не те люди которые будут «рыдать за тыном»,за такие художества любой князь лишился бы головы,ибо нет у язычников женщин просто так -ничейных-за каждой стоит род,из членов этих родов набирается и дружина княжеская и прислуга. «Женщине всегда была хранительницей очага, она отвечала за атмосферу жилища, должна была уметь рукодельничать, грамотно вести хозяйство, уметь готовить и так далее. Положение жены характеризует и тот факт, что у славян-язычников было принято после смерти мужа сжигать и его жён.» кто же допустит чтоб 800 женщин маялись без дела в княжеском «похотном дворе» при той производительности труда и родовом-общинным строем.

Такими вот инсинуациями или попросту говоря невзоровщиной -лукавой аналогии хлестаковшины пестрит,да что там пестрит -она вся и состоит -рецензия на книгу патриарха. Но оставив в стороне выставление в негативе и Патриарха и Князя Владимира в данном пасквиле давайте посмотрим против чего он направлен на самом деле? Негативация образов князя и патриарха это прелюдия,так сказать маскировка главного удара. Зачем Невзорову понадобилось выставлять князя Владимира сексуальным маньяком наподобие чикатило? А для того чтоб со всего маху врезать по православной религии. Из всей парадигмы данного опуса (так называемой рецензии) Невзоров выводит появление христианство наРуси следующим образом. ЦИТАТА. " Где-то подцепив (судя по симптомам) хламидийный конъюнктивит, Владимир решил, что навсегда ослеп и до конца дней своих будет обречен вслепую насиловать черт знает кого. Возможно, даже кривых, косых и лысых. Наверное, это была невыносимая для него перспектива. Перебрав все местные способы исцеления, он обратился к византийским колдунам и, в надежде на волшебную силу их магии, принял некое «крещение», абсолютно не понимая его смысла. Дело в том, что ознакомиться с основами христианской веры он не мог при всем желании. Напомню, что ни по-латыни, ни по-гречески князь не знал ни слова, а первый перевод Евангелия (Остромирово) на славянский был сделан только через 50 лет после смерти Владимира. Впрочем, и по-русски Владимир ни читать, ни писать, как известно, не умел. (Кому известно? Зачем Владимир собирал летописные книги на греческом,латыни тоже непонятно. прим.)Конъюнктивит, разумеется, со временем прошел сам собой. Владимир, окрещенный Василием, зауважал новую магию. Но византийские попы решили не останавливаться на достигнутом и предложили киевскому князю симпатичную гречанку Анну в обмен на тотальное крещение всего славянского народа. Стороны долго дурили друг друга, но в результате сделка состоялась. Естественно, киевскую, а затем новгородскую публику «крестили» с помощью побоев, шантажа, огня и меча. Бессмысленность и формализм процедуры греков не смутил. Они имели богатый опыт создания «варварских» митрополий и давно убедились в их безусловной доходности.Впрочем, понятно, что никакого выбора и не было. Его не совершал Владимир. Его не делали киевляне и новгородцы, которые так и не поняли смысла совершаемых византийскими попами манипуляций с речкой и крестиками. Была лишь цепь скандальных и анекдотических случайностей, в результате изолировавшая Русь от цивилизации и превратившая ее историю в тысячелетний путь маразма, отсталости и боли." Вот как, оказывается "по невзоровщине история руси,её вера обусловлена хламидийным коньюктивитом и сексуальной невоздержанностью одно человека.

А что говорит история? «Больше всего Владимир прославился тем, что крестил Русь, то есть именно по его приказу многие люди приняли христианскую веру. По рождению и воспитанию он был язычником. Когда он победил своего брата Ярополка и стал княжить в Киеве, он первым делом велел соорудить в городе капище самых главных языческих богов, в том числе бога Перуна. Но постепенно сложилось так, что интересы государства требовали принятия всеми одной веры, веры, которая могла бы объединить разрозненные племена в один народ, чтобы вместе противостоять врагам и заслужить уважение союзников. Но народы, жившие вокруг Руси, молились разным богам Мусульмане — аллаху, иудеи — Иегове, христиане — христианскому Богу. И хоть все они признавали только одного истинного бога, но обряды и законы у всех них были разными. Поэтому выбрать какую-то одну из вер оказалось очень непросто. По преданию, принял в 986 послов из Волжской Болгарии, Рима, от хазар и греков, которые предлагали ему принять, соответственно, мусульманскую, «латинскую» (западно-христианскую), иудейскую или «греческую» (восточно-христианскую) веру. Выслушав всех, в том числе греческого «философа», он в следующем году отправил собственных посланников для испытания разных религий и был покорен знаменитым рассказом побывавших в Византии, очарованных «небесной» красотой тамошнего богослужения (попутно бояре и старцы напомнили князю о христианском выборе «бабки его Ольги, мудрейшей из всех человеков»). Тогда он и вынес окончательное решение, которое по другой, более политико-прагматической версии, было обусловлено «корсунским вопросом», т.е. походом на Византию (завоевательным либо союзническим, связанным с подавлением местного восстания полководца Фоки), в результате которого Владимир и принял христианство, взяв в жены византийскую княжну Анну, сестру императора Василия II.»

Невзоров демонстрирует полнейшую безграмотность и ангажированность в данном вопросе.

Почему христианство? К началу первого тысячелетия языческий мир исчерпал все свои потенциальные возможности в морально-этической и религиозной сфере, а значит и на путях развития социального устройства и государственности. Поэтому победное шествие христианства по Римской империи, а вслед за ней и обращение окрестных языческих племен было неизбежно и логически обусловлено всем ходом мировой истории. Следствием принятия христианства стал необычайный качественный подъем во всех областях человеческой жизнедеятельности.Образовался круг великих христианских держав средневекового мира, гражданский порядок которых был основан на христианских началах.

Я весьма сомневаюсь что Александр Невзоров не знает этих исторических фактов,скорее всего как представитель пятой колонны на Руси выполнял социальный заказ по очернению одного из столпов государства. Вот список так называемых «колумнистов» -очернителей всего российского. (не полный) «Виктор Ерофеев / Владислав Иноземцев / Александр Баунов / Александр Невзоров / Андрей Курпатов / Дмитрий Глуховский / Ксения Собчак / Станислав Белковский / Константин Зарубин / Валерий Панюшкин / Николай Усков / Ксения Туркова / Артем Рондарев / Архив колумнистов / Все»