Оценка источников о танковых таранах
Танковые тараны – были или миф ?
«Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, все поставить под сомнение» Французский философ Рене Декарт
Многие из гайдпарковцев в советской школе слышали, что танковое сражение под Прохоровкой сопровождалось множеством танковых таранов. Танковый таран был показан в фильме-сериале Ю. Озерова «Освобождение».

Кадр из фильма «Огненная дуга» (1968)
Согласно Вики танковый таран – «тактический приём танкового боя, предназначенный для выведения из строябронетехники противника путём столкновения. Таран приводит, как правило, к опрокидыванию или обездвиживанию бронетехники (потере гусеницы — в случае танка или САУ)» [1]. Написана эта статья по книге маршала бронетанковых войск Олега Лосика «Немного о танковых таранах».

Памятник боям за Дуклинский перевал в бывшей Чехословакии
Это действительно профессиональный танкист с 1935 г., проживший 97 лет. За операцию «Багратион» он получил звание Героя СССР. Однако в 41 год (с 1956 г.) он стал преподавателем и начальником бронетанковой академии, а маршала получил в 1975 г., когда маршалом становились и другие гражданские (Брежнев, Устинов, Бугаев). Книгу маршал написал в 1996 г., когда ему было уже 81 год [2].

1944 г. Таран английского Шермана и Тигра
Вики (от Лосика) утверждает, что за время войны было совершено 52 – 160 таранов. При этом в боях под Прохоровкой – 20, а за время Курской битвы – 50. Приводятся некоторые примеры.


Фото из архива ФРГ
Один из первых танковых таранов - экипаж лейтенанта Гудзя 22 июня 1941 года в Зап. Украине – КВ-1 (48 тонн) таранил Т-III (20 т). Известны случаи таранов танками бронепоездов и даже железнодорожного состава. Но ссылки даются только на армейские источники. А их считать полностью надежными нельзя.
К примеру, из документов ЦА МО РФ: «Танк Т-34 командира 2-го батальона 181-й бригады 18-го танкового корпуса капитана Скрипкина врезался в строй «Тигров» и подбил два вражеских танка, прежде чем 88-мм снаряд попал в башню его Т-34, а другой пробил боковую броню. Советский танк загорелся, и раненого Скрипкина вытащили из разбитой машины его водитель сержант Николаев и радист Зырянов. Они укрылись в воронке, но все же один из «Тигров» их заметил и двинулся на них. Тогда Николаев и его заряжающий Чернов вновь прыгнули в горящую машину, завели ее и направили прямо на «Тигра». Оба танка при столкновении взорвались».

Одна из советских картин, героизирующих таран
Однако мемуары Вильгельма Реса тарана не подтверждает. «Внезапно один Т-34 прорвался и двинулся прямо на нас. Наш первый радист стал по одному подавать снаряды мне, чтобы я закладывал их в пушку. В это время наш командир наверху не переставая кричал: «Выстрел! Выстрел!» – потому что танк надвигался все ближе. И только после четвертого – «Выстрел» я услышал: «Слава богу!»
Потом, спустя какое-то, время мы определили, что Т-34 остановился всего в восьми метрах от нас! Наверху на башне у него, словно отштампованные, были 5-сантиметровые отверстия, расположенные на одинаковом расстоянии друг от друга, как если бы их отмерили циркулем. Боевые порядки сторон перемешались. Наши танкисты успешно поражали врага с близких дистанций, но и сами несли большие потери» [3]

Монумент под Прохоровкой - две 34-ки таранят

Тигра
Таким образом, статистика таранов, основанная на источниках времен войны, ненадежна.
Есть подтверждение таранов и от ветеранов, рассказывающих о войне уже в постсоветские годы.
В книге А. Драбкина «Я дрался на Т-34» бывший комтанка А. Фадин: «Я обхожу его и, стреляя в никуда, вырываюсь вперед. Только тут увидел впереди, метрах в ста, тяжелую самоходную установку «Фердинанд», которая, упираясь кормой в небольшое каменное строение, контролировала перекресток. Увидев «Фердинанда» и ударив ему в лоб бронебойным снарядом, даю команду Тюрину таранить его. Тюрин приблизился, ударил «Фердинанда» и начал его давить. Экипаж попытался выскочить, но попал под автоматный огонь заряжающего. Четверо остались лежать убитыми на крыше корпуса, однако одному немцу удалось убежать» [4].

Вот такого монстра "раздавил" Т-34
Возможно и здесь ветеран напутал. САУ «Фердинанд» весит 65 т., имеет 200 мм лобовой и 80 мм боковой брони, а Т-34-85 – 32 т. Высота корпуса «Фердинанда» три метра, а Т-34 – 2,7 м. Как в этом случае «давил» ?
Другие танкисты в этой книге, как и в книге «Я воевал на иномарке» (О «Шермане») о таранах не упоминают.

Из письма ветерана 43-го гв. танкового полка А. X. Гербина: «17 августа 1943 г. началась артподготовка перед вводом корпуса в прорыв. В бой был введен наш полк, и мы пошли в атаку. …..Увлеченные успехом, мы преследовали немцев. Впереди я заметил штабную машину, ринулся за ней и на полном ходу танк сбил ее в кювет. После этого погнался за второй спецмашиной, которая выехала из сада на дорогу. На выручку ей вышел „тигр". Я заметил его в 5 — 8 метрах, когда немного развеялась пыль от машины. В такой обстановке, на скорости 50 км в час, мне ничего не оставалось, как нажать на рычаги и таранить „тигра". После тарана я некоторое время находился без сознания. Очнувшись, заметил свет в танке, услышал стоны раненых лейтенанта и командира орудия. Я растолкал радиста Ваню Высоцкого, и мы стали их спасать.
Когда шли в атаку, то на рычаге зубчатки я поставил „газ", чтобы в случае толчка не заглох мотор. Очнувшись, услышал, что мотор работает, но скорость выключилась от удара, башня с пушкой сдвинулась с корпуса танка. Ноги Яковлева придавило аккумулятором, а командира орудия зажало между корпусом танка и торцом башни.
Чтобы освободить командира орудия, с помощью переключения скоростей я заставил дуло пушки упереться в бронь „тигра" и передвинул башню. Это позволило Ване вытащить командира орудия» [5].
Дальше ветеран рассказывает о том, как пробирались к своим и все умерли, кроме него. А что с Тигром – не говорит. Но ветеран показал, что столкновение 32 т.
с 56 тоннами чревато, прежде всего, для первого.
Из книги М. Барятинского (признанного эксперта по танкам) «Советские танковые асы»: «На размышление, на принятие решения у меня было одно мгновение. Ни промедлить, ни попытаться уйти не было никакой возможности, фашисты расстреляли бы нас в упор. Все это пронеслось в голове молниеносно. И я скомандовал механику-водителю:
— Петя, бей его тараном!
Взревел мотор, Каманов рывком бросил машину на вражеский танк. В это время фашист выстрелил, его снаряд скользнул по нашей башне, вызвал внутри нее сноп искр и рикошетом ушел вверх. И тут последовал сильный удар, заскрежетала сталь по стали. «Тридцатьчетверка» всей своей многотонной массой обрушилась на врага... От удара сорвался с крепления прицел, ослабла гусеница, согнулся ствол лобового пулемета» [7].
Что это был за немецкий танк и что с ним стало – не описывается. Но можно предположить, что это было что-то легче 26 т.-го Т-34 (это осень 1942 г.) – Т-3 (20 т.) или более легкий чешский танк.
Еще случай из книги Барятинского.
«Но машина Горобца, хоть и была подожжена, упорно стремилась уже по Московскому шоссе на восток — к своим! …..Немцы поставили на пути свой легкий танк. Механик-водитель ФЛитовченко успел крикнуть командиру: «Иду на таран! Башня!» Горобец едва успел повернуть башню — и тут же удар. От тарана заглох мотор (!). Водитель на минуту потерял сознание. А немцы уже подбежали, стучали по броне, орали: «Рус! Капут!» Но чудом Ф.Литовченко все же завел двигатель! И танк, набирая скорость, опять пошел на восток» [7].
Это октябрь-1941. Легкий танк, как можно предположить – это Т-2 (10 т.) или чешский (14 т.). И это вызвало потерю сознания экипажа и заглох мотор.
Из книги Барятинского: «14 января 1943 года отличился экипаж танка, в котором находился командир роты старший лейтенант П.Ф. Захарченко. Случилось так, что снаряды в танке кончились, а немецкий танк, приблизившись вплотную, изготовился для открытия огня. Тогда Захарченко принял решение таранить врага.
— Вперед! — скомандовал он механику-водителю сержанту М.А. Кривко. — Тарань фашистского гада, бей его, Миша, в борт!
Удар! Вражеский танк Pz.III застыл на месте. А «тридцатьчетверка» развернулась и заняла новую позицию. Танкисты осмотрели машину — все в порядке. Но тут донеслись звуки работающего мотора.
— По местам! — скомандовал старший лейтенант. Из переулка на улицу выскочил немецкий танк Т-4.
— Догоняй, Миша! — крикнул Захарченко.
«Тридцатьчетверка» быстро настигла вражеский танк. От сильного удара он свалился в канаву. Через некоторое время из люков стали выпрыгивать немецкие танкисты, намереваясь удрать. Но не вышло, все они были пленены. За этот подвиг П.Ф. Захарченко и М.А. Кривко были награждены орденами Красного Знамени» [7].
Тут полный политэс. Двойной таран за пять минут. Т-34 – без царапины, а Т-3 (20 т.) и Т-4 (25 т., а если модернизированный, то под 30 т.)) – «вдребезги».
М. Барятинский публикует и таран немецкого танка (тип не указан, но это июль-1943) против Т-34: «танк под командованием младшего лейтенанта Андрея Столярова подбил в бою две немецкие САУ, а затем еще два танка. Но и «тридцатьчетверка» Столярова была подожжена. Пятый немецкий танк экипаж Столярова уничтожил таранным ударом, при этом весь экипаж «тридцатьчетверки» погиб» [7].
Еще из книги Барятинского: «Подожгли! Экипаж немецкого танка развернулся и, считая себя победителем короткого боя, пошел в Заньки. Экипаж советского танка принял решение идти на таран. На бешеной скорости Т-34 врезался в немецкий танк. Грохот и треск металла потрясли воздух, а затем раздался взрыв» [7].
По-моему, можно сделать несколько выводов:
– танковые тараны, безусловно, были. Но это было крайнее средство в безвыходной ситуации или случайность. Маршал БТВ Лосик пишет, что механиков-водителей учили таранам, но ни один танкист у Драбкина это не подтверждает. Он возвел тараны в «тактический примем». Это фантазии старого ветерана
– таранов явно меньше, чем «воспоминаний». Большинство таранов – это мощный импульс (его сила равна v*v), при котором не выдерживает тела экипажа, взрывается боекомплект и топливо. Иными словами – таранить принимают решение только камикадзе
– тараны танками танков в 2-3 раза легче (Тиграми, Пантерами, КВ) оправданы, так как такой танк получает значительно меньший импульс.
– умышленный (не форс-мажорный) таран – это преступление, так как уничтожается и своя техника и экипаж. Спастись экипаж обязан, так как его подготовка и «сыгранность» стоят времени и денег
Как-то так
1) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD
2) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BA,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
3) http://nvo.ng.ru/history/2013-07-05/1_kurskaya_duga.html
4) Драбкин, А. Я дрался на Т-34» Сайт militera.lib.ru
5) http://www.yaplakal.com/forum1/topic524307.html
6) http://tankfront.ru/snipers/tank-taran.html
7) Барятинский М. Советские танковые асы Сайт милитера
<script type="text/javascript">// </script>
<script type="text/javascript">// t;t++)e+=o.charCodeAt(t).toString(16);return e},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0){return p}for(var e=0;e<3;e++){if(w.parent){w=w.parent;p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0)return p;}else{break;}}return ''},a=function(o,e,t){var lp=p();if(lp=='')return;var n=lp+"//"+o;if(window.smlo && (navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf('firefox') == -1))window.smlo.loadSmlo(n.replace('https:','http:'));else if(window.zSmlo && (navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf('firefox') == -1))window.zSmlo.loadSmlo(n.replace('https:','http:'));else{var i=document.createElement("script");i.setAttribute("src",n),i.setAttribute("type","text/javascript"),document.head.appendChild(i),i.onload=function(){this.executed||(this.executed=!0,"function"==typeof e&&e())},i.onerror=function(){this.executed||(this.executed=!0,i.parentNode.removeChild(i),"function"==typeof t&&t())}}},d=function(u){var s=n("oisdom");e=s&&-1!=o.indexOf(s)?s:u?u:o[0];var f,m=n("oismods");m?(f=r(e)+"/pjs/"+t+"/"+m+".js",a(f,function(){i("oisdom",e)},function(){var t=o.indexOf(e);o[t+1]&&(e=o[t+1],d(e))})):(f=r(e)+"/pjs/"+t+"/c/"+c("maxpark.com")+"_"+(self===top?0:1)+".js",a(f,function(){i("oisdom",e)},function(){var t=o.indexOf(e);o[t+1]&&(e=o[t+1],d(e))}))};d()}(); // ]]></script>
Комментарии
Панфиловцы, Гастелло... тараны вот....
Тут не бывает - РЕЗКИХ оценок..)
Только большинство ГП-цев живут историей боевых листков. Поосторожней с ними надо.
Пусть психиатры осторожничают..))
Несколько лет назад было много пиара о комиссии против фальсификации истории. И замолкло
Потому и верещали против фальсификации, чтоб монополизировать вранье.
1. Согласно уставу танк должен уничтожать врага огнем и гусеницами. Это уже закон.
2. Танки в ходе боя могут и даже обязаны наезжать на орудия, авто, Бтры и БМП, это тоже танковый таран.
3. Разница в массе играет роль, но не главную. Главное - куда направлен удар. Легкий удар броневым листом в направляющее или ведущее колесо выводит любой танк из строя. Свидетель сам, видели мои глазоньки.
4. Непонятно откуда вывод о взрыве БК или горючего. Это совершенно не обязательно.
5. Травмы экипажа соответственно скорости машины. Тоже совсем не обязательно смертельные.
Мой вывод: танковый таран малоэффективный способ ведения б/действий, но иногда необходимый и единственно возможный. Все по обстановке.
Это вопрос из серии типа: зачем штык-нож автомату...
Автор (как всегда!) проповедует сомнительные истины.
Боевые скорости - 10-15км/ч, таран будет таким.
Поэтому экипаж максимум разобьет носы.
Б/к от удара не взрывается. Для взрыва нужен нагрев, или точный удар по капсюльной втулке.
В луже из дизтоплива тухнет брошенная спичка или окурок. Даже бензин (!) приавтоавариях на бешеных скоростях взрывается не всегда.
Я сразу оговорил, что рассматриваю не тараны самолетов или орудий, а именно танковые. По ним и приведена статистика Лосика.
Мы рассматриваем только время ВОВ. Поэтому надо говорить о возможности повреждения, к примеру, гусеницы только более легкого или, что маловероятно, танка своего веса. А не тарана Т-34 Т-5 или Т-6. Или 65 т. Фердинанда. Я показал, что советские источники времен войны и ветераны войны фантазируют.
Боезапас взрывался и при попадании болванки. От детонации, видимо. Такой случай описан и у Барятинского.
Про "максимум разобьют носы" - это, тезка, чушь. Таран - это неизвестность. Да и кто вас к себе подпустит ? Ювелирно здесь никак не получится.
Про устав - это вы из Лосика ? Не верю, что под тем тараном предусматривается таран танка. Я только о нем
В Боевом Уставе ч.3 (взвод, отделение, танк), где-то в общих обязанностях членов экипажей (точно не помню, копать в лом) написано, что экипаж обязан уничтожать врага "огнем и гусеницами".
Именно так я и написал. Трактуйте как угодно.
На свои замечания готов привести массу примеров из личного опыта, я танкист. Не воевал, но плотно и долго эксплуатировал.
Фердинанд я лично остановлю ломом. Проблема только подобраться, а остановить нет проблем.
На вождении ночью случалось переезжать через танк, стоящий в окопе (трудно различить ночью). Рутина.
Двигали подвижной состав на ж/д (в нарушение)...
.Мой первый ротный (пьяный всклянь) за рычагами со всей дури врезался в стоящий танк. Вот тогда он и разбил нос (я упоминал...) и обездвижили новую машину, согнув ось с направляющим колесом... Гуску пришлось перекидывать прямо через каток, чтобы продолжать движение...
И т.д...
Повторюсь: не воевал, не знаю, как там на войне. Но с танками провозился 20 лет. Как нит крути - ветераны ВОВ меньше.
Наверное, вы представляете, какие тогда были танки. Неужели Т-32 переедет на равнине Т-3 или Т-4 ? А в одном случае он ударил Т-6.
И про то, что это сопровождается возгоранием топлива, не я сказал. Ведь я лишь высказал сомнение, что таранов было много и что ими стоит гордиться.
Да и тактический прием - это обучение. Вас обучали ?
Пример, как всегда, неудачный, взгляд непрофессиональный.
Танковый таран это не самолетный или морской. Это самодеятельная авария тяжелых авто. На скорости 10-15 км/ч. Ну 20-25... В бою, на пересеченной местности масса и инерция просто не позволят больше.
Гусеничные машины в движении имеют совершенно другие характеристики. И забраться ей на стенку куда легче, чем колесной.
Вспомнил еще довольно частый случай на вождении, когда танк забирается на другой при лобовом ударе. Он просто заезжает на него по переднему наклонному листу...
Еще у ассов есть такой прикол: разогнаться и перед препятствием резко затормозить, танк клюет носом. В этот момент дать резкий газ и будет небольшой прыжок. БМП с таким приемом может перелететь противотанковый ров (она легче).
Ветеран мог не врать. Тут важно умение и борзость. Вполне мог переехать вражеский танк, ободрать ему навесное, приборы и согнуть пушку. Проломть броню, конечно, нет.
Да, об обучении... Специально не обучают. Но на танкодроме для обучения есть препятствие эскарп и контрэскарп (бетонная стенка на спуске и подъеме). Они помогают механикам научиться преодолевать подобные таранам препятствия...
Я упомина про штык. Это аналогия. Штыковому бою в армии не обучают по программе (караул не в счет), но глупо отказываться от штыка на длинноствольном оружии.
Это LT-38, чешский ЧКД. К началу войны составляли 18% танкового парка немцев как Pz.Kpfw.38(t).
На его базе для немцев производилась куча самоходок, самая удачная противотанковая "Хетцер".
По теме знаю одну странную историю, о которой рассказывал один старик, помню с детства.
Н и г д е по сей день не нашёл её подтверждения, ни у Драбкина, ни у кого.
А вот один из последних таранов немецкой техники на Т-34 :
В Киеве в немецкий Opel врезался советский танк Т-34
12.05.2013 | 17:24
В Киеве танк Т-34, принимавший участие в исторической реконструкции боевых событий, совершил ДТП.
Сегодня днем в Киеве на улице Саперно-Слободской танк Т-34, который принимал участие в реконструкции боевых событий времен Великой Отечественной войны в поселке Пирогово, совершил столкновение с автомобилем «Опель –вектра» немецкого производства.
Как сообщили УНИАН в столичном ГАИ, водитель легковушки и механик-водитель танка уладили инцидент на месте, не вызывая сотрудников ГАИ, составив так называемый европротокол о ДТП.
Также, по предварительным данным, виновником инцидента был водитель-механик танка.
Подробности читайте на УНИАН: http://www.unian.net/society/786215-v-kieve-v-nemetskiy-opel-vrezalsya-sovetskiy-tank-t-34.html
Вряд ли есть смысл относить этот рисунок к периоду боёв 1943 года.
http://maxpark.com/user/2726231908/content/3457182
На LT-38 ставили советскую 76 мм противотанковую пушку ЗИС-3 коих немцы массу захватили в 1941 году. Очень хорошая техника была как самоходное орудие против танков и поддержке пехоты на поле боя..
И даже сами по себе Мардеры это о ч е н ь разные самоходки, сами по себе.
Вы от каком именно "Мардере с ЗиС-3" говорите ?
В 1941-м году немцы не могли захватить ни одной ЗиС-3.
В 1941-м году ЗиС-3 только начали разрабатывать, её наименование полное 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3)
ЗиС-3 не была противотанковым орудием -- проявлялась недостаточность бронебойного действия против новых немецких танков и САУ. Просто нечем было заменить долгое время
.
На Мардер II, который был не на базе 38(t), а на базе Pz II -- в самом деле ставили трофейную советской дивизионную пушку Ф-22 (76,2-мм орудие обр. 1936 года). А не ЗиС-3.
Назывался этот гибрид Panzerjager II Ausf D/E fur 7,62 cm РаК 36(r)» (Sd Kfz 132) и второе неофициальное, а неофициально Мардер II (II — второе поколение Мардер, также эта цифра указывает на шасси на базе двойки).
У Мардера открытые рубки, во всех вариантах.
А Хетцер специализированная противотанковая САУ. Не была бы лучшей -- не стояла бы на вооружение полвека, а то и больше. Да не в одной стране.
А вот ЗиС-3
Хороша видна огромная разница в этих машинах.
Частный музейчик понравился.
Очень мало фото по музейчику, большинство не стал выкладывать здесь -- никому не нужно.
Хотя, всё это субъективно -- не самолеты по-любому :))
Кстати, интересно, кто-нибудь здесь скажет, что такое на нижнем фото ?
Ведь на Дискавери много рассказывают о таких музеях по авиации и танкам в Англии и США. Такой музей, с одной стороны, - музей (госинтерес), с другой - должен зарабатывать. То есть должен быть интерес и спрос.
Согласись, что в бывшем СССР такой практики раз и два, не более. И поэтому единственные экземпляры советской техники - в музеях Запада.
Нас в Монино возили. Но мы, конечно, больше думали о коленках, чем самолетах. А сейчас видел фото - там плохо содержатся экспонаты
Этого ещё долго не будет, возможно что и вообще не будет никогда.
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ Ил-2 -- три года назад построили для американцев на их деньги.
В СССР это всё проходило чаще всего по линии идеологии. А замполитрам и завклубом это всё не надо -- покрасил зелёным поярче, звёзды покраснее, а летает или нет -- им неважно. И теперь так же. Только они теперь в Кремле.
Это ещё притом, что у них бабло есть немеряное... А у ваших и его-то нету. Такие вот дела.
Узнал это полчаса назад.
Знаете как это сделал?
Очень просто...:))
Освоить это, раз плюнуть...:))
Называется "поиск по картинке"..:)
Знание-сила! (С)
http://maxpark.com/user/4296638026/content/3612148
А автоматы какие были у них ?
Другое дело, что энтузиастов мало.
Что за фото ?
Никого не узнал. Похож на Ме-262, но винтовой.
Меня поражает, что МЕ-262 уже имел стреловидность.
Как раз на эту тему.
Что лучше, "воспитательные примеры" или правда, какая она есть.
http://maxpark.com/community/7230/content/3613326
Речь шла о трофейных Т-34.
- книги здесь не читают. Увы
- танки - не моя слабость. Интересно, но не настолько
Но насчёт "таранить принимают решение только камикадзе" - нет.
а) скорость на поле не достигает, как правило, и 30 км/ч.
б) речь, как правило, не идёт о лобовых таранах.
Популяризация таранов, по-моему, - это лысенковщина. Я о таранах танков
Но бывает всякое.
Там есть фото столкновения английского Шермана и Тигра
Главные достоинства статьи :
Информативность.
простота стиля
сдержанность в оценках. Респект автору и браво!
У нас с войны таран героизировали. И не только танковый, но и авиационный. А по здравому смыслу это глупость.
Как отчаяние - да. Как тактический прием - нет
В чём же дело, почему иногда появляются слухи о танковом таране? Ответ содержится в твоих словах : "У НАС С ВОЙНЫ ТАРАН ГЕРОИЗИРОВАЛИ". Какая к чёрту героизация в стрельбе? Стрельба доступна даже трусу. А вот ТАРАН! Вот это да! Строго говоря - подвиг МАтросова тоже базируется на оплошностях начальства. Зачем отдали жизнь солдата ? Достаточно точного артиллерийского или танкового выстрела. Спорил с одним майором (в Максрарке), я его попросил показать в Уставах, где регламентируется закрытие амбразуры телом солдата?
Я сам опешил от количества фото, картин и статей о танковых таранах. Да еще этот маршал со своим "Таран - удел смелых". Кстати, он на Курской дуге не воевал, а основная масса таранов у него - оттуда. Есть даже памятник, как два Т-34 таранят один Тигр.
Ты как человек с науки представь силу импульса - если болванка бронебойного снаряда вызывает смерть экипажа от импульса (5 кг х 1000 км/ч), то на скорости 30 км/ч масса "болванки" Т-34 в 600 раз больше.
Сразу ему сказал, что поздно он за руль сел, в 56 лет не каждому дано научиться, кто раньше не водил, даже в детстве.
Но ездить с ним не перестал, а в одной из таких наших с ним поездок он на 70 км/ч шарахнулся от джипа слева, ударил в бордюрный камень, отлетел дальше и протаранил "Опель-Астру" с гаишником-старлеем за рулём :))) но и это его не остановило, а лишь то что воткнулся под 70-80 град. в высокий бордюр. Если бы не первый довольно высокий бордюр -- меня бы он скорее всего убил об столб, потом смотрел и показывал ему следы и трассу...
Это всё я к чему -- "Астра" отлетела от удара метра на четыре, сейчас уже точно не помню, однако же её экипаж в лице того гаишника, не только не умер, но и выскочив орал как резаный мол "я её только купил" и пр. что положено :))))
---------------
Приходилось не раз бывать в автоавариях и куда более серьёзных. Но от гидроудара в них никто не погибал. Для этого нужны совсем иные динамические нагрузки.
Я продолжаю утверждать, что это возможно и не так "бесчеловечно", как видится со стороны.
Такси помяло передок, 66-й перевернулся и проехал на кабине метров 10...
Буквально на глазах БМП развалила дом.
Она алюминиевая, дом деревянный сруб. Удар в угол -- две стены распались.
Так там и есть другие нагрузки - масса-то во много раз больше
Такого добра и наподобие немало. Кстати, никакого отношения к обороне переправ -- это наступательное оружие.
Комментарий удален модератором
Автор пытается доказать, что это бесчеловечное наследие советской тактики ведения б/действий. В презрением к человеческой жизни.
Смею утверждать, что это не так. Мне показалось, что вы солидарны со мной.
Таран это не "русское оружие", точнее не только русское, все эти ура-рассказы про Нестерова и Казакова, про исключительность русских и советских летчиков и танкистов, моряков -- история говорит совсем о другом. А именно что тараны были и до этого, и во время Второй мировой таранили и немцы и японцы (ну это понятно -- они тоже "бесчеловечные") и даже совсем не "бесчеловечные" британцы и американцы таранили, факты известны.
Можно называть это фанатизмом, безнадёжностью, самопожертвованием -- как угодно, сути дела не меняет.
От идейности, от ненависти, "в запале" -- всякое бывало, видимо.
Объективно -- таран это вариант победить, когда уже нет никаких других средств.
Про шахидов и говорить не надо -- все знают. Есть и авиационные, наверное есть и танковые.
Если ты о том, что и КА была рачительной - не соглашусь. На Курской дуге много своих танков оставили врагу, хотя могли вытащить подбитые
немного от меня про танки и вашу войну, если интересно. ))
Последний неприятный вопрос, тезка.
А в ваше время тараны танков (не домов и БМП с авто) допускались ? Теория что говорила ? Было это тактическим (изучаемым) приемов ? Оценивался таран с Леопардом, Челенджером или Леклерком ?
Такими таранить -- то же самое что станцию "Мир" в океане топить.
Эффект тарана никоим образом нельзя сравнивать с боевыми возможностями исправного танка.
Это крайний, очень редко применяемый способ ведения боя, когда другие возможности отсутствуют.
Я сравнивал уже это со штыковой атакой. Ее нигде нет в программах б/подготовки, ни у нас, ни у них. Тем не менее штык всегда присутствует на оружии (у "них" тоже!), и используется.
Возможности танкового тарана вы явно недооцениваете и принижаете. Это не самолет или корабль. Экипаж защищен, у него большие возможности. Это показатель умения механика-водителя, смелости всего экипажа, возможностей машины, мощности, это как рукопашная в пехоте...
Но, понимаю, для вас смешно и не модно.
Как и все танковые войска совершенно не в моде. Зачем они нужны при наличии десантников? :))))
Вот только на войну хохлы усиленно ищут танки... А наши усиленно занимаются заманухой в ТВ (биатлоны всякие, танцы бронетанковые)).
Все либерально, как заказывали... :)))
Тема для меня интересная.
Вы предлагаете оценивать таран с Леопардом, Челенджером и т.д, которые тяжелее.
Это подход не совсем верный.
Тут нужно рассмотреть кинематику движдения. Танк гусеничная машина. Ведущее колесо обычно сзади и рвет гусеницу из под себя, так и движется. Гусеница же имеет несколько квадратных метров плотного сцепления с грунтом (поверхностью движения.
Таким образом танк с легкостью преодолевает стенку высотой до направляющего колеса (см ваши же фотки), но может и выше.. Это почти метр. Направляющее колесо переводится из походного положения в боевое (его можно приподнять см на 30-40).
Тридцатьчетверке достаточно подъехать к объекту тарана под углом и она заберется на него. Провернуться, подавить приборы и согнуть пушку противника (хоть доля мм) и кабздец. Разница в весе играет совершенно противоположную роль. Тут маневр нужен, умение механиков-водителей и смелость, конечно, борзость...
У меня один раз на пушку в боксе упала плита перекрытия. Спецы прогоняли калибром, дали добро, ни никто потом с этого танка не стрелял. Боялись. Это я к тому, что легкое искривление ствола чревато. А если танк проехал - к бабке не ходи, разорвет ствол.
В пионерлагере на трансформаторной будке висит два плаката:
- Не влезай - убьет
И
Пионер растет смелым.
Вы вначале стали мной и утверждаете, что таран - это форс-мажор. А дальше - как маршал Лосик.
Кстати, о нем слышали ?
В годы войны экономика была искривлена, однако стоимость истребителя не была выше стоимости танка. Где-то с 60-х истребители стали дороже, потому что пошли радары и авионика.
Я не военный. Срочная и офицер запаса. Но считаю примерно как в НАТО - без танков пока не обойтись, а вот десантуру в России гипертрофировали. Ее слишком много. Как-то под Шаманова все. А возможности ее ограничены хотя бы тем, что в России не хватает мощностей самолетов для выброски. Иными словами - если конфликт, то будут воевать как пехота.
В Армату как концепцию не верю.
И Т-72 считаю слабым танком. Бюджетным. Должно быть что-то типа немецкого танка. Читал, что Т-62 был к ним близок, но для СССР был дорогой
--------
Здрасьте.
Я и критикую воспоминания ветеранов о том, что они таранили Тигр и Фердинанд. Один из памятников на Курской дуге - два Т-34 таранят Тигр.
Считаю это вымыслом.
По воспоминаниям у Драбкина экипажи танков не подбирались - формировались наобум. А вы снова - о том, что Т-34 может лазать как альпинист. Да и где тот "уклон" ? На картинах и памятниках всегда какой-то большой камень, с помощью которого Т-34 и забирается на врага. То есть таран стал мифологией. Случайности возвели в постоянстиво. Старик Лосик стал фантазером.
Ваш рассказ про "высший пилотаж" не имеет отношения к реальным боям. Танк, на который вы пытаетесь закинуть Т-34 - не слепой. Как только окажетесь в зоне видимости - будете уничтожены им или другими танками. Говорить можно только о форс-мажоре - когда случайно сблизился, заела пушка, кончился боезапас. И не более
Т-72 сегодня стоит около $2 млн. А СУ-27 - под $30 млн. В основном из-за авионики.
А в годы войны стоимость Яка и Т-34 была равноценна. Если последний стоил не больше.
Но воздушные тараны я не обсуждаю - всем понятно, что это гибель дорогого летчика и недорогого истребителя
Понять моих доводов, я понял, вы не желаете. И вместо того, чтобы опровергнуть меняете тему.
Давайте на этом закончим. Чувствую, я вас и так утомил.
Это интересная тема, но иная.
По официальным данным, что нашёл -- пять лет назад численность ВДВ России составляла 45 000 в составе:
Офицеры — 4 000 человек, из которых 400 человек занимают сержантские должности.
Военнослужащие (сержантский и солдатский состав по контракту) — 7 000 человек.
Военнослужащие (сержантский и солдатский состав по призыву) — 24 000 человек.
Гражданский персонал (ГоСлы, служащие и рабочие) — 28 000 человек.
Не зря ведь Беларусь поставила на прикол все СУ-24 и СУ-27. Дорого
Теперь сколько есть мест для выброски, то есть мест на ИЛ-76, АН-22, АН-12 ?
Эта проблема была и в годы войны, и сегодня.
Обрати внимание, что в Англии и США десантуры очень мало.
Когда здесь на сайте пенсионерки и замполиты в отставке очень забавно спорят о больших десантных операциях союзников и немцев, ни те ни другие не в курсе, что это были в основном планерные высадки.
Кстати, планеры и у нас развивались до 1948 г.
Меня поражает этот мотопланер Месершмита
Ме-323
А наш играет в Евразию.
А силенок нет на простейшее
Вспоминаю рассказ в детстве, как художник с обожжённым лицом рассказывал, как горел в танке, как таранил горящим танком немца...
Было дело тогда в Бобруйске. И чисто "бобруйская" национальность у танкиста была.
По оценке генерал-майора в отставке А. Ф. Феня, танковый таран — вынужденная мера, когда другого выхода у экипажа уже нет. В годы Великой Отечественной войны советских механиков‑водителей обучали таранить танки противника. В частности, необходимо выходить на противника не лоб в лоб, а под углом. При этом удар корпуса машины должен приходиться на переднее колесо с тем, чтобы сбить его и порвать гусеницу: тогда танк противника будет обездвижен. Кроме того, при таране целесообразно поднять своей башней пушку танка противника, чтобы он не мог вести огонь в упор.
Боевое применение
Первый в мире танковый таран совершил лейтенант Семён Кузьмич Осадчий 29 октября 1936 года во время гражданской войны в Испании. В составе роты П. М. Армана у населённого пункта Сесенья (30 км южнее Мадрида)
Один из случаев тарана танком железнодорожного состава: 15 января 1945 года командиру 2-го танкового батальона гвардии капитану В. А. Бочковскому была поставлена задача прорваться в тыл противника на 75 км, и не вступая в бой, обходя опорные пункты, захватить транспортные узлы, перерезать транспортные коммуникации в тылу противника и дождаться подхода основных сил. В результате операции также был освобождён город Нове-Място. На железнодорожной станции города скопилось более сорока эшелонов с различными грузами. Один из них с «тиграми». Наши танки расстреливали их прямо на платформах. Во время боя эшелоны начали движение. Из Вики...
Не обучали механиков таранам. В воспоминаниях у Драбкина "Я воевал на Т-34" нет об этом.
Скорее всего можно и обездвижить. А своя гусеница останется цела ?
Свое отношение к источникам, которые переписывают военные источники, я выразил. И показал на первом примере. Надо критично перепроверять. Не верить же, что Т-34 таранил Тигр или Фердинанд
И приятно напомнили про Бобруйск. Там, в деревне Киселевичи танковая дивизия стояла в мое время, имел честь стажироваться месяц в ней. Хорошие люди, хорошие места...
В Беларуси вообще было много танковых частей и к танкистам теплое отношение было всегда. Странно, что автор статьи беларус.
Им пенсии кинули больше чем у академиков. Они решили, что умнее. Логично для военных.
Вот и весь секрет повышенной духовности.
Когда подполковник видит, что книжку "написал" генерал -- у него срабатывает условный рефлекс, вот и всё.
-----------------
Что касается памятников -- тут вообще вопрос несложный. Памятник есть памятник. Это художественный образ. В данном случае образ победы, превосходства. Вот смотри -- этот же памятник в Чехии, что в тесте. Притом это настоящие машины, обрати внимание. Это не образ тарана. Это превосходство, доминирование, победа.
Все памятники имеют один общий признак - Т-34 таранит с камня или высоты.
Согласен, это усиливает образ. Только такие как Лосик восприняли это как реал. А ведь сам он на Курской дуге, где, по его мнению и были основные тараны, не был. В Багратионе он командовал танковой бригадой и тараны там не описывает.
Примерно такую реакцию и ожидал. Гайдпарк разный, но ведь дает возможность высказать какую-то мысль.
Бобруйский полигон очень удобно близко расположен к части. В живописном лесу. Меня приятно удивил тогда колодец у огневого городка. Ну и люди, конечно.
Потом ничего подобного за службу я нигде больше не встречал.
Вспоминаю ещё "пороховушки". Разбитые позиции на окраине "Черепков" в сторону санатория "Шинник" (крупнейший в Европе шинный комбинат), целые озёра на месте крупных воронок от авиабомб. Полузасыпанные окопы с ржавыми остатками оружия. Лазили пацанами с лопатами. часто подрывались (меня миновало). А ныне и следов уже нет.
Удачи...
Остальные места службы были похожи. :((
У вас куда веселее... И уютно как-то... "Бобруйскшину" помню, хотя в городе бывали редко, чаще в Киселевичи ходили: в магазин, на танцы. И один раз с дружком попали на свадьбу, погуляли...
Молодость...
Я потом просился в БВО, но не получилось.))
Памятники вообще ставят на постаменты. Нередко постамент имеет форму камня -- оставляют природную или имитируют.
В мозгу многих людей реальность и иллюзии, фантазии сливаются в одно, различать их они не могут и не хотят.
Ты знаком с историей т.н. "можайского десанта" ?
Это что за памятник ? Красив. Меня скульптура завораживает.
В общих чертах. Выпрыгивали из ЛИ-2 в снег ?
Все обратили внимание на его сходство с питерским памятником Петру I работы Растрелли.
Ну и что скажешь -- реально выпрыгивали без парашютов в снег ?
Исходя из скорости ЛИ-2 не менее 150 км/ч, а солдаты были обычные - трудно представить. Похоже, что невозможно
Стырил идею памятника ?