Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
------------------------------------------
Во-первых, сам тезис не верен, "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ", надо так (на мой взгляд), ДОЛЯ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОСТОЯНИЯ, ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ!
Эта "ДОЛЯ" может выражаться Натуральным Земельным участком в 100 гектар, либо в Денежном выражении по рыночной Цене за 100 гектар. Это Оценка УСЛОВНАЯ, ибо, чиновничьий аппарат НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИТ объективно подсчитать Государственное Достояние. Но даже этот Условный Расчет на 100 гектар, даст населению "импульс" к Свободному Предпринимательству и овладению Математическим и Экономическим навыкам.
Есть социальная формула (даже Ленин об этом писал) Государство-Семья-Собственность. Вот НАРОД, прежде чем рассуждать о "Доле по праву рождения" и требовать, необходимо разобраться в этой Формуле, что является Первичным и как ДВИГАТЬСЯ, чтобы эта Формула работала Вечно и до Бесконечности. И только после осмысления Формулы люди поймут, - Что делать? и Как надо!
Ваша система никуда не годится. Допустим, каждыф, включая меня, имеет свою долю в каждом ресурсе. Теперь, Вы засеяли поле - купили семена, топливо, трактор, удобрение и т.п. И вот, я приду и просто заберу свою долю, воообще ничего не затратив? Далее, представьте, что я, как собственник части Вашего трактора приду и скажу: а я против, что бы моя часть Вашего трактора принимала участие в уборке, тем самым нарушая гармонию природы. Тогда и весь остальной трактор нельзя будет использовать, не так ли? Это, кстати, не домысел. Подобного рода ситуация сложилась в патентном праве, когда владелец одного из сотен патентов, нужных для производства продукции может затопорить все дело.
Есть еще один аспект. Если при рыночной экономике на рынке появляется множество мелких хозяев со схожими товарами, это ведет к резкому подешевлению этих товаров. Т.е. что бы Вы ни раздали, это быстро потеряет всякую цену, но все еще будет требовать расходов по своему содержанию. Это неизбежно ведет в орбратной концентрации имущества в немногих руках. Нечто в этом роде реально происходило. В 19 веке в Гаити была роздана вся земля, каждому по немногу. Это до сих пор полностью парализует любые реформы в сельском хозяйстве и держит производство на одном из самых низких уровней в мире.
Надо давать долю в земле !
Читайте по ссылке !
вода и камень,
стихи и проза,
лёд и пламень...
гОните тут ОТСЕБЯТИНУ !
Это во-первых.
А во-вторых, остаюсь при своем-чушь собачья весь этот дележ страны и ее ресурсов.
Ресурсы надо сначала найти, вытащить, продать и только потом что-то делить.
а по-вашим прикидкам-нашли и сразу делить.А кто работать будет?
Я понимаю, что это основа для дальнейшего движения в этом направлении. Если у вас есть наработки поделитесь.
По моему мнению, важно дать четкое определение природного ресурса и четкое определение термина «гражданин» (На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане.)
Далее- природный ресурс может быть в ограниченном количестве на определенной, не очень большой территории (к примеру березовые колки как ресурс для отопления жителей местных деревень) или в большом количестве, на разных территориях (к примеру нефть). Как по вашему мнению следует правильно поступить в соответствии с вашими основами? Делить тысячу кубов березовых колков на все население страны и определить долю каждого? Или ограничится сельским районом на котором произрастают эти березы? К примеру , местный муниципалитет (типа сельсовета), выступая распорядителем местных природных ресурсов по поручению собственников, заимел бы гораздо большую значимость, что привело бы к реальной конкуренции за местные депутатские места и реальному наполнению бюджета
Возможно, ваши наработки следует подкорректировать. К примеру у вас есть такая фраза : « Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе». Обладать природными ресурсами разные люди могут по разному. Может быть, правильнее было бы так: «Только конституционное закрепление прав на получение дохода от природного ресурса, принадлежащего человеку от рождения, дает человеку свободу и уверенность….» Ну и есть еще ряд моментов, которые я бы уточнил в целях невозможности чиновника манипулировать терминами и использовать не в интересах собственника доли. Если у вас есть интерес, можно продолжить. С уважением Александр Сеслов Алтайский край
Конечно, будет практичнее, если природные ресурсы
будут поделены на три категории :
федеральные, региональные и местные .
Долю в федеральных ресурсах будут иметь Все граждане страны.
Долю в региональных - жители региона.
Долю в местных - жители муниципального образования.
Они же будут и управлять этими ресурсами.
http://maxpark.com/community/6212/content/2638410
Я несколько лет занимаюсь проблемой , связанной с варварскими рубками ленточных боров, проходящих в Алтайском крае.
Хотел бы с вами сделать схему или план, каким образом наделить долями в природном ресурсе ленточного бора (товарной сосне) население. Как замерить природный ресурс, каким образом сделать долю каждого, где закрепить, каким документом, кто будет это делать, какие барьеры преодолеть (в том числе политические). Если у Вас есть интерес к этому и время моя почта seslov2012@yandex.ru. Могу пару дней не ответить- отъезжаю в командировки. Был рад познакомиться с вашей здравомыслящей статьей, что довольно редко в наше время.