Советский дефицит. Почему?

Антисоветчики однозначно утверждают, что это следствие отвратительной экономики, не способной произвести достаточное количество товаров. Я это утверждение считаю отчасти глупым, отчасти мошенничеством. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать, что уровень жизни людей - это показатель экономики. Но нужно быть мошенником, чтобы утверждать о низком уровне экономики СССР.

  Каков же он был уровень потребления в СССР?

                  Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг)

По оценкам ООН СССР входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания.

    Можно предположить, что этот уровень потребления обеспечил импорт продуктов. Давайте взглянем тогда на производство продуктов тогда и сейчас.

           Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году, в США, Англии и СССР

При этом в 1989 году 44% жителей СССР считали, что потребляют недостаточно.           Источник: http://prorus.info/2012/10/sssr-i-rossiya-v-statistike-chast-3-proizvodstvo-i-potreblenie-prodovolstviya/

     Цифры убедительно говорят, что советская экономика не уступала лучшим западным экономикам в производстве продовольствия.

Но реалии говорят - а дефицит-то был!  В очередях-то стояли!

  Чтобы ответить на этот вопрос сделаю два лирических отступления. Первое, относительно братской помощи братским народам. Я не стал бы утверждать, что именно она причина внутреннего дефицита. Ведь если я лично упаковывал коробки со сливочным маслом для Югославии, то лично же я потреблял перцы из Болгарии. Поэтому, если сегодня мы говорим о глобальном разделении производства как о благе, то почему к таковому мы не относим специализацию производства в странах социалистического блока? Кроме того, основная помощь СССР братским странам это отнюдь не товары народного потребления. Это технологии, станки, машины, оружие.

   Второе, относительно личное наблюдение.  Случилось мне быть в Дагестане, в Махачкале, в начале восьмидесятых. Откровением для меня стали две вещи - наличие явных незаконных, но массовых рыночных отношений и изобилие в ювелирных магазинах. Когда я говорю о рыночных отношениях, я не имею ввиду  выращивание черешни, клубники или помидоров для рынка. Те же ставропольская Шпаковка или ростовская Багаевка исстари жили и живут этим.  Я о другом. К примеру, стать водителем самосвального МАЗа стоит: 500 рублей за старенький автомобиль; ежедневный план в организацию; плата за путёвку; за обслуживание; за ГСМ. При этом кузов главного строительного материала - речной обкатанной водой плоской гальки - стоит 30 рублей.

   Если спрос есть, то есть и предложение. Значит в Дагестане есть деньги и потому в ювелирных магазинах Махачкалы огромный выбор золотых украшений. Другой вопрос - больше ли в Дагестане этих денег, нежели в других регионах, в которых мне лично не удавалось обнаружить столь огромный ассортимент изделий из золота и камней. Возможно в Дагестане нет традиции золотых украшений, но в это я мало верю. Я точно знаю другое. Правительство СССР периодически относило к предметам роскоши определённые группы товаров и повышало на них цены. На золото в том числе. 

  Вероятно это и есть главная причина устранения дефицита золота в относительно бедных регионах.  Точно я знаю и другое. С завидной периодичностью в СССР проходили так называемые продовольственные Пленумы партии  и принимались множественные продовольственные программы. И это на фоне того производства и потребления продуктов питания, о которых сказано выше. Из этого можно делать вывод - в СССР считали недостаточным уровень жизни людей и предпринимали усилия по его повышению. Но, главное, в СССР не ставилась, как основная, задача ликвидации дефицита!

   Чем обусловлен дефицит? Высоким спросом и низким предложением. Чем обусловлен спрос? Наличием у покупателя денег. Чем обусловлено предложение? Спросом и производством товаров, удовлетворяющих этот спрос. Уровень производства продуктов питания в СССР был высок, даже относительно ведущих стран мира. Следовательно дефицит был обусловлен в основном большим количеством денег у населения. На примере повышения цен на группы товаров, отнесённых к группе предметов роскоши, мы можем судить, что в правительстве СССР знали рыночные методы борьбы с дефицитом.  Знали, но не применяли к товарам массового народного потребления. Почему? Безусловно потому, что не ставили задачей наполнить прилавки. Задачей ставили наполнить желудки.  Девиз  был не смотри и мечтай, а ешь и радуйся.