А.С. ПУШКИН НЕ БЫЛ АТЕИСТОМ

Критическое замечание на статью, которую Павел Богумил перепечатал из atheism.su вчера в 16:28.
Выражая свою точку зрения, Павел пишет: «Атеизм Пушкина - неотъемлемая часть его материалистического мировосприятия, его здорового нравственного облика».
Сказать, что Пушкин был трансценденталистом, познавшим себя (душу) и Бога нельзя. Но и сказать, что он отрицал существование души и Бога тоже нельзя. По меньшей мере, такое утверждение выглядело бы очень глупо, пределом непросвещенности. Пушкин не был атеистом, но при этом, он был, как и вся русская интеллигенция, против поповской церкви, представляющей учение Христа через призму христианско-православной церкви.
Автор пасквиля "А.С. ПУШКИН О РЕЛИГИИ" просто спекулирует на авторитет поэта, пытаясь протащить свое атеистическое мировоззрение.
Он пишет: " И весьма существенная. Нельзя забывать, что Пушкин жил и творил в мрачную эпоху, когда официальная религия - православие - была прочной уздой, державшей в рабстве трудящиеся массы, когда безбожие и богохульство карались как тягчайшее преступление. Какое же богатырское мужество надо было иметь, чтобы через всю жизнь пронести верность свободолюбивым идеалам, смело провозглашать их каждой написанной и напечатанной строкой!"
Должен заметить, что и не меньшее мужество необходимо, чтобы среди атеистов - демонов проповедовать сознание Бога.
Утверждать, что "Пушкин всегда был безбожником" - по словам автора - это глупо! Это не правда, уже потому, что в те времена безбожников не было, но были диссиденты отстаивающие свое понимание Бога, не отрицая Бога, а отрицая поповские вакханалии под видом святости. Да, действительно нужно отдать должное мужеству таких личностей как Л. Толстой, и Пушкин, Некрасов, Белинский и многие другие, которые признавали тот факт что русские - это самая атеистическая нация. Они настаивали на том, что Религия и сознание Бога - не одно и то же. Ведь, фактически, атеизм сам утверждает существование БОГА, уже потому что нет смысла отрицать то чего не существует. Атеизм и теизм - это две ветви материалистического сознания как философской доктрины, свойственной материалистическому мировоззрению. Бога отрицать не возможно, но можно лишь верить в несуществование Бога, также, как верить в Его существование. То и другое недоказуемо: как существование Бога, так и его небытие. Единственным доказательством может служить то, что я, например, убедил в его существование вас, или то, что я убедил вас в него небытии.
Все эти разглагольствования дилетантов в сфере теологии - это пустая трата времени. Говорят, что кого Бог желает наказать, Он лишает разума. Просто у атеистов нет разума, чтобы понять кто такой Бог, поэтому они, желая отстоять свои приоритеты, как в басне о лисе и винограде, говорят, что «виноград зелен». «Видит око, да зуб не имёт!» - вот основная причина ненависти и отрицания Бога - это зависть к Богу и его преданным. На самом деле атеисты лишены разума, в чем не желают согласиться и с чем не могут смириться в силу своей демоничной природы.
Таких демонов в настоящее время море в самой религии, в результате чего религия приходит в упадок уже потому, что ее принципам (заповедям) никто не следует.
Нужно четко провести грань между Богом, Его существованием и религией, которая беспомощна сделать человека человеком, сознающим Бога, потому что ее представители являются атеистами-демонами, которые просто эксплуатируют религиозной чувство человека, используя религию, исключительно, ради материальных целей в политике и экономике. В настоящее время сами попы и верующие ставят существование Бог под сомнение.
Отрицать тот факт, что люди материалистичны, невозможно, но и то, что всякая душа стремится к Богу, тоже отрицать нельзя. Необходимо признать, что Бога невозможно познать с помощью материальных чувств и ума. Для осознания Бога необходим духовный разум, духовные чувства.....
Уже на этом можно было бы остановиться и не продолжать разбор остального текста этой атеистической паранойи, потому что у автора просто нет разума, чтобы понять существование Бога. Но, похоже, у него нет и смелости признаться себе в том, что из-за отсутствия духовного образования и хорошего воспитание ему не стоило бы порочить имя великого поэта, стаскивая его на свой уровень сознания. В настоящее время, стоит отметить, что борьба происходит не между архетипами, а видами жизни. Это видовая борьба, так как большинство людей, несмотря на научный прогресс и технологии, по развитию своего сознания находятся на уровне неандертальцев.
Велению божью, о муза будь послушна.
Обиды не страшась, не требуя венца
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
Прости, светило дня, прости, небес завеса,
Немая ночи мгла, денницы сладкий час,
Знакомые холмы, ручья пустынный глас,
Безмолвие таинственного леса…
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
В «Гавриилиаде» Пушкин с убийственным вольтеровским сарказмом издевается не над Богом, который в представлении атеистов демонов изображается не нужным бессильным как и сами Его представители, которые судят по своей неполноценности. Пушкин высмеивает не Бога, а догматы христианского вероучения. Насколько меткими были сатирические стрелы «Гавриилиады», свидетельствует хотя бы донесение полковника Бибикова шефу жандармов Бенкендорфу о том, что Пушкин «нападает с опасным и вероломным оружием насмешки на святость религии". И то, правда, что религия необходима для всех народов, а особенно для русских, чтобы держать в узде, используя их религиозные предрассудки и невежество. По словам Л. Толстого, всякая власть сильна невежеством людей.
Комментарии
Ах! ведает мой добрый гений,
Что предпочел бы я скорей
Бессмертию души моей
Бессмертие своих творений.