Концепция ПРАВА
Евгений Репин # ответил на комментарий Просто мысль 12 июля 2015, 18:44
– Полагаю, что «человек и его права» тоже плеоназм, также как и «права человека», и «право собственности». Ведь когда речь идёт о правах, то она необходимо идёт о людях, потому что права не бывают без людей.
Что касается Вашей концепции ПРАВА, которой абсолютно чужда власть, принуждение, то я не могу её понять. У Вас какое-то фантастическое, небывалое, анархичное ПРАВО. А такого ПРАВА быть не может. ПРАВО всегда предполагает власть над нарушителями ПРАВА, хотя бы эта власть реально не применялась, а подразумевалась лишь в потенции. http://maxpark.com/community/88/content/3571863#comment_47079504
– Разумеется. Права не бывают без людей. И права бывают только у людей. И когда речь идёт о правах, подразумеваются люди. Каждый человек. Человек – субъект права. И НИКТО более, и НИЧТО кроме.
Плеоназм ли «человек и его права»? Тут (всё – относительно) с какого боку посмотреть. «Ведь когда речь идёт» о человеке, то речь может идти не только о его правах, но и о других его принадлежностях, а о правах – в том числе.
С другой же стороны – с той позиции, с какой «права человека» оценены как плеоназм, – «человек и его права», это конечно тоже словесное излишество.
«Что касается Вашей концепции ПРАВА... то я не могу её понять»… Если «не могу понять», я помогу. А если «не хочу принять», тут я бессилен.
«Концепция» – это громко сказано. Она до неприличия проста. И состоит всего из двух вещей. Первое – это ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ПРАВО. Второе – ПРИНЦИП ПРАВА. А вся его «фантастичность, небывалость, анархичность» – ореол Вашего воображения.
ПРАВО (общее понятие) в сегодняшнем моём определении – это самооГРАНичитель личной свободы человека...
Право – оно не где-то между людьми. Оно в голове у каждого. Самоограничитель – это самообязательность перед самим собой в соблюдении персональных ГРАНиц. ПРАВО – понимаемая, осознаваемая человеком категория (отсюда – ПРАВОсознание).
ПРАВО – никак не связано ни с властью, ни с государством. Только САМ человек – ПРАВОобладатель. И НИКТО более, и НИЧТО кроме.
От понятия ПРАВО происходят прочие так называемые «права человека» – закреплённые в Декларации и Конституции, и защищённые Законом. При этом государство не является ни источником, ни субъектом прав. Государство – регулятор ПРАВОотношений (ПРАВОприменения).
ПРАВО (принцип)… Что значит – «А такого ПРАВА быть не может». Которому «абсолютно чужда власть, принуждение». Где быть не может? Когда? Почему?.. Не может – потому что такого права реально нет? Или потому что такая трактовка права Вам не подходит? А в части обоснования, – «такого права быть не может», ПОТОМУ ЧТО такого права быть не может НИКОГДА?
«ПРАВО всегда предполагает власть над нарушителями»… Над нарушителями ГОСУДАРСТВОМ предполагается ЗАКОН.
Когда есть ПРАВО, нет ВЛАСТИ. Когда есть ВЛАСТЬ, нет места ПРАВУ. Сегодня – есть ВЛАСТЬ. Время ПРАВА наступит, когда люди, каждый человек осознает своё право («человек и его право»).
ВЛАСТЬ – основание, фундамент, ПРИНЦИП, на котором выстроена существующая сегодня социальная система, в которой мы все (весь мир) сейчас живём.
ПРАВО – тоже принцип, но другой – обратный принципу ВЛАСТИ. ВЛАСТЬ – НАСИЛИЕ над человеком и его правом. ПРАВО – СВОБОДА (возможности), в разумных пределах. «Право человека заканчивается там, где начинается право другого человека» В.Гюго.
ПРИНЦИП – основа для построения СИСТЕМЫ. Принцип ПРАВА – основа для построения ОБЩЕСТВА. На основе ВЛАСТИ – выстроено то, что имеем, и что имеет нас…
Комментарии
Вор ничего такого не «должен». А с точки зрения ДОЛЖНОГО (того, как должно быть) и целеполагания – это утверждение предполагает то, что ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВОРЫ, чтобы они сидели… Наверное это кому-то нужно?.. ))
Не совсем так. Права есть так же и у организаций. Они не во всем совпадают с правами людей.
Не следует путать право и права человека. Право это свод правил. Если некто какое то правило нарушает, он считается правонарушителем, даже если его собственное понимание права и позволяет ему нарушать указанные правила. Т.е. право навязывается человеку "снаружи", а что уж он там думает себе "внутри", значения для права не имеет.
Права человека это нечто, что никак "снаружи" навязано быть не может. Или по краайней мере не должно. Это не свод неких правил, это скорее свод неких реальностей - каждый имеет право на жизнь, на свободу мышления и т.п.
У организаций есть права «В ЛИЦЕ» прав их руководителей. Юридические лица не являются субъектами права.
«Право это свод правил».
Свод правил – в юриспруденции. Здесь же – речь о Праве как о ЕДИНОМ ОБЩЕМ ПОНЯТИИ.
«Т.е. право навязывается человеку "снаружи"».
Это – про то, как ЕСТЬ в реальности, а не про то, что есть ПРАВО – в ПРИНЦИПЕ.
«А что уж он там думает себе "внутри", значения для права не имеет».
Право – принадлежность человека, а не человек – принадлежность к праву. До тех пор, пока будет существовать выворотное понимание права в выворотном сознании, будет существовать государство и законодательное регулирование правоотношений.
«Права человека» – словесное излишество (оксюморон). Права есть только у человека.
Права юридических лиц опосредованы правами их руководителей.
Таки это определение не Права, а Власти – «права на насилие» на основе «внутреннего убеждения» в своей «правоте».
«Власть – это узаконенное право».
Власть – это узаконенное властью же насилие над правом.
Власть не является субъектом права. Правообладателем является ТОЛЬКО человек.
«Оно присуще только человеку», – и тут же, – «Власть – это узаконенное право». Противоречие, однако. И снова про то, что «Правом наделён каждый гражданин от рождения, но реализуется власть только дееспособными гражданами».
«То, что сейчас называют властью, на самом деле является наёмными органами, которыми руководят наёмные служащие, оказывающие нам услуги управления».
Это так не «на самом деле», а так ДОЛЖНО БЫТЬ. А «на самом деле» (в действительности) всё наоборот – навыворот.
Ликвидация захвата власти не освобождает от власти.
«В общении многое можно понять, если есть желание, и отшлифовать. Это должно быть нормальным!».
Это и есть нормальное – ПРАВИЛЬНОЕ.
«Никто никому не друг и не враг, каждый друг другу учитель».