Закон как философская категория

Закон как философская категория.

Приведем определение Закону из Философского словаря: Закон- внутренняя существенная и устойчивая связь явлений, обуславливающая их упорядоченное изменение. Я называю его просто: Закон- изменение,- и в этом значении этот Закон применяется к вещам и между вещами в их диалектическом изменении. Значение этого Закона и всей Диалектики станет понятным из следующего: положим, есть вещь, как закрытая система; положим, есть та же вещь в следующее мгновение как открытая система (процесс, изменение); так вот, Закон- изменение применяется к процессам, изменениям между вещами- неизменно понимаемыми вещами- закрытыми системами. Из этого полагания вытекает то, что помимо Закона- изменения существует Закон- неизменность (вещи), который должен звучать так: Закон- внутренняя существенная и устойчивая связь свойств вещи, обуславливающая их упорядоченность- неизменность вещи, и где атрибуты как раз и указывают на неизменность вещи.

Закон в контексте Основного закона философии.

Философский словарь: на основе знания Закона возможно достоверное предвидение течение процесса. Если мы «сдвинем» предвидение с процесса на сами вещи после и между процессами, то перед нами «довольно странная» для материализма конструкция: Закон предыдущего состояния вещи или процесса- неизменность или изменение- порождает последующую вещь. Здесь мы приходим к ряду вопросов: насколько Закон предыдущей вещи является чистым Законом для последующей- насколько вообще Закон может быть «отчужден» от вещи вплоть до самодостаточности? В этом значении- самодостаточности- Закон предшествует всякой вещи Бытия? Можно ли говорить о научных законах как следствиях одного Закона, предшествовавшего вообще Вселенной, вообще материи (и где выделение научных законов из природы вещей с последующим «суммированием» этих законов приводит к единому и одному- Закону?- Вселенной? Объективной реальности? Бытия?) ?.

Положим некую вещь в виде системы элементов от 1 до 9 в виде квадрата. Извлечем угловой элемент из системы. На основании предыдущего школьного опыта нам известно, что между элементами 8 и 6 в области поля элемента 9 возникнет напряженность, направленная вовне для отыскания элемента 9, чтобы восстановить закрытую систему 1- 9, каковой и является эта вещь. И вот тут вопрос: формально перед нами вещь 1- 8; какая вещь, 1- 8 или 1- 9, отыскивает элемент 9 для восстановления системы 1- 9? Очевидно, что вещь 1- 9! Но вещи 1- 9 не существует! Ну, тогда вещь 1- 9 по своему Закону вещи 1- 9 отыскивает вовне элемент 9. Заключительно суждениям остался последний шаг- отделить, выделить из вещи ее Закон 1- 9, и оперируя уже только Законом сказать: Закон будущей вещи 1- 9 предшествует возникновению вещи 1- 9. Конечно, это философская, умозрительная конструкция- ведь Закон вещи де- факто одномоментен с «вещью 1- 9 минус элемент 9». Однако…если, с одной стороны, мы выйдем за пределы ограничения, наложенные материализмом в виде «только материя» и будем полагать «материю до материи», а с другой стороны, начнем исследовать отношения Закона как раз в области перехода от «материи до материи» к «материи», то признавая непознаваемость из области «материи»- «материи до материи»- по принципу «подобное подобным»,- мы должны признать, что Закон вещи «материя до материи»- перед нашим взором чистый Закон- предопределил материю, прежде всего, по формам проявления этой материи- предопределил Законы этих форм/вещей материи, именно где и как Закон предыдущей формы материи порождает последующую форму материю,- переходит ли в последующую вещь, включает ли в себя последующую вещь. Очевидно, что в отношении «Едино Целого Одного» Закон может быть представлен понятием «Дух», в отношении форм материи- «дух». И в этом смысле «закон» сравнительно молодое, новое слово и понятие, перед введением которого использовались понятия «Дух» и «дух» (русский язык). И тогда отнесение Закона на «материю до материи» есть отнесение на «Бог», а отнесение Закона на материю- «Господь Бог» в части Господь (выражаясь научно, если Бог- это детерминизм (форм) материи в области материи, то и Закон, возведенный в государственный закон и как Господь (Господь господствующих),- должны полагаться Богом- для человека и для очеловечивания. Здесь самое сложное для «нерожденных в Духе» пройти дальше Закона- к источнику Закона: Бог. Как мы знаем, невозможность понимания: Бог,- породила языческие культы(источник жизни- не нечто до Вселенной- Бог, но Солнце- Ра- бог) и производно от них Буддизм, Иудаизм, Ислам, Католицизм и особенно его ереси).

Вспомним киношный образ Соляриса. А теперь представьте, что весь объем Вселенной есть объем плотно уложенной «материи до материи». На «поверхности» этой «материи до материи» тонкая- 4%- пленка материи, на и из которой последующие, всем нам известные формы материи, от полей и элементарных частиц первого порядка до звезд.
Таким образом понимание «Бог», «Господь Бог», «Дух»- высшая форма интеллекта, высшая форма познания- законченного познания- «Человек сотворенный»- безотносительно антропоморфной формы «человек созданный».

Можно ли говорить или полагать в отношении области «чистого Закона», «Бог»,- говорить «Разум», «всемирный Разум», «Логос»?- Безусловно нет!- ибо разум, логос- это то, чем познают, т.е. отношение человека к (…), форма отражения (…) человеком.

Для познания вещей материи применяются материальные инструменты, от телескопа до … . Познание «Бог», «Господь Бог», «Дух» и «дух» есть нечто врожденное (для одних), и приобщение крещением- для других. И уже другой вопрос, что «дипломатично» крестят всех- без общественного отличения уже рожденных в Духе. Именно область приобщения представлена такими понятиями, как «Вера», «Религия», «Православие», «РПЦ», «молитва». При этом не молитва словом, но молитва «после слова»- нечто подобное по качеству «нирване», с той лишь разницей, что нирвана- ничто, небытие, молитва- нечто, т.е. Бытие (Бог не есть Бог мертвых, Бог есть Бог живых).

Как вы поняли, попытка спрямить «путь к Богу» отказом от Церкви (читай: РПЦ) и Православия (читай: ритуала) на примере ересей Католицизма есть путь в никуда. От них можно отказаться только «на той стороне» РПЦ и Православия, но… через РПЦ и Православие: это не тот случай, когда «умный в гору не пойдет,…».

Бог, Господь Бог, Дух Святой- скорее интеллектуально- научные понятия, чем религиозно- субъектные. В самом деле, ценность или смысл Христа не в том, что Он родился, был распят, воскрес, но в том, что Он сказал- Слово Живое- для познания нерожденными в Духе, что есть Бог, Господь Бог, Дух Святой, что есть Закон- Бога и (для) Человека. И в этом смысле, как ни странно, протестанты правы: личное и как бы всех благополучие человека на Земле есть богоугодное дело. Ключ в «личном и как бы всех». Дело в том, что Законом является не Второзаконие суть Право, которое полагает благополучие меньшинства за счет большинства- суть двуклассовое государство, но Первозаконие как Закон общества без социального конфликта в виде «возлюби ближнего твоего». Иначе зачем, вы, католики и протестанты всех мастей, креститесь?! Т.е. для современной истории произошло извращение Закона, начиная с Иудаизма.

Двуклассовое государство: закон вида- Право- государственный (федеральный) закон- демократическое Право.

Двуклассовое государство начинается рабовладельческим государством: Право как право силы есть первый закон для раба. Т.е. на стороне рабовладельца его Право, на стороне раба- для раба- это же Право, но уже как закон. Очевидно, что Право, будучи записанным, становится законом, но законом для раба, при этом государственным законом как раз в силу того, что рабовладелец и есть рабовладельческое государство. Привнесение в этот рабовладельческий закон норм, ограничивающих Право рабовладельца, хотя бы в форме землевладельца (Солон), 1. скрывает природу Права, 2.начинает задавать иллюзию демократии- демократии с претензией на равенство сторон перед законом. Т.е. закон как бы между и даже над классами и перед этим законом как бы все равны. Однако анализ того, а что же позволительно в рамках этого закона показывает все то же Право господствующего класса, сегодня законодателя, судьи, преступника, и бесправие человека и гражданина. Тут же заметим, что закон не полагает «позволительно», как, к примеру неисполнение его, а вот Право в виде субъектного права Права- да, позволяет все на внутреннее усмотрение субъекта.

Как же уравнять субъектов в Праве- государственных законах, если даже в государственных законах субъекты классово не равны, при этом о введении Закона общества без социального конфликта даже речи не идет? Правильно, нужно вернуться ко временам рабовладения до закона- предоставить Право каждому, а вот тот, кто использует Право, необходимо в виде преступления (от законодательства и суда и до мошенничества),- невысказано станет этим господствующим классом (и будет защищаем судом Права). Собственно говоря, Право, демократия- это синонимы или формы мошенничества

Как вы поняли, произошла понятийная подмена Закона Правом на уровне возведения Права в закон- в государственный закон- федеральный закон.

Закон неинтересен юристу, законодателю, судье, чиновнику: во- первых, он приводит к отмиранию преступления, законодательства; во- вторых, он не позволяет проявлять личность мошенников от власти и сделки. Не отмирание частной собственности приводит к отмиранию государства чиновников, а устранение Права в пользу Закона приводит к отмиранию государства чиновников, шире- господствующего класса.

И пока что в этом направлении Путин не сделал ни сантиметра шага… Путин- наш Солон? Ну, тогда ему надо знать, что вся его стабильность кончилась сразу после того, как он ушел.