Свобода личности.
На модерации
Отложенный
В мире растёт стремление увеличить власть над личностью, поскольку все перемены стремятся усилить общество и ослабить личность. Это - не случайное зло, которое само собой исчезнет, - наоборот, оно будет расти. Желание и правителей, и граждан навязать свои взгляды и пристрастия так энергично поддерживается свойствами человеческой натуры, что его вряд ли сдерживает что-либо, кроме недостатка власти.
Тому, кто позволяет миру выбрать для него план жизни, не нужно никаких способностей, кроме обезьяньего подражания. Тот, кто выбрал план сам, использует все свои возможности: наблюдательность, чтобы видеть; раэмышление, чтобы предвидеть; активность, чтобы собирать материал для решения; умение различать, чтобы решиться; а когда решился - твёрдость и самоконтроль, чтобы не изменить решению.
Я считаю, что принцип, который должен управлять всеми отношениями общества к личности прост: единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека - самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесён другим. Собственное благо человека, физическое или моральное, не может стать поводом для вмешательства, коллективного или индивидуального. Не следует заставлять его делать что-либо или терпеть что-то из-за того, что по мнению общества так будет умнее и справедливее. Можно увещевать, уговаривать, упрекать, но не принуждать и не угрожать. Человек ответственен только за ту часть своего поведения, которая касается других. В остальном - абсолютно независим. Над собой, своим телом и душой личность суверенна.
Комментарии
невозможно усилить общество, ослабив личность..дальше можно не читать
если бы автор провел анализ и объяснил, каким образом можно, ослабив личность.усилить общество..
может я бы с ним и согласилась, если бы не доказали обратного несколько сотен лет назад до него..
вы на ходу придумываете термины и плюетесь ими..или вычитали где-то?
и какое отношение психология имеет к обществу?
для вас видимо общество -это набор разных психотипов?
подучите помимо психологии еще и философию..
ваше невежество и жонглирование терминами повергнет любого в шок!
Твои права,прописаны в законах,впрочем ты Права то криво-косо изучил,да вот про ОБЯЗАННОСТИ забыл.
Так что если от кого то и пахнет гламурным идиотом,так только от тебя самого.
Они желают разрушить всё, что создавалось и пестовалось столетьями. Им противна всякая нормальность. Разрушать. Гадить. Топтать. Извращённый ум алчно требует пикантной, особливой тухлятины.
-это ваш термин не мой-при чем непонятный. но уже вы спрашиваете отношение ..
для формирования отношения для любого человека необходимо сначала осмыслить хотя бы этот термин, потом представить. как это выглядит на практике, потом уже осмысливать это воплощение, и только тогда . когда не останется вопросов, формируется отношение..
вы желаете эмоции..?
никаких эмоция эти два слова у меня не вызывают..никаких!-ибо за этими словами пустота..
Тебе не повезло,я женщин люблю.
самому не смешно?
Забавный месседж...
Усиление общества через ослабление личности? Нельзя ли в это месте поподробнее?
не нужно ничего брать ни в широком, ни в узком смысле.
Общество создается из личностей, которые делегируют ему часть своих интересов и свобод, но только часть.. Если в обществе человек перестает ощущать себя личностью, то становится бараном. И тут ваш пример с советским обществом весьма к стати.
ну, не проводить же мне с вами персональное занятие по теме "Общество".
В интернете есть достаточное количество вполне адекватных работ по этому вопросу. В любом поисковике наберите желаемое и получите огромное количество ответов. Например: http://otherreferats.allbest.ru/philosophy/00067465_0.html
Комментарий удален модератором
Скажем, индивидуалист заявляет, что использование или неиспользование им ремня безопасности - это исключительно его личное дело. Однако же, присмотревшись обнаруживаем, что оказание ему первой медицинской помощи и дальнейшее его бесплатное (полностью или частично) лечение вследствие аварии - это расходы общества. Не говоря уже о косвенных негативных последствиях такого его поведения. Например, психологическая травма невольных свидетелей извлечения из авто его покалеченной тушки.
Так что не всё так просто.
свободны поступать в соответствии со своими убеждениями, а как же демос, что ему остаётся?
1. История, мировоззрение, концепция
2. Идеология
3. Методология
4. Деньги
5. Здоровье (геноцид)
6. Силовой приоритет - реализация подавляющего преимущества там, где оно достигнуто на высших приоритетах.
Если этого преимущества нет, то шестой приоритет самый неэффективный и самый непродолжительный по времени воздействия!
============================================
Победит тот, кто знает определение понятия "свобода". :)))
Свобода Личности с её самоограничением, возможна только там, где каждая Личность может определить, что является социальным и Добрым, а что Злым и антисоциальным.
Не делай того, что не хотел бы получить от других.
А все эти попытки усиления контроля над личностью спровоцировали именно те, кто активно выпячивает свою оригинальную и всегда и всем оппозиционную точку зрения, эпатирует публику своими нарядами, извращениями и образом жизни, называя всё это своим правом и свободой.
Так значит. я при возможности имею моральное право нагадить Вам, поскольку Вы меня "провоцируете"?
Вы вот тоже активно выпячиваете Вашу точку зрения.
Свинья везде грязь найдет.
Агрессивные борцуны всегда придумают, кто их и чем "провоцирует"
А наивные люди вроде Вас, верят в во всякую хрень о "провоцировании".
Всегда во все времена те кто имеет власть, рвались расширить ее еще больше. Пастух хочет бесконтрольно распоряжаться шерстью и жизнью овец вовсе не потому что кто-то в стаде его "провоцирует".
Тут на МП вот постоянно муссируются гей-парады.
Но никто из борцунов ни одного гей-парада не видел. И тем более на них никого из борцунов не загоняли.
Вот факт - геи решили провести пикет, о чем объявили в инете. Вовсе не приглашая туда натуралов. Явилось пара десятков геев - и около ТЫСЯЧИ гомофобов - "унять п...расов".
Так что приберегите сказочки о "провоцировании" для детей.
Вот Вы привели в пример гей-парад. Сказали о десятках геев и тысячах гомофобов. А про миллионы тех, кто проигнорировал это событие забыли...
коллективное начало - это бред большевиков :)
God bless America! :)
"1% населения планеты владеет 40% мировых активов (деньги, ценные бумаги и имущество), а в руках 10% населения сосредоточены 85% мирового богатства. Это подсчитал Хельсинкский международный научно-исследовательский институт экономики развития при Университете ООН. Доклад ООН основан на данных 2000 года. Чтобы оказаться в числе 10% самых богатых людей мира, в то время необходимо было иметь активов на сумму всего лишь $61 тыс., а чтобы попасть в "золотой" 1% – $500 тыс. (в эту группу вошли 37 млн чел.)".
God bless America! :)
Я чуть подредактировал, для полноты картины. )))
личность должна быть вооружена для своей защиты от другой личности :)
и вас с праздником! :)
Ну и еще может быть в мусульманских странах..
Все они живут бедно.
Страны Запада как и США итд - достаточно свободны и посягательств на частные права - минимум!
Конечно и обязательно. Это в УК отражено (даже в нынешнем). Только он не работает. А вот ежли б работал, да заменить там отсидку на изгнание. Если чел нарушил закон - он пошел против общества. Общество должно изгонять таких и лишать всех благ цивилизации. Разве что дать лопату и топор. И пусть у себя в шалаше расщепляет атом, если физик-ядерщик, но педофил или торгует с медведями, если спекулянт. А ворам можно у тех же медведей воровать припасы, сноровка только отточится.
Автор совсем забывает, на чем основывается индивидуальность личности. Это и не мудрено, потому-что мудрёно.
В пуКинской кэгэбистско-полицейско-бандитско-воровской России никакой свободы личности быть не может по определению.Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Но это категорически неприемлемо для борцунов - против кого же им бороться?
Ясно что в идеале свобода одного заканчивается, там где начинает ущемляться свобода другого. Необходимо базовое просвещение ЗДОРОВЫХ свобод. В основной массе своей люди предпочитают "хлеба и зрелищ" - пусть это будет без перегибов.
Точнее будет"... часть своего поведения, которая касается прав другого человека". Это я к тому, что в Конституции РФ есть "человек, его права" и нет множественного числа.
Множественное число в законах РФ - двойка законодателям, придумавшим этот закон.
А в чем может быть независим человек, если он живет рядом с другими людьми? Да ни в чем, потому, что в итоге эти "другие люди" расхлебывают его независимость. Вот если бы этот человек жил в тайге и далеко рядом никого не было... И то есть варианты.
Господин хороший сразу взял быка за рога и провозгласил - «В мире растёт стремление увеличить власть над личностью», так как будто все в мире знали, что вот лет так сто, или пятьсот тому назад личность была куда свободнее, чем сейчас. И вот власть покусилось на то, что было в веках священным – на «свободу личности».
Но поскольку у автора не все в ладах с элементарной логиков то есть с причинно-следственной связью, то он ничтоже сумляша пишет: «все перемены стремятся усилить общество и ослабить личность».
Понятно, что автор не разделяет общество и власть, хотя по всем учебникам это все ж таки разные категории одного того же тела – государства.
Последнее слово в этом движении к абсолютной свободе личности дал Жак Аттали в своей работе «Новые кочевники. Ну и, конечно же стоит упомянуть и нашу блокадницу ныне американку Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».
И в заключении, сей мыслитель сетует, что им же придуманное «ослабление личности - это - не случайное зло, которое само собой исчезнет, - наоборот, оно будет расти».
Вот так высосут кое-что из пальца и бряк этим на стол, и начинается сражение с собственной фантазией. Что скажешь? «Ловко пляшет золовка, да и сноха не плоха!»
А вообще-то учиться надо. Всю свою жизнь до своего смертного часа.
Каждый сам выбирает для себя свою стезю в своей жизни.