Не умеешь управлять страной – начинай «перестройку».

Куда ведёт «смена парадигм»
 
 
Власть хочет ускорить выборы в Госдуму, перенеся их на сентябрь.
Можно много гадать, для чего это делают, но так и не угадать. Примем перенос за данность…
 
Если ничего радикально не менять во внутренней политике, то, вероятней всего, вариант результатов выборов таков: в Госдуме окажутся всё те же четыре «традиционные» партии, чьи лидеры прекрасно устроились в политической системе.
Пока ни одна из многочисленных молоденьких партий не демонстрирует амбициозного желания замахнуться на Госдуму.
Рост своих рядов не форсируют, активности не проявляют. Бросить вызов нынешним думским партиям они могут разве что с помощью Кремля.
А ему зачем это надо, если всё и так хорошо…
Но мы не знаем всех целей власти.
Может, она планирует что-то радикально поменять в стране.

В конце 1984 года казалось, что власть КПСС будет вечной, но уже через полгода задули апрельские ветры «перестройки», а через несколько лет не стало государства. Как бы опять не задули эти «ветры резких перемен».
В век мгновенного распространения информации политические процессы могут пойти намного быстрее и к ним желательно готовиться заранее.
Термин «суверенная демократия», что любил употреблять Сурков, считается устаревшим.
Демократия уже иная.
              Близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) объявил, что планирует начать дискуссию о том, что такое российская демократия и к концу года вместе с иностранными экспертами подготовить доклад об этом. Это ж-ж-ж неспроста…
 
ИСЭПИ недавно представил масштабный аналитический доклад российских и зарубежных экспертов – «Демократии XXI века: смена парадигмы».
Цель проекта – собрать мнения ведущих аналитиков и учёных о состоянии демократии в мире на сегодня и о её перспективах.
Эту презентацию приурочили к 40-летию доклада «Кризис демократии», что сделали в 1975 году по заказу «Трёхсторонней комиссии» известные учёные М. Крозье, С. Хантингтон и Д. Ватануки.
В том документе были рекомендации «мировому олигархату», как лучше управлять миром в целях «властвующей элиты».
          «Кризисом демократии» назвали тогда ситуацию, в которой возникла угроза со стороны политических контр-элит, претендовавших нарушить монополию «олигархата».
        Трое спецов поставили диагноз: причины угрозы – в растущем уровне образованности общества, в народовластии и высокой степени политического участия масс в управлении. Были предложены методы лечения – сосредоточить усилия на развитии апатии и аполитичности в обществе.
Это удалось исполнить с высокой результативностью.
      В западном обществе большинству обеспечили неплохой уровень жизни и внушили, что занятия политикой бессмысленны, когда в жизни так много удовольствий.
            И вот на смену былой политизированности пришла аполитичность, в которой прекрасно себя чувствуют меньшинства с растущей волей к власти.
      Население всё меньше интересуется выборами, и в Европе голосовать теперь ходят на 10% меньше людей, чем в 1980-х. В США в 2014 году на выборах в Конгресс зафиксирован исторический минимум явки с 1918 года – 33,24%.
И тенденция эта только усиливается.
 
Те же самые процессы и в России.
 Властвующей «элите» такое положение нравится: управление полностью в её руках, надо лишь постоянно поддерживать политическую апатию.
При этом «верхи» явно не могут эффективно управлять по-старому, однако легко удерживают своё господство.
«Низы» хотя и бурчат на кухнях, но готовы смиренно всё терпеть в обмен на возможность строить комфортную жизнь в отдельно взятой квартире.
Так что политического кризиса вроде бы не предвидится.
 
Ну, а вдруг уровень жизни в России резко упадёт… И не понадобится ли на такой случай «Перестройка 2.0», о которой твердят либеральные вожди.
Потому и надо внимательно следить, что нам за «смену парадигм» нам готовят.
А вдруг, - как в 1985-м, - власть опять решит, что народ надо активизировать политически. Тогда что делать гражданам?
Помня дурные результаты «Перестройки 1.0», люди не хотят её повторения и потому настроены против каких-либо радикальных перемен.
В то же время они понимают, что без них не улучшить качество управления в государстве.
Прямо-таки, распутье какое-то: направо пойдёшь – страну потеряешь, налево пойдёшь – мирись с дурным правительством, где полно людей из «пятой колонны», которые потерю государства и приближают.
Оба зла хуже.
 
 
А нам надо и страну не потерять, и правительство сменить.

Владимир Поляков