А.Невзоров: "Любимыми солдафонами у русских являются Жуков и Суворов."

А еще недавно он был почти, как Киселев. Кстати, по существу интервью у Вас что-нибудь есть?

Ну, скажем, "Они решили никому не отчитываться в килограммах или тоннах солдатского мяса "

(о засекречивании данных о потерях российской армии при спецоперациях в мирное время.

Он врет или где?

Вы интервью читали? Можете оценить?

Невзорова я и сам давно недолюбливаю. Но тут интересен не он, а смысл его ответов на вопросы.

Оттого, что мы его не уважаем, положение в стране и власти, о котором он говорит, в лучшую сторону не сдвинутся

В чём-то Невзоров, конечно, прав. А в чем? и в чем неправ? И каково Ваше мнение по этому поводу (его личные качества и наше к нему отношение оставим в стороне, здесь я с Вами согласен: он мне тоже не симпатичен).

Я понимаю, обгаживать - это врать и клеветать на нашу советскую действительность. Где в интервью он обгадил трану, народ, власть? Т.е., где -ложь?

Мы ж должны обсуждать интервью, а не автора (автор - это другая тема)

Я согласен с характеристикой современной власти, РПЦ, с оценкой их отношения к людям (например о засекречивании потерь в настоящее время). Но, например, как-то связывать князя Киевского Владимира до того бывшего князем Новгородским с какой-то неведомой и не существовавшей в те времена Украиной как-то странно. Правда, и к Москве князь Владимир не имел никакого отношения. Мне кажется,что не Невзорову судить о действиях того же Жукова, находясь в днях нынешних, в отрыве от конкретных условий принятия решений. Если бы это сделал Рокосовский, я бы понял. Насколько я помню, например,при взятии Измаила (и не только) у Суворова потери были в несколько раз меньше, чем у турок. А болоболить о потерях в Альпах может только мудозвон, не знющий что такое горы. Насколько я помню, в Альпах Суворов оказался вынужденно и к переходу через горы никто не был готов. Он говорит: "били все и постоянно". Но где эти все монгольские ханы, беки, паны, японские бароны? Русские выиграли и две войны у Османской империи и Речь Посполитая сгинела и японцев, вроде как Жуков разбивал. Вот не нравится мне, когда "ради красного словца не жалеют и отца". Но он таков.

НАКОНЕЦ-ТО! Появился первый человек, который анализирует статью, а не тявкает на ее автора (национальность, ориентация и прочая дребедень).

Невзоров (Н.) не связывает Владимира с Украиной, которой не было (Была Киевская Русь; отсюда и было крещение Руси). Онсчитает странным сейчас ставить в Москве памятник киевлянину и считает это "воплощение всяческого украинства" и "Я поражен успехами украинского лобби.", "тогда никакой Московией еще и не пахло. Что это абсолютно украинский персонаж." (цитаты из интервью). Насколько он прав, судить не берусь, но тоже бы не стал в данный период отношений двух "братских" народов заниматься этим памятником.

Что касается Жукова, то когда я был еще пацаненком и были живы участники ВОВ, я разговаривал с некоторыми и был поражен и удивлен их отзывами о Жукове. Его открыто называли мясником (был период "оттепели", когда еще можно было что-то сказать.

О Суворове и Измаиле. История - слишком проституционная наука. В ст."ЗАГАДКА ИЗМАИЛА" (http://adjudant.ru/suvorov/pavlov.htm) автор анализирует соотношение потерь (точные 4582/26 тысяч) и задается вопросом, как попали в малую осажденную крепость столько турок (см. ниже)

... автор анализирует соотношение потерь (точные 4582/26 тысяч) и задается вопросом, как попали в малую и уже осажденную крепость столько турок и почему Суворов поимел только "Похвальная грамота иЗолотая медаль за Кинбурн-Фокшаны-Рымник-Измаил", т.е за всю кампанию, в то время, как "Потёмкин Г.А. - Георгий 1 класса, Александр Невский с солитером, Шпага с алмазами, Лавровый венок с брил. (150 тыс.), 100 тыс. рублей, Зол. медаль за Очаков. И как при примерно равной численности (30 тыс р./35 тыс турок) - такие соотношения потерь (атомного оружия тогда не было). И это при том, что турецкая армия тогда была одной из сильнейших. История знает много фальсификаций.

Да, согласен, история , как наука в руках придворных историков, зачастую похожа на бабу с задранной юбкой, стоящей в ожидании - а сколько дадите. Опять же, о Георгии Константиновиче, я тоже много читал. Но, блях-муха, не переиграть, не переисторить. Случилось так, как случилось. И мужество солдат и отчаянный труд в тылу был. Всё было. А этот хер лошадиный, по фамилии Невзоров, что-нибудь для страны полезное сделал? Я не люблю Путинскую власть. Считаю её интеллектуально несостоятельной и абсолютно аморальной. Но мне не нравятся люди, которые для своей страны реально не делали и не сделали ничего полезного, но обсерать её готовы при каждом удобном случае, не забывая при этом нахаляву отхватить кусок пожирнее.

Здесь мне трудно с Вам дискутировать: наши позиции в данном случае совпадают.

Кроме последней фразы. Я не считаю критику обсиранием. Другое дело, я придерживаюсь римского постулата: Критикуя, предлагай.

И мне все равно, каков человек критикующий. Мне важно, дельное он говорит или злобствует. Конечно, есть условия, когда можно критиковать и предлагать, не нет сил и возможности реализовать. Например, Вы или я, будем разумно критиковать и предлагать. Но мы не можем реализовать. Часто критикуют и предлагают и умные, и грамотные специалисты. Но реализуют другие. И тогда начинается.

В остальном, мы - на одной платформе.

Я не знаю, кто есть Невозоров. Но одна Ваша фраза дает полное представление о Вас.

Обсуждается интервью, а не Невзоров.

Как я понимаю, Вы дальше заголовка и не продвинулись. Чего-то не хватило.

Сообщество называется "Политика - объективный (1) и полноценный взгляд"

А что объективного в оскорблениях автора, который и ответить то не может, не то что надавать по мордасам (а Невзоров - парень крепкий, хоть он и мне не очень)

А кому желательно просто гавкнуть, специально для этого здесь содано сообщество "Политика". Там ничего не обсуждают, там гавкают, там единодушноодобрямсосуждамс.

Все это написано в конце статьи, до которой Вы не добрались

Приятного пути в сообщество "Политика"

Если не знаете, то незачем........

"Если не знаете, то незачем........" Что "не знаете" и Что зачем?

Если я не знаю, кто такой Невзоров, что зачем я читаю его интервью?

Я читаю статью и обдумываю сказанное. Согласен я или нет и почему. А как бы я ответил на заданные вопросы.

И мне до лампочки какой национальности человек, педик он ил активный, сосет или лижет.

Мне интересно, КАК ОН ДУМАЕТ.

Как думаете Вы, какие мысли в Вашей голове я, в общем-то понял. Остальное про Вас не знаю и знать не имею желания.

Пока знаю, что имя Гарри - среднеанглийская форма старофранцузского имени Генри.

А Фамилия Иванов - от имени Иван, которое имеет древнееврейское (по-Вашему, жидовское) происхождение от имени Иоан.

Кто Вы на самом деле мне не интересно. Здесь обсуждается статья, а не ориентация участников