Фанатизм ненависти

Фанатизм ненависти «Фанатизм, т. е. предельная форма нетерпимости, есть утеря внутренней свободы…Фанатизм – некоторое умопомешательство, порождённое неспособностью вместить полноту истины» Николай Бердяев Только такой фанатической ненавистью к славянству вообще и к России в частности и можно объяснить выступления и интервью всяких Дэвидов Крамеров, Куртов Уолкеров, Тимоти Снайдеров и им подобных – представителей Атлантического Совета, Института Брукигса, Совета по глобальным вопросам в Чикаго, Ельского университета и прочих образований США по поводу необходимости оказания военной помощи Украине в её войне с Россией. Но, во-первых, Россия не воюет с Украиной и не имеет на её территории свои воинские подразделения, что признано Генеральным штабом Украины, ОБСЕ, ПАСЕ, НАТО и не заангажированными генералами США, а потому и Украина не может воевать с Россией. Во-вторых, Украина не объявляла войну России, не объявляла даже военное положение на территориях своих восточных областей и, следовательно, не может находиться в состоянии войны с Россией. В-третьих, если Украина и воюет, то только со своим украинским, хотя и русскоязычным, населением, имеющим паспорты украинских граждан. В-четвёртых, пусть перечисленные «идиозные» личности не тешат себя мыслью, что они являются первыми на пути психологической ненависти к России, ибо достаточно вспомнить хотя бы Гарвардский проект ненависти, разработанный в 1948г. Центром русских исследований при Гарвардском университете, чтобы понять генетическую наследственную патологическую ненависть Америки к СССР в прошлом и к России в настоящее время. В-пятых, сама по себе Украина для Америки – это как «пятое колесо в телеге» или «десятая вода на киселе» - она (Украина), как суверенное государство не нужна Америке (в своё время Украина в таком качестве не нужна была и Германии в 1941 г.), но нужна ей (Америке) только в качестве плацдарма в войне против России, причём, чужими руками. Этот постулат подтверждает и сам Крамер, заявивший: «Минские соглашения, заключённые в сентябре и феврале, не очень обременительны, к тому же, они регулярно нарушаются. Следовательно, мы должны добиться лучших результатов давления на Путина, его режим и окружение». И ещё. По мнению Крамера, единство Америки с Евросоюзом «…это не цель, а средство достижения целей – выгнать Россию из Украины…». Так, при чём здесь Украина вообще, если главным для Крамера является оказание давления на Путина и изгнание России?! Этот вывод подтверждается и военным экспертом полковником в отставке Александром Жилиным, сообщившим изданию «Украина.РУ»: «Всё, что касается миротворческих сил на Украине – это инициатива США. США мир на Украине не нужен…. Идёт большая политическая игра, чтобы всю ответственность возложить на Россию и продолжить войну на Украине…». Что касается американского историка Снайдера и его книги «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным», то они являются продолжением тех же постулатов, пропагандируемых перечисленными американскими Советами, университетами и иными организациями, направленными против России через призму событий в Украине, хотя сама Америка и организовала, и финансировала все кровавые события, начиная от Майдана и заканчивая Донбассом. Если исходить из названия книги и основных её разделов, то можно сделать вывод, что Снайдер исследует 14-ти миллионные потери украинского народа в течение 12-ти лет, начиная с «Голодомора», т. е. с 1933г. и заканчивая 1945г., включая в этот период потери в результате репрессий и в результате Великой Отечественной Войны (ВОВ), с чем нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, на протяжении веков во всём мире, в Европе, в царской России, в Советской России (1921-22г.г.) с периодичностью 10-12 лет в силу различных причин наступал голод, но никто и никогда не возводил этот голод в степень и, видимо, потому, что тогда не было Сталина во главе государства, а вот, когда появился Сталин, вот тогда и наступил, по мнению Снайдера, так называемый, «Голодомор». Во-вторых, ещё экс-президент Украины Ющенко заявил, что в результате умышленного «Голодомора», организованного Россией в 1931-33 г.г., в Украине погибло 10 миллионов человек – это из 14-ти млн. по Снайдеру. Следовательно, 4-ре млн. человек приходится на потери в период репрессий 1937-40г.г. и период ВОВ 1941-45г.г. По статистическим данным в Украине до 1939г. числилось 29,5 млн. чел., из которых, по мнению Ющенко в 1931-33г.г. было уничтожено 10 млн.чел. и осталось, таким образом, 19,5млн. человек-это вместе с новорождёнными и несовершеннолетними. По мнению того же Ющенко в период репрессий 1937-40г.г., а это уже после воссоединения с Западной Украиной, объединённая Украина понесла наибольшие потери по сравнению с другими народами СССР, что тоже выражается в миллионах. Тем не менее, по статистическим данным по состоянию на 01.01.40г. в Украине числилось уже 40469000 человек. По мнению того же Ющенко, Украина во время ВОВ понесла наибольшие потери даже по сравнению с РСФСР, что тоже выражается в миллионах (просто неудобно называть количество этих миллионов), хотя по состоянию Переписи 1959г. в Украине числилось 41869000 человек. В-третьих, историю Украины Снайдер не знает, что не отрицает и сам, надеясь и обещая в будущем ещё увидеть примеры прекрасных исследований истории Украины, что весьма странно для историка, каковым Снайдер себя анонсирует. В-четвёртых, уж сколько раз твердили миру, который и сам уже признал, что Россия не вторгалась в Украину и дезинформатором мирового общественного мнения в этом отношении является Америка в лице Снайдера и ему подобных. В-пятых, видимо, для большей эмоциональности Снайдер в своей книге в события в Украине в период 1933-45г.г. вписывает и события в Польше, и события с геноцидом евреев и другие события, умалчивая вместе с тем о резне украинскими националистами из ОУН-УПА поляков, о резне украинскими националистами собственного народа на протяжении 1945-55г.г., что для историка весьма некорректно.

Но, наконец-то, Запад начал прозревать, что и отражено в одноимённой статье. Нет необходимости её воспроизводить и достаточно просто перечислить те партии и средства массовой информации, которые начали называть происходящее в Украине своими именами. К ним можно отнести немецкий журнал «Фокус», британскую газету «Гардиан», французское издание «Agora Vox» и другие, которые высказались в том плане, что для украинского правительства для привлечения в свои ряды хороши и праворадикальные и даже неонацистские формирования; что для уничтожения Донбасса используются не только украинские официальные соединения ВСУ, но и украинские нацистские батальоны, военные подразделения наёмников из западных стран, руководимые западными военными советниками; что население Донбасса убивают с благословения «международного сообщества во имя демократии». Из заявления венгерской партии «За лучшую Венгрию» следует, что события на Востоке Украины являются геноцидом, агрессией киевского Правительства, за которой усматривается проведение специальных и планомерных этнических чисток на территории двух областей. Перечень можно продолжить, но стоит ли, ведь и так мировое общественное мнение, сколько бы Крамеры и Снайдеры не говорили об обратном, знают о преступном режиме, царящем сегодня в Украине. В этом отношении нельзя не упомянуть Второго Президента Чехии Вацлава Клауса, побывавшего в Санкт-Петербурге на встрече Валдайского клуба, и стоит привести его несколько высказываний. Так, по его словам Запад наделал много зла всему миру, прежде всего, своими необдуманными войнами. Вацлав Клаус заявил, что трагическую ситуацию в Украине он считает внутренней украинской проблемой, а не проблемой украино-российских отношений или Запада и России. Пользуясь случаем, не могу не выразить своего восхищения Третьим Президентом Чехии Милошем Земаном (везёт же народу Чехии с Президентами, а в Украине их уже шестеро и один хуже другого, как говорит народная мудрость: вор на воре сидит и вором погоняет), который: - прекрасно знает действительную историю Украины и, в связи с его позицией и доказательствами, руководство Украины могло высказать только сожаления, но не опровержения; - критически относится к оценке событий, связанных с «Пражской весной» 1968г., считая, что они были спровоцированными; - выступил за отмену въездных виз для граждан России; - выступил против вступления Украины в НАТО; - отказал США в размещении ракетных баз ПРО на территории Чехии; - несмотря на свой характер и несогласия со своим предшественником, вместе с Вацлавом Клаусом не молится идолам западной демократии; - считает, что США потеряли способность объективно оценивать международную ситуацию, отношения с Евросоюзом и Россией, шутя, заявляет, что если Россия не вступит в Европейский Союз, то ЕС вступит в Россию. И тут возникает неожиданное предположение, а не Президенты ли Чехии вынудили Президента Порошенко задуматься о законности своих действий, хотя не думаю, что это так и есть, просто Порошенко решил перестраховаться и попытаться остаться на президентском троне, играя в законность. Как известно 4 февраля 2015 года Президент Украины Порошенко подписал Закон Украины «О лишении Виктора Януковича звания президента Украины». Конечно же, это глупость несусветная, свидетельствующая о том, что Порошенко не только не Гарант Конституции Украины, но и вообще не знаток её. Дело в том, что простым законом лишить любого человека звания Президента Украины нельзя, потому что существует прописанная Конституцией процедура импичмента, рассчитанная на несколько месяцев, в орбиту которой вовлечены инициаторы импичмента, особая комиссия Верховного Совета Украины, особая прокурорско-следственная комиссия, Конституционный Суд, Парламент Украины и т.д. То ли Порошенко кто - то подсказал, то ли, перечитав Конституцию, он сам осознал, что допустил большой ляп, подписав закон о лишении Януковича звания президента Украины без импичмента, он решил исправить допущенную ошибку. Однако всё дело в том, что данная ситуация имеет две стороны: одна заключается в том, что без импичмента Янукович остаётся легитимным Президентом Украины и сохраняет за собой все регалии Главы государства, если и вынужден находиться в изгнании, а вторая заключается в том, что до Порошенко вдруг дошло, что его самого могут таким же образом и без всяких процедур лишить звания президента. Вот потому - то он и обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством об отмене ранее подписанного им самим закона в отношении лишения звании я президента Украины Януковича. Впечатление такое, что ни сам Гарант Конституции, он же Президент Украины Порошенко, ни его рать, то есть команда, не понимают, что они творят и вот почему. Если Конституционный Суд Украины примет решение о легитимности Януковича, то получается, что все законы, принятые Верховным Советом Украины с мая 2014г. и подписанные Порошенко, являются незаконными, неправомерными, потому что подписаны нелегитимным президентом. Ещё хуже, если Конституционный Суд Украины примет решение о соответствии Закона «О лишении Виктора Януковича звания Президента Украины» Конституции, ибо в этом случае получается, что так и самого Порошенко можно турнуть аналогичным образом и для него не секрет, что не только в его окружении, но и на Западе и даже на самом Западе зреет заговор, чем и объясняются замены, отставки, увольнения знаковых персоналий. Однако какое бы решение не принял Конституционный Суд, для мирового сообщества давно стало очевидной необходимость не только и не столько смещения Порошенко, сколько необходимость отдать его во власть Суда. Анатолий Прокуроров