Пять законов кибернетики
На модерации
Отложенный
Кто-нибудь обратил внимание на информационную блокаду вокруг кибернетики?
Казалось бы: вот она - победа демократии, выбирай на вкус любую науку.
Но вот парадокс, СССР называют второй родиной кибернетики, а в демроссии наука об управлении не гремит?
Давайте соберём материалы по теме и попробуем разобраться:
как управлять суперсистемой такой, например, как Россия?
«После смерти Сталина его родне осталась только трубка, а стране - золотой запас – две тысячи тонн. А после Горбаческой перестройки из страны вывезены сотни миллиардов долларов, каждый год население сокращается на миллион человек, беспризорных детей два миллиона…Вот Вы научные слова говорите, а что такое система? Это мы! - заметил он, - то, что произошло, не случилось бы, если бы перестройка не была поддержана большой частью населения. Но почему оно поддержало вначале Горбачева, а затем Ельцина, вот в чем вопрос»
Константин Абакумов
http://abak47.narod.ru/fask.htm
Слово «кибернетика» возникло в Древней Греции. Впервые его произнес задолго до нашей эры философ Платон, произведя его от греческого слова «кибернус», что означало «кормчий». Вот почему древнее искусство управлять кораблем может служить первым символом кибернетики.
В середине ХХ века новый смысл в это понятие вложил математик Н. Винер. Кибернетика – наука об управлении сложными динамическими системами и процессами. Объектом изучения этой науки являются системы любой природы, способные воспринимать, хранить и перерабатывать информацию и использовать её для управления и регулирования.
Система (от греч. σύστημα, «составленный») — множество взаимосвязанных объектов, организованных некоторым образом в единое целое. Основной признак системы – признак целостности. Понятие системы является одним из основных понятий кибернетики.
Наиболее важными законами кибернетики являются следующие [???]:
1. Закон необходимого разнообразия. По определению У. Р. Эшби, первый фундаментальный закон кибернетики заключается в том, что разнообразие сложной системы требует управления, которое само обладает некоторым разнообразием. Иначе говоря, значительное разнообразие воздействующих на большую и сложную систему возмущений требует адекватного им разнообразия её возможных состояний. Если же такая адекватность в системе отсутствует, то это является следствием нарушения принципа целостности составляющих её частей (подсистем), а именно - недостаточного разнообразия элементов в организационном построении (структуре) частей. На практике это означает, что чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть и орган, который им управляет.
<ins class="adsbygoogle" data-adsbygoogle-status="done" data-ad-client="ca-pub-1201569435861782" data-ad-slot="7031009930"><ins id="aswift_1_expand"><ins id="aswift_1_anchor"></ins></ins></ins>
2. Принцип эмерджентности. Второй принцип У. Э. Эшби, выражает следующее важное свойство сложной системы: «Чем больше система и чем больше различия в размерах между частью и целым, тем выше вероятность того, что свойства целого могут сильно отличаться от свойств частей».
Указанные различия возникают в результате объединения в структуре системы определенного числа однородных или разнородных частей (элементов). Этот принцип указывает на возможность несовпадения локальных целей (частных целей отдельных элементов системы) с глобальной (общей) целью системы, а отсюда – на необходимость для достижения глобальных результатов принимать решения и вести разработки по совершенствованию системы и её частей на основе не только анализа, но и синтеза. Так, например, при построении дерева целей необходимо помнить о том, что система будет более эффективно функционировать в том случае, если достижение частных целей способствует достижению глобального (общего) оптимума системы (фирмы в целом).
Принцип эмерджентности имеет большое значение для оптимизации системы управления. Он определяет требования системного подхода в решении проблем управления. У каждой подсистемы есть свой критерий (например, уровень в баке). Правило: если локальные критерии приводят к достижению глобального (частота в сети, напряжение), то эти критерии согласованные. Но как их согласовать – ???
3. Принцип внешнего дополнения. Впервые сформулированный С. Т. Биром третий принцип кибернетики гласит: любая система управления нуждается в «черном ящике» – определенных резервах, с помощью которых компенсируются неучтенные воздействия внешней и внутренней среды. Степень реализации этого принципа и определяет качество функционирования управляющей подсистемы. Действительно, в любом, даже самом детальном и тщательно разработанном плане нельзя учесть все многочисленные факторы, воздействующие на управляемую подсистему в процессе его реализации.
Неучтенные факторы могут резко снизить надежность функционирования систем. Для удержания системы в заданных пороговых значениях переменных необходимо наделить её нормативным уровнем резервов, компенсирующих воздействие этих факторов.
4. Закон обратной связи. Четвертый принцип кибернетики возведен в ранг фундаментального закона, который известен как закон обратной связи. Без наличия обратной связи между взаимосвязанными и взаимодействующими элементами, частями или системами невозможна организация эффективного управления ими на научных принципах. Все организованные системы являются открытыми, и замкнутость их обеспечивается только через контур прямой и обратной связи. Необходимым условием их эффективного функционирования является наличие обратной связи, сигнализирующей о достигнутом результате. На основании этой информации корректируется управляющее воздействие.
Рис. 1. Обратная связь
Различают два вида обратной связи: отрицательную, которая уменьшает влияние входной величины на выходную величину и является обязательным условием поддержания устойчивого динамического равновесия, и положительную, увеличивающую это влияние и тем самым создающую неустойчивое состояние (пример с больными, которых недолечивали).
5. Принцип декомпозиции. Этот принцип указывает на то, что управляемый объект всегда можно рассматривать как состоящий из относительно независимых друг от друга подсистем (частей). Данное положение, развитое У. Э. Эшби и Г. Клаусом, представляет значительный интерес для приложения кибернетики к производству. Дело в том, что приспособление регулятора к сложному объекту, учитывая все его аспекты и переменные, является теоретически и практически невозможным. Расчленение объекта на независимые звенья и переменные и самого регулятора на отдельные управляющие блоки обеспечивает возможность приспособления ко многим условиям и последовательного управления ими. Искусство управления заключается в отборе взаимосвязанных факторов, в расчленении решаемой задачи на ряд последовательных звеньев.
Все указанные законы и принципы кибернетики взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они должны непременно учитываться при организации структуры как объекта, так и субъекта управления.
-------
Продолжение следует...
Если у кого-то есть что сказать по теме или есть интересные ссылки - прошу поделиться в комментариях.
Комментарии
Автор! Зачем же писать о том, чего не понимаешь?!
Вы видите какое-то противоречие в процитированной Вами фразе?
Однако - действие в противофазе уменьшает амплитуду входного сигнала (или усиление контура) на коэффициент обратной связи
и тем самым как раз "уменьшает влияние входного сигнала на выходной".
Пример - горелка греет печь. Температура печи, таким образом , зависит от "входного сигнала" - количества горючего, поступающего в горелку, реглируемым, скажем , специальным краном.
При повышении температуры возникает "обратная связь, действующая в противофазе со входным сигналом" - от термоэлемента подается сигнал на устройство управления. которое с ростом температуры сокращает подачу горючего, таким "уменьшая амплитуду (величину) входного сигнала", чем сначала замедляет рост температуры, а затем, достигнув момента, когда горючего начинает подаваться ровно столько, что температура перестает расти, начинает поддерживать эту температуру на заданном уровне - снизилась - топлива больше, повысилась - меньше.
Это и есть "поддержание устойчивого равновесия".
Вы профессионал в автоматике?
Пример можно привести простой...
У вас есть коридор, по которому наполняется помещение...
Если коридор достаточно длинный, то допуск в коридор нужно прекращать задолго до того, как помещение наполнится помещение...
Итак. ООС до некоторого времени просто не влияет на систему, а после превышения определенной величины начинает процесс регулирования.
Вот парочку АВМ мы сделали...Да. и САУ аналогвых понаделали...
Это что за дисциплина?
Такие стоят на множестве ракет предыдущих поколений...НА "Союзе" ее сняли только год назад.
С помощью аналоговых следящих систем (АВМ с заранее запрограммированными параметрами) делают автофокусировку в лазерных проигрывателях...
Для Вас ООС работает всегда одинаково, а в реальности- это только частный случай.
Возможно, понял не верно, но представляю себе просто вахтёра, который блокирует барабан на входе в коридор, при скоплении народа в проходе (ООС) и разблокирует проходную, как только рассасывается хвост (ПОС).
Вы своими высоконаучными аргументами мне тут простых смертных распугаете.
Безусловно, вот это всё, что Вы пишите, надо понимать и изучать, но как это поможет в простой элементарной задаче практически?
Для этого и разарабатывали теорию САУ.
Время же от момента открытия входного барабана и до достижения момента, когда входит и выходит одинаковое количество людей , называетя не ПОС, а временем нарастания глубины обратной связи, глубины регулирования, время , когда уже никто не входит, но люди еще выходят - время спада глубины регулирования.
ПОС в такой системе, грубо говоря, будет, если после заполнения коридора вахтер будет раскрывать дверь все шире и шире.
Представьте себе систему из Вас и автомобильного двигателя, которым вы управляете с помощью пдали газа...
вот вы "ударили" по педали и обороты начали резко расти...Но вы не уберете свое воздейтсвие до тех пор, пока на зафиксируете превышение некоторой границы (по звуку. тахометру)
То есть. ООС есть. но она воздействует на систему не непрерывно.
На какую входную величину влияет ООС по ПТ у усилителе переменного тока?!
Закон принят...
Тут в действие должны бы включиться ОС...Но в РФ не существует системы мониторинга. То есть, результаты воздействия чаще всего можно оценить только тогда, когда результаты уже явно проявились...В технике это недопустимо...В технике оцениваются даже не столько сами изменения, а их тенденции...
Ну, а что до усилителей переменного тока, в них ОС в основном влияет на динамический и частотный диапазон, то есть, на качество работы, в зависимости от исполнения усилителя и характеристик обратной связи, снижая при этом коэффициент усиления. Вообще то любая ОС по ПТ в усилителях чисто переменного тока практически не используется, это характеристики дифференциальных усилителей и операционников.
Тогда, получается, автор действительно не прав?
Спасибо, что обратили внимание.
Начнем с начала?
"Различают два вида обратной связи: отрицательную, которая уменьшает влияние входной величины на выходную величину"
"Ну, Вячеслав в таких случаях всегда "против"."
Речь даже не о ФРС с его бесконечным и непрогнозируемым фактором влияния в виде станка, ибо можно хозяев в ФРС включить в число участников, речь даже не о политическом влиянии, включая войны, речь о стихии - мы же не можем включить в число участников Солнце или наводнения, погоду или землетрясения.
Кроме того, самоуправляемая система должна иметь единую для всех участников самоуправления цель, на сколько я понимаю теорию систем.
Участники же рынка имеют взаимоисключающую цель: прибыль - чем больше её у одного участника, тем меньше у другого, до конечной цели добираются не все.
Или я неправильно Вас понял?
Прочитайте еще раз написанное. Там нет ни слова о влияние ООС на ВХОДНУЮ величину, там как раз и идет разговор об уменьшении ВЛИЯНИЯ входной величины на ВЫХОДНУЮ, то есть, на зависимость выходной величины от входной.
К примеру, тот же усилитель, без ООС его КУ = 10, при подаче на вход сигнала с уровнем 1 вольт, на выходе будет 10 вольт, если же применить ООС, то коэффициент усиления уменьшится. скажем, на 2, и составит - 8. Соответственно, при том же сигнале
на выходе усилителя будет при том же входном сигнале 8 вольт.
Это - простейшее описание действия ООС, без упоминания ее характеристик, таких, как глубина, порог и скорость срабатывания и частотный диапазон.
Никакая ФРС и все остальное тут ни при чем.
Смотрите. Скажем , вышло какое то изделие, пользующее спросом, которое попало в торговлю, скажем, то же новый айфон.
В магазинах за ним очереди, продажи идут нарасхват, и торговцы просят производителей все больше и больше этого товара. Заводы наращивают производство, продавцы держат или даже повышают цену. Это фаза с положительной обратной связью, когда в связи с растущим спросом (положительным сигналом обратной связи) растет производство.
В какой то момент при той цене, которая сложилась достигается равновесие спроса и наличия, а затем спрос начинает падать (сигнал обратной связи меняет полярность - становится отрицательным, отрицательная обратная связь.)
Вроде бы в этот момент желательно сократить производство, однако этого не происходит, так как пока данные о падении спроса дойдут до производителей, пока они поменяют планы, производство будет на том же уровне, и количество поступающих в магазины смартфонов будет превышать необходимое. Происходит затоваривание рынка этим товаром, то есть,
Вот эта зависимость производства от спроса и есть обратные связи в саморегулирующемся механизме рынка.
Недостаток здесь как раз в слишком медленном реагировании рынка на эти обратные связи, поэтому и возникают кризисы.
Например, в усилителях тока введение ООС уменьшает коэффициент усиления, и при подаче на вход усилителя одной и той же величины выходная при наличии ООС изменится меньше.
Все остальное, описанное зхдесь - это частные случаи с различными параметрами ООС, а она имеет такие параметры, как глубина, порог срабатывания, скорость срабатывания и диапазон работы.
Или я что-то не так поняла?
Кибернетика - это оооочень серьёзная наука и пытаться понять её не в университете, а в Макспарке - это довольно смело :))))))
Вероятно, в конечном итоге, это потребует и университета, но на сегодня мне ничего неизвестно о научном подходе к управлению государством.
Здесь - на МП - есть один неоспоримый плюс: люди искренне интересуются судьбой страны и имеют достаточный жизненный опыт для управления.
Значит, обучение будет происходить с самым важным компонентом - интересом.
Кроме того, не питаю иллюзий, что все здесь (на МП) станут светилом кибернетики, но, в купе с имеющимся опытом, любой может продвинуться в управлении такой суперсистемой, как государственная машина.
Часто люди заблуждаются, думая, что государством правит царь - государством управляют такие же люди (помните, "всё могут короли"?).
"Этот принцип указывает на возможность несовпадения локальных целей (частных целей отдельных элементов системы) с глобальной (общей) целью системы, а отсюда – на необходимость для достижения глобальных результатов принимать решения и вести разработки по совершенствованию системы и её частей на основе не только анализа, но и синтеза."
И потом, что нам мешает создать виртуальный университет управления здесь?)
Собственно, предлагаю не циклиться на противоречиях, давайте сложим векторы в созидательный резонанс, если для Вас принципиально, могу даже согласиться с Вашим мнением о рынке - мне это индифферентно и на моё понимания рынка никак не повлияет.
Впрочем, с другой стороны, любая самоуправляемая система является открытой - так или иначе, на неё влияют внешние факторы.
похоже, это стандартная формулировка
"Меме́тика — подход к эволюционным моделям передачи информации, который основывается на концепции мемов, рассматривающей идеи как единицы культурной информации, распространяемые между людьми посредством имитации, научения и др. В настоящее время позиционируется некоторыми своими сторонниками как научная дисциплина"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
"В книге «Эгоистичный ген» (1976) этолог Ричард Докинз (англ. Richard Dawkins) представил слегка изменённый термин «meme» (по-английски читается «мим», в русский язык термин вошёл как «мем»), описывающий единицу передачи человеческой культурной эволюции, аналогичной гену в генетике. В книге Докинз утверждает, что мем — единица информации, находящаяся в мозгу и являющаяся мутирующим репликатором в культурной эволюции человечества. Он рассматривает мемы как закономерности, способные влиять на своё окружение и обладающие способностью к размножению — репликации."
Что думаете об этом?
Слышали о меме?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
"Журнал просуществовал с 1997 по 2005 год: в 2005 году был издан последний выпуск, в котором была опубликована статья Брюса Эдмондса The revealed poverty of the gene-meme analogy — why memetics per se has failed to produce substantive results, в которой он объяснил неудачу меметики и потерю интереса исследователей к работе в этой области отсутствием как интерпретационной, так и предсказательной концепции аналогии ген-мем[2], после чего журнал прекратил существование."
Однако - не поставит, так как обратные связи у него слишком медленные, и поэтому возникают пики роста цен и кризисы перепроизводства, а также возникает возможность биржевых спекуляций и финансовых пузырей.
Сторонники рынка пытаются "обхитрить" его и общественность, вводя в рыночную систему элементы планирования - составляя годовые планы выпуска продукции, искусственно ограничивая предложение, оставляя таким образом цену и спрос приемлемыми на длительное время.
Это в какой то степени позволяет избежать кризисов перепроизводства, не устраняя другие недостатки рынка.
Плановая система более устойчива, но однако - она устарела с появлением высокопроизводительных компьютеров и скоростного интернета.
Сейчас оптимальным было бы внедрение такой системы, когда
все изменения спроса немедленно отражались бы на предложении, к примеру, производитель ежечасно получал бы
Но такая система даст производителям возможность искусственно поддерживать высокую цену на свою продукцию, искусственно ограничивая предложение.
Поэтому она возможна только при общественной стоимости на средства производства, когда цены будут исходить не из желания производителей и продавцов, а будут реально обоснованы затратами на производство и логистику.
Не поставит не потому, что связи медленные, а по той причине, что у регуляторов цели иные: кризис и есть время "косить траву", "собирать камни", "резать кабанчика"...
С этим я лично разобрался - у меня вопросов нет: рынок не регулируется сам собой, у него есть вполне отчётливый дирижёр, которому необходимо именно то самое состояние рынка, в котором он находится - неустойчивость и многофакторная зависимость со степенью предсказуемости на уровне 0+.
Собственно, если бы не эта "невидимая рука", то всё что Вы пишите, было бы справедливо.
Вот, не по рыночной теме, но оттуда же ноги растут:
http://maxpark.com/community/politic/content/3549658
Что нам противостоит?
Для составления портрета конкурирующей фирмы)
Ну что ж, я, конечно, здесь пас, а Вам от души желаю суметь не дать скатиться обсуждению в дилетантскую болтовню, как это часто случается в Макспарке :))))
Но на эту тему есть и многочисленные работы советских учёных , например, Любищева и Северцова (есть в списке литературы к реферату)
Выведены законы - критерий - ОПТИМАЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ. Что означает что у каждой системы соотношение жестко связанный "элементов" к свободным должно быть в соотношении 4 к 1 . А вся кибернетика сводится к контролю состояния ОПИМУМА по значимым параметрам, или по которым системой можно управлять. Причём этот принцип ОПТИМУМА справедлив для всех систем: от атомов до человеческих сообществ.
Особенно по первоисточникам.
"Hадo отметить, что в процессах структурирования неживой и жи¬вой материи решающее значение имеют термодинамические условия. Это утверждение легко доказывается тем фактом, что процесс структуро¬образования не происходит на планетах, соседних Земле. При доказан¬ном факте идентичности элементного состава соседних планет, оста¬ётся лишь признать, что на Земле имеют место "удобные" термодинами¬ческие условия, в которых самодвижущаяся (по Энгельсу) материя вы¬нуждена идти по пути увеличения структурности и организованности¬ вещей-систем.
Объективное существование уровней-систем - ключевой пункт для развития концепции эволюции структурности и организации ма¬терии Земли, которая, на наш взгляд, может не только дать правильный взгляд на мир, но и послужит основой познания самой материи. Поэто¬му рассмотрим более детально, механизмы, принципы и пути развития многоуровневых систем и обсудим при этом устоявшиеся парадигмы эво¬люционного развития. "
Судя по всему, Солнце-звезда второго поколения нашей системы (ранее было в ней чем-то, вроде сегодняшнего Юпитера)после взрыва пары сверховых разогрелось и стало желтой звездой
Речь, так понимаю, идёт о структурировании, только не очень понял мысль...
Если структурирование =связность в обществе стремится к НУЛЮ - тогда анархия и неуправлямость системой ОБЕСПЕЧЕНА )))
если Илья я вам не ответил, то уточните вопрос.
Это ваше утверждение как-то неожиданно для меня . если можно тогда дайте определения или ссылки, что по вашему называется планетой, а что звездой.
О Солцах мы знаем очень мало. В основном это гипотезы.
И потом учтите, что я писал это 30 лет назад.
Для меня это тоже оказалось неожиданным в этом году открытием.
Просто начал размышлять над силовым полем Земли и, вдруг, понял, что миллиарды лет поддерживать магнитное поле и внутреннее тепло планета не способна - обязательно должна проходить реакция тепловыделения. Из таких реакция с подобным периодом мне знакома только распад.
Соответственно, размышляя и далее, пришёл к выводу, то те остатки от взрыва сверхновых, что не вошли в Солнце, по-видимому, образовали пояс на орбите будущей Земли, который скатался в клубок гравитацией.
Постепенно, в клубке осели тяжёлые вещества - металлы (этой мысли способствовала реакция в Фукусиме, когда металлы прожгли всё и ушли в грунт: размышляя, что же могло быть далее? наткнулся на мысль о термоядерном ядре). Этим объясняется и разница в плотности Луны и Земли.
Ну, далее, погуглил, кое что мне в этом тексте не ясно, что-то видится иначе, но, в целом, примерно так (оказалось, я даже и не первый):
ссылку потерял, найду-скину.
Тут изотерика:
http://digitall-angell.livejournal.com/430259.html
(не очень убедительно, сам бы мимо прошёл ещё полгода назад с мыслью: "придурки")
Борис Болотов - целитель и видимо экстресенс начал свою деятельность с открытия своего отца, который установил, что в обычных лампах-триодах в усилителях принеких условиях идёт выделение тепла примерно в 100 раз больше , чем потребляется. Борис, учась в электротехническом институте ( кажется в Одесе) решил исследовать и получил результат, что металл анода (или катода, точно не помню) становится другим, примено отличется на 2 позиции в таблице Менделеева что означает холодный (без взрыва и цепных реакций) термасинтез !!! Можете поднять по нему литературу. Ссылок нет они стёрлись с гибелью предыдущего винчестера.
Это я к тому, что в недрах Земли тоже может идти холодный термосинтез.
природа человека по древнерусскому ЗНАНИЮ тоже огненна. Душа = искра Божья. И русские могли ВОЗЖИГАТЬ Ядра сознания в себе, которых насчитывают 3 штуки. есть в интеренте практики, как возжигать Дулич и Дрожич в "Животе и в "Груди" .... ВПЛОТЬ ДО ТОГО , ЧТО В РУССКИХ СКАЗКАХ избушка на самом деле не на курих ножках , а на том, что "курится" тлеет , выделяя пар и дым =холодный термосинтез.
Рекомендую почитать материалы на сайте Олега Землянина... там он раздаёт ..звездюли сущностям типа И. Христа... и его "команде " и его диалоги со Всевышним...
тоже очень неожиданно ))))!!!!!
"Болотов же - просто наглый фальсификатор, которого невозможно было терпеть не только коммунистам, но и довольно терпеливым ученым."
http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_bolotov.htm
Мне удалось найти способ с помощью порфиринов ускорять застывание эпоксидых смол ...и далее выйти на изготовление пластмассовых постоянных магнитов и возможно кристаллов для памяти ЭВМ....
НО мой руководитель отдела СТРОГО_НАСТРОГО запретил мне это делать в рабочее время (это было в 1983 году. мне показалось, что такая наука НЕАДЕКВАТНАЯ нахрен никому не нужна.. Кроме того, на экзамене по философии, для которого писался реферат, мне за мои политические убеждения и выводы в реферате (Маркс был не прав и государство НИКОГДА не исчезнет, как управляющая структура) мне поставили НЕУД...Так что советская наука была нетерпима ни к научному поиску , ни к идеологическому изменению.
Статья о Болотове - статья ложная...
Неизвестно (науке) как "работают" заговоры бабушек и целителей. Этой темой я занимаюсь с 2000 года...
Могу например разогнать дождь или приостановить его на нужное мне время в нужном мне месте...как это объяснить?
А надо всего-навсего попросить об этом Северный Ветер, назвав его конечно его истинным именем. ТОже сумашествие??? ))))) Но работает. Уже в течение 8 лет другу с целителем-шаманом такого понасмотрелся и на себе испытал - что никакой учёный не поверит.
Был в июле 2003 года на семинаре на Озере Чебаркуль, где Шевцов А.А. передавал Накат - безконтактное управление человеком ( действия производятся на уровне Души человека и назывались между нами "иной физикой), испытал его на себе. Есть об этом полутарочасовой фильм в интернете. (У меня в архиве есть видеозапись всего 8 дневного семинара)
Учёные к счастью этим не занимаются, а то бы уже сделали новое страшное оружие массового истребления людей.
Ещё рекондую книгу В.Серкина "Хохот шамана" - описание изучение жизни и деятельности шамана с точки зрения психолога.
Сегодня его теория эволюции доступна в интернете http://mexalib.com/view/7666 .
(Однако, Закон Мэрфи)
"Исключительное значение для развития кибернетики имели работы американского ученого (венгра по национальности) Джона фон Неймана (1903—1957 гг.) — одного из самых выдающихся и разносторонних ученых нашего века. Он внес фундаментальный вклад в область теории множеств, функционального анализа, квантовой механики, статистической физики, математической логики теории автоматов, вычислительной техники. Благодаря ему получили развитие новые идеи в области этих научных направлений. Д. фон Нейман в середине 40-х годов разработал первую цифровую ЭВМ в США. Он — создатель новой математической науки — теории игр, непосредственно связанной с теоретической кибернетикой. Им разработаны пути построения сколь угодно надежных систем из ненадежных элементов и доказана теорема о способности достаточно сложных автоматов к самовоспроизведению и к синтезу более сложных автоматов."
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Знаете, что лопату изобрели евреи? И колесо тоже они. И телегу они. И первый дом построили тоже они, до этого люди ютились в пещерах.
Вот и предлагаю совместно пройти путь познания с целью создания и апробирования подобной модели, дальнейшей оптимизации и ввода в эксплуатацию).
При управлении государственной системой России такой обратной связи нет.
В холодильниках колбасы нет, народ спивается, а информация об этом не идет в управляющие структуры.
А если и идет - " да херня, водки выпьют и всё равно на работу пойдут".
Вот и все.
Системы нет.
Голова не знает - что делают руки.
Поэтому = другая часть тела. на ЖО начинается...
Ведь, скажем, автомобиль - тоже система, как и государство, например.
Почему бы и не изучить кибернетику с приложением на практике управления обществом?
Вероятно, цель - без этого фактора трудно представить систему.
А Вы что думаете по заданному Вами вопросу?
Вы не упомянули самое важное по теории систем.
Винер, в своей книге "Я-математик", останавливался на том, что свойства сложных систем имеет смысл выявлять с помощью экспертных оценок специалистов разного профиля.
Спасибо за подсказку, буду понимать.
Вы применяли на практике эту теорию?
Не проще ли начать с влияния на простые системы с отработкой повышения кпд (эффективности)?
Комментарий удален модератором
И у них на реализацию это ушло 20 лет.
"Мемы копируются путём имитации, обучения и других методов, и борются за выживание в нашей памяти и за шанс быть вновь реплицированными. Большие группы мемов, копируемых и передаваемых совместно, получили название коадаптированных мемических комплексов, или мемплексов. По определению Блэкмор, таким образом, мем реплицируется посредством имитации. Для этого необходима способность мозга к обобщённой или селективной имитации модели. Поскольку процесс социального научения различается у людей, процесс имитации не может стать абсолютно точным. Общность идеи может выражаться различными вспомогательными мемами; частота мутаций в меметической эволюции крайне высока, и мутации возможны даже в момент любого взаимодействия в рамках имитационного процесса. Данное наблюдение вызывает интерес при наблюдении, что социальная система, состоящая из сети микровзаимодействий, на макроуровне создаёт культуру."
То есть, о применении законов кибернетики в общественном самоуправлении.
Собственно, я имел в виду резонансное сложение усилий в едином векторе.
Типа, синергии:
"Нетривиальные подходы к изучению сложных системных образований выдвигает такое направление современной науки, как синергетика, предлагающая современную интерпретацию таких феноменов, как самоорганизация, автоколебания и коэволюция. Такие учёные, как Илья Пригожин[43] и Герман Хакен, обращаются в своих исследования к динамике неравновесных систем, диссипативных структур и производства энтропии в открытых системах. Известный советский и российский философ Вадим Садовский комментирует ситуацию следующим образом:
« Кардинальный поворот в этом отношении произошёл только в последней четверти XX в. Этот второй период развития современных системных исследований ещё не завершился. Его главная отличительная особенность состоит в переходе от исследования условий равновесия систем к анализу неравновесных и необратимых состояний сложных и сверхсложных систем»"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC
Как всегда результатом таких обсуждений является массовый срач.
Кибернетика - наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах.
"Согласно другому определению кибернетики, предложенному в 1956 году Л. Куффиньялем (англ.), одним из пионеров кибернетики, кибернетика — это «искусство обеспечения эффективности действия»[5].
Ещё одно определение предложено Льюисом Кауфманом (англ.): «Кибернетика — это исследование систем и процессов, которые взаимодействуют сами с собой и воспроизводят себя»."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%E1%E5%F0%ED%E5%F2%E8%EA%E0
Я нашёл три определения в ВИКЕ, все приведены в этой ветке комментариев.
Вам известно ещё какое-нибудь?
http://abak47.narod.ru/fask.htm
Вы ничего не путайте, в СССР это была лженаука вместе с генетикой.
Вычислительная техника это инструмент и не только кибернетики
Кроме этого, рекомендую погуглить материалы о В.М.Глушкове, Лебедеве и других разработчиках систем и устройств с применением принципов кибернетики.
Высказывание, которое вы привели в своем комменте, это одно из множества злопыхательских утверждений, призванных очернить советскую науку и, в более широком смысле, советский строй.
по вычислительной технике. От механики до микроконтроллеров..
А то, что Сталин не признавал кибернетику наукой, это факт
а не злопыхательство. У вас много перепуталось в голове.
" Интенсивное развитие кибернетики в нашей стране связано с деятельностью таких крупных ученых, как академик А. И. Берг (1893—1979 гг.) — выдающийся ученый, организатор и бессменный руководитель Научного совета по кибернетике АН СССР; академик В. М. Глушков (1923—1982 гг.) — математик и автор ряда работ по кибернетике, теории конечных автоматов, теоретическим и практическим проблемам автоматизированных систем управления; академик В. А. Котельников, разработавший ряд важнейших проблем теории информации; академик С. А. Лебедев (1902—1974 гг.), под руководством которого был создан ряд быстродействующих ЭВМ; член-корреспондент АН СССР А. А. Ляпунов (1911—1973 гг.)—талантливый математик, сделавший очень много для распространения идей кибернетики в нашей стране; академик А. А. Харкевич (1904—1965 гг.) — выдающийся ученый в области теории информации, и многих других. Большой вклад в развитие экономической кибернетики внесли академики Н. П. Федоренко и А. Г. Аганбегян. Первые работы по сельскохозяйственной кибернетике выполнены М. Е. Браславцем, Р. Г. Кравченко, И. Г. Поповым. ...."
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Однако, это будет не быстро.
И всё же, отрицать роль СССР в развитии кибернетики, мягко говоря, странно для профессионалов.
"Объектом кибернетики являются все управляемые системы. Системы, не поддающиеся управлению, в принципе, не являются объектами изучения кибернетики. Кибернетика вводит такие понятия, как кибернетический подход, кибернетическая система. Кибернетические системы рассматриваются абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических систем — автоматические регуляторы в технике, ЭВМ, человеческий мозг, биологические популяции, человеческое общество. Каждая такая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем для автоматизации умственного труда. Основные технические средства для решения задач кибернетики — ЭВМ. Поэтому возникновение кибернетики как самостоятельной науки (Н. Винер, 1948) связано с созданием в 40-х годах XX века этих машин, а развитие кибернетики в теоретических и практических аспектах — с прогрессом электронной вычислительной техники."
а кончает разработкой управляющих автоматов на микроконтроллерах,
уже должны быть на погосте?
Вы скажите как Сталин мог позволить машине управлять народом?
Эти две науки противоречили догмам марсизма
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
"Все это наряду с недостаточной осведомленностью отечественных философов с первоисточниками из области теории кибернетики привело к необоснованному отрицанию ее в нашей стране как самостоятельной науки. Однако уже в середине 50-х годов положение изменилось. В 1958 г. в русском переводе выходит первая книга Н. Винера, а в 1959 г.— книга «Введение в кибернетику» английского биолога У. Р. Эшби, написанная им в 1958 г. Эта, а также другие работы Эшби, в частности его монография «Конструкция мозга» (1952 г.) принесли ученому широкое признание в области кибернетики, и биологической кибернетики в частности. "
Спасибо партии за это
Мы можем составить самоуправляемую систему?
Именно эту систему в конце 50х предложил В. М. Глушков связав ее с Госпланом, за что был обвинен Хрущевым в попытке заменить политбюро компьютером.
Мне думается на основе разработок Глушкова можно сделать "ЭЛЕКТРОННУЮ СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ" , которая дает объективную оценку уровня воровства в стране. А то нас казнокрадов ищет девушка, дружки которой только на закупке томографов, положили себе в карман 250 мил.
зеленых.
"«закон минимума» (А. А. Богданов), обобщающий принципы Либиха и Митчерлиха, фиксирует: «устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент»[48]:146. «Во всех тех случаях, когда есть хоть какие-нибудь реальные различия в устойчивости разных элементов системы по отношению к внешним воздействиям, общая устойчивость системы определяется наименьшей её частичной устойчивостью»[55]. Именуемое также «законом наименьших относительных сопротивлений», данное положение является фиксацией проявления принципа лимитирующего фактора: темпы восстановления устойчивости комплекса после нарушающего её воздействия определяются наименьшими частичными, а так как процессы локализуются в конкретных элементах, устойчивость систем и комплексов определены устойчивостью слабейшего её звена (элемента)"?
=========
А может не надо?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC
Применительно к Вашему вопросу ответ звучит, как "отсекайся".
"Одной из тенденций развития систем является тенденция прямого понижения уровня организации периферических элементов, приводящая к непосредственному ограничению их разнообразия: «только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящихся на более высоких уровнях»[53], т.о. «рост разнообразия на нижнем уровне [иерархии] разрушает верхний уровень организации»[52]. В структурном смысле закон означает, что «отсутствие ограничений… приводит к деструктурализации системы как целого»[54], что приводит к общей диверсификации системы в контексте объемлющей её среды" (=ЧС)
или так:
"«принцип моноцентризма» (А. А. Богданов), фиксирует, что устойчивая система «характеризуется одним центром, а если она сложная, цепная, то у неё есть один высший, общий центр»[48]:273. Полицентрические системы характеризуются дисфункцией процессов координации, дезорганизованностью, неустойчивостью и т.д. Подобного рода эффекты возникают при наложении одних координационных процессов (пульсов) на другие,чем обусловлена утрата целостности" ("хватит переключать на себя внимание")
ну,и выше
И вместо дятла будет скелет дятла.
Вот!
Пусть живёт.
Вот в крови это что-ли = "мы ждём перемен ! " ??
ну ждите, ждите
Да
Нет
Не знаю
Вы о чём сейчас ??
Давайте вместе продумаем и проведём какой-нибудь элементарный практикум, например, по кибернетике)
Чтобы он был интересен и имел результат.
Ну, как пример, можно создать актуальную тему и набрать тысячу комментариев.
Для нас это было бы интересной возможностью пробы сил - комментарии=обратная связь, по ней мы могли бы проверить какие-нибудь полученные знания из управления.
Пожалуйста, еще несколько направлений, где необходим компьютер.
Агрохимия- внесение удобрений при выращивании сельхозкультур.
Система: почва-погода-растение-удобрение многофакторная , очень сложная. Оптимальный вариант в ручную не просчитывается, а
"метод тыка" часто не эффективен. Мало внес удобрений- недополучил
максимальной прибавки, много- расходы на удобрение в текущем году
не окупили затрат, и привели к негативным явлениям (например повышенные нитраты).
Но самое интересное, что бы при этом программа была "самообучаемой".
Собственно, компьютер, конечно, важный инструмент в управлении, но, принципиальным, считаю, признание возможности к общественному самоуправлению самообучающихся элементов системы - человеков)
В том смысле, что самообучающуюся программу человек сделать может, а вот программа людей делать не будет.
И речь веду сейчас не о самоуправлении в сельском хозяйстве (хотя и об управлении в сельском хозяйстве, безусловно, тоже), а об управлении, вообще.
Ну, типа, коллективного разума, что ли.
Представьте себе компьютерную сеть из суперкомпьютеров, где роль суперкомпьютеры - люди.
"«принцип организационной непрерывности» (А. А. Богданов) утверждает, что любая возможная система обнаруживает бесконечные «различия» на её внутренних границах, и, как следствие, любая возможная система принципиально разомкнута относительно своего внутреннего состава (то есть открыта к его поэлементной и даже комплексной модификации), и тем самым она связана в тех или иных цепях опосредования со всем универсумом — со своей средой, со средой среды и т. д. Данное следствие эксплицирует принципиальную невозможность «порочных кругов», понятых в онтологической модальности. «Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности. Он определяется различно; тектологическая же его формулировка проста и очевидна: между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии»"
Научную задачу вижу в том, чтобы народ и стал объектом самоуправления.
Начать предлагаю с малой экспериментальной модели - можно начать здесь, на МП.
Но беда в том, что очень многие технари превратили кибернетику из инструмента в способ решения задач или проблем.
И весьма самоуверенно многие технари пытаются решать с помощью кибернетики социальные проблемы . НО такие проблемы невозможно решить даже если объединить мощности всех компьютеров мира! Почему? Потому что решателю проблем неизвестны все характеристики проблемы!
Вот простой пример :какая будет погода 9 июля 2015 года, то есть через 10 дней! Эта проблема не решается, потому что метеорологи не имеют всей массы информации. Умные математики уже 100 лет назад предсказывали, что рано-поздно будет решена проблема шахматной игры, потому что можно вычислить количество всех возможных комбинаций на шахматной доске. В социальных вопросах количество комбинаций вычислить невозможно. В марксизме совершена ошибка :не зная всех характеристик, Маркс заявил результат уравнения.
Например, можно было бы на простой открытой платформе игры, типа, "Монополия" сделать более реалистичную модель - приблизить к экономической игре реального типа, а затем улучшать её модульно.
Скажем, файрфокс или 1с позволяют донастраивать свой продукт под клиента и делиться этими улучшениями между пользователями добровольно.
Так и в Монополии - начать элементарно с банковского процента, вместо денег за каждый круг.
Но отказываться от управления динамических систем, развивающихся во времени по причине их сложности - не верно: в конце концов, можно попытаться управлять отдельными факторами, хотя бы самыми простыми и предсказуемыми.
Скажем, я комп в шахматы обыграть не могу, но в шахматы играть люблю.
Поэтому, выбираю уровень себе по силам)
Так и в жизни: не все становятся космонавтами, но дворники есть и на космодромах - управляют чистотой.
Давайте возьмём себе задачу по силам и по интересам, изучим её, найдём научный подход к решению управленческой задачи и попробуем реализовать решение на практике если не получится с первого раза, внесём управленческую корректировку и попробуем ещё раз, и так - пока не решим какую-то практическую управленческую задачу.
Но, наверное, не в масштабе дело.
Решение любой задачи уровня семьи, малого предприятия, крупного завода не имеет смысла в рамках существующей системы. Поскольку в ней действуют другие правила.
Может идти от противного -
для стабильного существования системы какие правила должны быть ?
Или, говоря шахматным языком,
как должен ходить конь, а как пешка.
Так и до ферзя доберёмся.
По существу же:
дело не в размере.
В конкуренции систем побеждает эффективнейшая, а не крупнейшая.
Вот почему, паровоз победил дилижанс, но проиграл тепловозу - кпд всему голова.
"не числом, а уменьем" - "лучше меньше, да лучше".
Суворов бьёт десятикратно превосходящих противников, буры - стократно.
Ленин имел 23 тысячи большевиков в феврале "17, Гитлер в Мюнхене - несколько десятков.
Всё, что требуется - откатать на малом те самые "другие правила": отработать схему целенаправленного воздействия для получения необходимого результата.
Он отсёк лишнее своим пунктом устава, в котором членом партии признавался не только тот, кто платил взносы и разделял позицию партии, но и лично принимал участие.
Этот принцип описан и в Крёстном отце у М. Пьюзо: все были повязаны делом.
Принципиальная разница с Мартовым в том, что меньшевики (которых было, на самом деле, кратно больше большевиков) были связаны инертной массой, а большевики сами реализовывали собственные решения (кто не выполнил, я не виноват).
Если очистить от криминала, то получается, что информационно каждый должен делать дело, за которое проголосовало большинство (с учётом и голоса исполнителя) - демократический централизм.
Однозначно заявляю,что тема не годится для обсуждения в МП,по причине оширностии разветвленности..Мой личный интерес к теме возник еще в шестидесятые годы,в школе.Пречисление работ по теме,как советских,так и зарубежных. займет не одну страницу...В девяностые интерес пропал,так как стало понятно ,что в путях существования России отсутствует всякая логика,и разумными логическими построениями и операторами ТАУ и САУ её не обьяснишь..и не промоделируешь..
Но для особо упертых(сам такой).советую почитать ..
Винер-Кибернетика и общество.Земан-Познание и информация,Клаус-Кибернетика и общество,Исследование потоков экономической информации,Черныш-Информационные процессы в обществе,Урсул-Информация,Черри-Человеки информация,Политическая информация.Кузнецов-Информационные системы для руководителей,Журавлев-Социальная информация и управление идеологическим процесом..
Кроме того.осмыслить понятия информации как таковой.Сущность социальной информации.Роль информации в управлении обществом.Сущность иформационной ситемы.Все касаемое политической информации.её роли в управлении обществом..После прочтения и усвоения вышеизложенного.плавно перейти к социальной психологии..То бишь к обьектам воздействия..Изучить особенности воздействия на личность и группу.Особенности формирования потребностей личности и группы.Социально психологические аспекты образа жизни.Обязательно понимание
Уверен, отсутствие логики и разума - результат целенаправленного воздействия на разбалансировку системы (фактор предсказуемости - важнейший в управляемой системе): как из вне, так и изнутри (теория хаоса, упрощённо, гласит, что хаос лишь слишком сложный для понимания порядок, следовательно, для управления противником достаточно создать такой уровень предсказуемости, который невозможен им к просчёту, но лежит в зоне возможностей управляющего врага).
Например, наши РЭБы сбивают с толку чужую электронику, но не нашу: то, что для них хаос, для нас - форма порядка.
Может где-то намудрил или ошибся, но смысл в обретении устойчивой по предсказуемости самоуправляемой суперсистемы.
Вот что нашёл в вике:
Кибернетика — наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами, изучающая общие принципы управления и связи, лежащие в основе работы самых разнообразных по природе систем — от самонаводящих ракет-снарядов и быстродействующих вычислительных машин до сложного живого организма. Управление — это перевод управляемой системы из одного состояния в другое посредством целенаправленного воздействия управляющего. Оптимальное управление — это перевод системы в новое состояние с выполнением некоторого критерия оптимальности, например, минимизации затрат времени, труда, веществ или энергии. Сложная динамическая система — это любой реальный объект, элементы которого изучаются в такой высокой степени взаимосвязи и подвижности, что изменение одного элемента приводит к изменению других.
"Наиболее продвинутой работой интерналистского направления меметики можно считать изданную в 2002 году книгу Роберта Аунгера, антрополога из Кэмбриджского университета, под названием «The Electric Meme» («Электрический мем»). Аунгер также организовал конференцию в Кэмбридже в 1999 году, на которой известные социологи и антропологи отчитались о прогрессе меметики и результатом которой стала публикация в 2002 году книги «Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science» («Дарвинизированная культура: состояние меметики как науки»), под редакцией Аунгера и со вступлением Деннета."
интересно было бы посмотреть в русском переводе)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Вообще, получается, что самое узкое место на сегодня - централизованная библиотека (не считая, конечно, людей - кибернаторов - это не новый термин, он широко известен в искажённом виде и имеет другое значение, однако определяю его, как специалистов в области научного управления обществом - именно в такой транскрипции: киборг_терминатор=кибернатор))
"Может, станут автоматы не глупее людей,
Только очень это бутет не вскорости!"
Олег, ну, согласитесь, идея с планированием работала: ВОВ доказала на практике - мы против всей Европы выстояли.
Позднее, конечно, шкурный интерес победил: ротация ("перманентная революция") необходима, иначе - застой предопределён.
Надо вынести из этого урок.
Но, по-большому счёту, речь здесь и сейчас веду не об управлении государством, вообще (это программа-максимум), а о построении системы ВНУТРИ с целью точечного воздействия в интересах самой самоуправляемой системы и государства, в принципе.
То есть, иными словами, структуры, влияющей на систему изнутри.
Если взять за цель вполне материальные цели, например, выживание во внутривидовой борьбе, то цель сужается до построения такой самоорганизующейся самоуправляющейся самообучающейся системы, которая обеспечила бы максимальную эффективность каждому элементу системы, где объективным критерием эффективности является численность элементов и их потомства (в том числе, добровольно входящего в состав системы), а субъективным - уровень развития элемента (степень его индивидуальной приспособленности....
Для верующих же, по-прежнему, предлагаю оставить целью обожение - материальная цель, по-моему, вполне вписывается в этот идеал, более того, даёт отличную практику земного самоуправления.
Главное, не ставить противоречие между атеистами и идеалистами: в конце концов, речь идёт о глубоком внутреннем убеждении, вполне совместимом векторе приложения сил с обоих сторон.
Об этом АСУ ТП Вы мне пишите:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%A1%D0%A3_%D0%A2%D0%9F
?
Если да, то я от этого далёк и предлагаю совершенно не это, хотя, пожалуй, основные принципы и законы те же.
Чтобы попасть в ПостАп, надо пройти и выжить в Апе, а это тоже требует подготовки: в любом случае, эффективность выживания системы тем выше (а следовательно, и её элементов), чем выше инвариантность, то есть, Ап не выбрасываем из вариантов, а включаем ("а субъективным - уровень развития элемента (степень его индивидуальной приспособленности к выживанию в среде, как в одиночку, так и в социуме со способностью к самоорганизации данной личностью СССС)" - это как раз об Апе, в т.ч. было), но с попыткой исключить или хотя бы отодвинуть момент наступления события (ну, это как смерть, почти: рано или поздно, мы все умрём: и Человек, И Люди, И Земля, И Солнце, но общей цели выживания это всё равно не противоречит).
Человек уже преодолел Ап, возможно, неоднократно. Во всяком случае, Ледниковый период - железно, а, скорее всего, ещё и наводнение.
Возможно без самоорганизации мир обречён на следующий Ап, а с СССС мы смогли бы предотвратить очередной Ап.
Большинство из новоявленных директоров и их помощников даже не знают даже что такое АСУ...
А вы им про кибернетику...
У них мосх закипит, сжальтесь...
Наука... её не обманешь.
Вика:
"Самоорганиза́ция — процесс упорядочения элементов одного уровня в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия (изменение внешних условий может также быть стимулирующим либо подавляющим воздействием). Результат — появление единицы следующего качественного уровня."
"Тео́рия управле́ния — наука о принципах и методах управления различными системами, процессами и объектами.
Основами теории управления являются кибернетика и теория информации.
Суть теории управления состоит в построении математической модели на основе системного анализа объекта управления (ОУ) и синтезе алгоритма управления (АУ) для получения желаемых характеристик протекания процесса или целей управления."
"Экономическая кибернетика — одно из научных направлений кибернетики, занимается приложением идей и методов кибернетики к экономическим системам. В расширенном смысле под экономической кибернетикой понимают область науки, возникшую на стыке математики и кибернетики с экономикой, включая математическое программирование, исследование операций, экономико-математические модели, эконометрику и математическую экономику"
Вы не будете отрицать, что система вторична ( даже хаос, который тоже управляем ),
а первично = это пусконаладчик, который закладывает программу?
Пришел он на смену, что-то ему не понравилось, перезаписал программу, система заработала по-другому.
Всё зависит от того, какие целеуказания ( целеположения ) у управляющего системой.
Далее - а уж какие целеположения у пусконаладчика - зависит от его уровня развития, информации, которую ему вложили в голову (семья и школа ), его генетики.
Это я к тому, что какую бы стабильную систему мы ни наваяли - если она не будет запущена грамотными, имеющими чёткое представление, что должно быть на выходе, пусконаладчиками, то всё в холостую.
1. ждать пусконаладчиков
2. ничего не ждать
3. искать пусконаладчиков
4. становиться пусконаладчиками
5. варианты симбиоза перечисленных выше пунктов
6. Свой вариант
7. Прочее
Что выбираешь?
"Гипотеза об упорядочении в системе за счёт её внутренней динамики высказывалась философом Р. Декартом в пятой части «Рассуждения о методе». Позже он подробно разработал эту идею в так и не опубликованной книге «Le Monde».
И. Кант выдвинул небулярную гипотезу, согласно которой планеты образовались из туманности за счёт притяжения и отталкивания, внутренне присущих материи.
Необходимо заметить, что представления о спонтанном возникновении порядка и самоорганизации нетождественны.Атомизм Демокрита или статистика Больцмана рассматривают возникновение порядка как случайность, причём категория порядка является субъективной, наличие порядка кажущееся.
В 1947 году термин появился в научной публикации Уильяма Эшби (англ. W. R. Ashby) «Principles of the Self-Organizing Dynamic System»[2]. В 1960-е годы термин использовался в теории систем, а в 1970-е — 1980-е стал использоваться в физике сложных систем."
Ждать некогда. Выявить пусконаладчиков. Нормальных. А они есть.
Если не найдутся - ну что ж , придётся самим.
нам надо поставить за цель поиск спецов
а по 4:
начать самообучение.
Можно параллельно.
Согласен?
1 - человек должен разбираться в вопросе
2 - соответственно, образован
3 - целеположение у него должно быть соответствующее целеположению большинства образованных людей населения страны ( ну не может кухарка управлять страной, а проститутка голосовать)
4 - должен быть подотчётен самым низшим ( элементарным ) звеньям цепи управления.
5 - должен нести ответственность за свои действия.
( или грудь в крестах, или извините, если намастрячил чего не так - будьте любезны ответить )
Ну вот вроде минимально.
Дополняйте, поправляйте.
А такие люди есть. их надо выявить.
Спросить их жизненное кредо.
И вперёд, за работу.
Только желательно без опыта работы.
Потому что нынешний опыт управления чем-либо = это украл, разворовал, поделился с органами и свалил заграницу.
Таких опытных нам не надо.
И желательно без оглядки на самодержавие-КПСС-СССР.
Потому что система любая постоянно находится в развитии.
И любой посыл " как было хорошо при Советах" - это бред.
Мы живем здесь и сейчас, в данной конкретной Ж.
Вот её и берём.
В пассиве имеем Ж,
из неё надо сделать следующее.
Кстати, ведь Вы человек толковый.
На вакансию не хотите?
Ну или посоветуйте кого-нибудь.
Понадобится же много пусконаладчиков.
"1 - человек должен разбираться в вопросе
2 - соответственно, образован"
Это, получается, студент, что ли?
Какого факультета/университета?
"Государственное и муниципальное управление"?
"Экономика и управление в торговле и общественном питании/строительстве"?
АСУ?
Кто он, наш Ланцелот?
это на что намёк?
В чём разница между лидером и пусконаладчиком?
лидер говорит.
а пусконаладчик делает
параметры прибора зашкаливают = замена.
пусконаладчик запил = тоже. причем автоматически.
Надо закинуть сеть (стать "ловцом человеков"), но поставить очень крупную ячейку.
Ты про ВИЛ прочёл?
Там два десятка человек на всю РИ решили ход истории Земли на сотню лет.
НО, перед тем что сделал Ленин?
Он запустит соцсеть - "Искру". Плеханов этого недопонял, а у Ильича уже была Цель.
Так и нам - надо подготовить КОД.
Лингвистическую формулировку программы-поиска кадров.
Смотри, что думаю.
Получается, что либо нагрузка ложиться на нас двоих, либо, мы можем её перераспределить между агитаторами (людьми, которые согласятся на добровольное самовключение в СССС): вспоминаем - "идея должна овладеть массами".
Но, распространять воззвание можно только после подготовки КОДА.
Код - это не просто текст, он должен отвечать определённым требованиям, каким - ещё не знаю точно, но, как минимум, он должен запускать механизм самоорганизации в тех, кто способен саоморганизоваться, в принципе: не надо питать иллюзий, что это любой встречный, хотя, принципиально, можно до человеческого психотипа поднять любое "животное" - была бы воля на это самой личности.
И тут вот какое дело: код должен быть прост и короток (типа, "возлюби"-возможно, это он и есть).
и несколько вариантов :
один для тех, кто еще спит.
+
для пусконаладчиков.
подумаю
Тут продолжение, если желаете - ответ Абакумова:
http://maxpark.com/community/5687/content/4894658#share
Бесконечности, как таковой, думаю не существует.
"Тенденция развития наук такова, что они стремятся к абсолютной истине. " не беЗспорно)
В целом, работа представляется очень глубоко продуманным исследованием по теме, чувствуется, что автор не только ознакомился с материалом гораздо шире представленного, но и глубоко разобрался, оставив в работе лишь ёмкие и хорошо отточенные формулировки мыслей, за которыми стоит и личная переработка и осмысление.
"Абсолютно не изменяется лишь то, что абсолютно не существует. " материализм.
http://maxpark.com/community/5687/content/3562309
"Итог абсолютного разрушения назовем пустотой." речь, вероятно, о Предвечности - места бытия Бога до сотворения Мира.
Проблема определённости лежит в определении самого понятия определённость, ибо, давая определение тому или иному объекту мы можем ошибаться: единственным источником истинности знания является опыт. Однако, само понятие определения нематериально, то есть именно наш практический опыт применения термина и является той самой практикой, которая, субъективно, может быть ошибочной, в том числе, намеренно ошибочной, размывающей границы терминологического употребления понятия (так, например, произошло с понятием любовь - от горнего мы перешли к светскому, а там и к оскотиниванию)
Сейчас существует несколько определений понятия определения, все они на столько разнятся, что их, фактически, невозможно обобщить - ни все вместе, ни даже пару-тройку, без того, чтобы не потерять смысл какого-либо из них, либо не впасть в противоречие в определении определения самому себе.
Давая же искусственное определение, мы должны прогнать через это определение весь уже устоявшийся терминологический аппарат на предмет соответствия нашему определению определения всех определений всех понятий: если, конечно, мы не определили определение авансом - что едва ли возможно, с материалистической точки зрения: едва ли обезьяна начала эволюцию языка с определения определения. На это наслаивается и ещё одна проблема: цикличность ссылки: ведь определяя определение мы должны опираться на более широкие понятия, которые уже как-то должны быть определены, пусть даже не вербально, но традицией использования.
Получается, что определение определения - это и есть определение "меры мер".
"любое изменение всегда изменяет как качество, так и количество целостного объекта" - не согласен. Скажем, золото в песке намытое старателем и сложенное в мешок не меняет количество при гибели старателя от нападения медведя, но меняет своё качество - медведю оно не заменяет меру стоимости, как и прочим лесным жителям.
А вот если его найдут люди, то количественно объём металла может и не поменяться, но обрести новое качество.
С количеством труднее, но тоже моно попробовать подобрать пример.
Положим, купальщик в море проглотил часть воды: Мировой океан всё равно остался Мировым океаном. Конечно, можно надумать ситуацию, когда пять миллиардов человек отопьют по литру, но, во-первых, Океан и в этом случае останется океаном, а во-вторых, главное, всё же не любое количественное изменение влечёт за собой качественное.
ошибочным, в некоторой части, как минимум.
Спать охота...
а что у Вас есть ещё на эту тему?
??
Видимо, мы не поняли друг друга, ибо мной было употреблено указанное именно в философском понятии категории.
Возможно и существует нечто, о чём мы не можем помыслить или выразить словом, но пример этого привести невозможно, по крайней мере здесь.
Например, отвечая на Ваш вопрос прямо скажу так: практика - критерий истины.
В Вашем вопросе сокрыта логическая ошибка. Она заключается в том, что Вы можете назвать лишь сколь угодно большое натуральное число и, при любых обстоятельствах, количество добавлений будет конечным - как конечен век человека и человечества. А это означает, что до бесконечности добавлять невозможно практически и, так как другого критерия истинности знаний не существует на сегодня в математике, как науке (по крайней мере в той её части, что официально принимается за область знаний, но не веры), Ваш посыл ошибочен.
Это первое.
Второе - из Вашего посыла. Что больше бесконечность или бесконечность плюс единица?
Про тенденции сложный вопрос для комментария, но, касательно отношения к истине, то абсолютная истина, на мой взгляд, одна и не во всех науках прослеживается тенденция стремления к ней, по-моему (признаюсь, всех наук не знаю, но практика как-то не обнаруживает одного единого абсолюта даже в некоторых дисциплинах, с которыми я знаком).
С остальным согласен.
Поэтому, попробую Вас понять.
Мы,конечно,условно,всё,так или иначе,называем условно - просто исходя из посыла о невозможности конечной формулировки истины человеком ("мысль изреченная есть ложь"или"не может быть конечного набора понятий, не выводимых из других") и, с этой точки зрения, качество и количество, собственно говоря, мы можем и вовсе приравнять в понятиях,но лишь условно, ибо эти два понятия, всё же, не синонимы, как ни крути.
Так вот, закон перехода качества в количество берёт именно те самые различные в понятиях для каждого слова значения и сообщает нам, что даже в этом случае бывает "последняя капля" - именно она и переполняет чашу, вытягивает репку, зажигает звезду - в общем, переводит количественные накопления в качественные, а БЕЗ этого конкретного атома вещества газопылевое облако так и будет вращаться в пространстве, в лучшем случае, оформившимся газовым гигантом, чаша высохнет не переполнившись, а репа сгниёт в земле.
Посему, конечно, можно и Юпитер назвать звездой - лишь условно,но количество условий будет таковым, что проще оставить его в качестве планеты)
"вечных двигателей"
Если сделаете усилие мы, возможно, поймём друг друга, но не настаиваю)
Ошибиться мне сложно, ибо не утверждаю ничего, лишь подвергаю сомнению высказанное Вами, причём, Вы и сами подтверждаете мои сомнения, обосновывая свои доводами личными восприятиями и чувствами.
Насчёт скорости: это не самый быстрорастущий ряд. Если Вы подумаете, то найдёте ещё более быстрорастущий, может, даже найдёте самый быстрорастущий (если так можно выразится, ведь мы тут игнорируем частоту). В любом случае, чем быстрее он будет расти, тем быстрее Вы сможете убедиться в невозможности продолжать его на практике бесконечно. Возможно, Вы обнаружите это гораздо раньше, чем наступит смерть (конец всех рядов): Ваша, моя, ещё чья-то, человечества, Земли или Вселенной. Но, может и не успеете и будете придерживаться своей веры в теорию пределов - это не смертельно, по-моему, в конце концов.
Только это будет, конечно, не знание, а вера: пусть и математическая, примитивная, упрощённая - уровень верований каждый выбирает себе сам.
Ну, вот и Гегеля, как будто, к месту процитировали и даже правильно поняли, но не пойму: Вы для себя цель саморазвития-то осмыслили?
Попробую разобраться в Ваших хитросплетениях.
Значит, Вы утверждаете,
"Итог абсолютного разрушения назовем пустотой."
при этом:
"Понимание всегда начинается с ощущения пустоты".
Значит ли это, что до абсолютного разрушения не наступит и понимание?
Хорошая мысль, спасибо.
"Недурной бесконечностью будет всякая, заключающая в себе зерно саморазвития. "
Мир сам по-себе и есть вечный двигатель, это же очевидно и проистекает из второго начала).
"любое изменение всегда изменяет как качество, так и количество целостного объекта" - не согласен.
Что же, главное, что мы понимаем друг друга, по крайней мере в этом отношении, здесь соглашусь, пусть и понимание разное.
Качество понятие субъективное: скажем, продукт может потерять качество не меняясь количественно - простой переоценкой.
Напротив, количество может быть "объективно" оценено.
Например, можно послать несколько мысленных поцелуев возлюбленной (не уточняя количество) - они останутся именно несколькими для получателя, независимо от того, сколько ей пошлёт отправитель (число их, кстати, может даже и не совпадать: получить можно больше, чем послали): при этом, отправитель может сообщать и не сообщать об отправлении.
Так вот, качество для получателя остаётся всё то же - поцелуй, не зависимо от количества (три или четыре), причём это количество настолько не имеет значения, что, вообще, не припомню, чтобы кто-то его указывал (ну,кроме может дифференциации множественного и единственного числа).
"Мир сам по-себе и есть вечный двигатель". - С таким же успехом можно утверждать - Энергия (материя, дух, Вселенная, Бог) и есть вечный двигатель, но это ничего не прибавляет к пониманию Мира, энергии, материи, духа, Вселенной, даже пониманию того, что есть двигатель не способствует. Обычная перестановка слов.
Кто-то напишет: вечный двигатель не существует или камни с неба падать не могут, а кто-то пойдёт дальше и определит источник камнепада.
Большинству людей информация о том, что Земля круглая - ни о чём.
Вы с таким сарказмом восклицали вопрос:
" весь Мир должен быть заполнен вечными двигателями))) Где они, Илья?!!!"
Вот он, Николай, вот)
А вот утверждать успешно предложенное Вами не получится:
не подходит под данные Вами же определения.
Пытаюсь Вас понять: значит ли это, что Вы верите в жизнь после смерти?
Материал очень ёмкий (высокая плотность информационного наполнения на лексическую единицу), требует "переваривания": надо с ним переспать, пожить с началом...
К тому же редкий случай - поговорить с автором - выпадает не часто)
На мой неискушённый по теме взгляд, Вы мегамозг (почти как я;))
Конечно, мне не хочется месить не по теме, но и беЗсмысленно тоже не хочется скользить по строчкам.
Но, обязательно доберусь до конца.
" - 170. Проверенная на деле способность к творчеству и есть истинная вера в Бога, а заодно и в себя. ссылка на www.proza.ru"
что это значит?
170?
и ссылка куда?
То есть, по-Вашему, сумма двух бесконечностей в два раза больше одной бесконечности?
Я настолько изумлён Вашему ответу, что не знаю даже что написать.
Может Вы просто ответили не подумав?
Из Вашего ответа следует, что бесконечность - величина предельная.
Число 5 не существует.
Его нет, в принципе.
Наиболее наглядно мы это видим с нулём, настолько наглядно, что с некоторым продвинутыми атеистами иногда использую этот пример: попробуй доказать практически существование 0 (по 5 сложнее, не каждый входит в суть).
Однако, отсутствие в природе ноля не мешает нам оперировать числами, в том числе, нолём.
Суть проблемы в том, что складывать можно только одномерные величины (скажем, тонны нельзя складывать с метрами). Но, идеально одномерных величин не существует, в принципе. То есть, два не то, что яблока или слона, но и два шарика из одно подшипника имеют микроскопические отличия. Мы, конечно, можем ими пренебречь в сложении, но вот складывать один и один БЕЗ МЕРЫ СЛОЖЕНИЯ - ошибка, ибо эта операция беЗсмыссленна (примерно, как деление на ноль).
Разумеется, в арифметике эта беЗсмыссленность в арифметике имеет под собой смысл - развитие счётных навыков, но сбрасывать её со счетов в осмысленном подходе к математике, как к науке, вообще, мы не можем (собственно, алгебра это пытается учитывать).
Вот в эту безмерность и упирается вся теория пределов.
3 и 2.
Вы же знаете, что три не равно двум.
А какое здесь качественное изменение?
Или, ещё более эффектно: возьмите бесконечный ряд простых чисел, в который Вы так упорно верите, и два бесконечных ряда простых чисел.
Ну, как бы, по-Вашему, они отличаются друг от друга количественно бесконечно, а что с качественной точки зрения? Видите качественную разницу?)
Вот, кстати, что прибавляет к пониманию Мира "Мир=вечный двигатель":
если Вы потрудитесь закончить вывод из своего предположения теперь, имея практическое подтверждение существование ВД.
вот эти цифры в квадратных скобках что значат?
http://maxpark.com/community/5687/content/3568724
Слышали когда-нибудь что-нибудь об этом?
Значит, Вы-то и нужны))
Как на счёт применений технологий научного управления к идее самоорганизующейся самоуправляемой суперсистемы?
В рамках озвученной Вами выше цели.
Вы, вообще, идеи ноосферы разделяете?
Так понимаю, это был ответ "да"?
Николай, давайте условимся о простом правиле:
прежде чем задать вопрос - отвечать на вопрос в комментарии собеседника.
Вопросы задаём не более одного в комментарии (если более - собеседник отвечает на свой выбор, но не менее, чем на один).
Обязательны к ответу только прямые вопросы (да/нет), расшифровывать не обязательно.
Это простые, давно известные правила диалога, уверен, Вы с ними давно знакомы, просто давайте возьмём их и между собой: так проще будет дойти до точки "схождения/расхождения".
"Реальных бесконечностей" - приведите хотя бы один пример (доказанный практикой), чтобы обозначить предмет.
Получается, что у каждого врождённое обоснование: у вора - воровать, у убийцы - убивать, у коррупционера - взятки брать...Всем сёстрам по касте)
Ну, положим, принимаем на веру Вашу врождённую потребность к жизнеосмыслению.
Что в сухом остатке?
Я живу осмыслено, так как понял, что жизнь мне дана для того, чтобы жить осмысленно - в этом предназначение моего рождения.
Вспоминается Мухаммад Али (Кассиус Клей) на вопрос о смысле жизни как-то ответил (вполне эквивалентно Вашему):
"смысла нет, есть жизнь".
Сам не понимаю: у меня профиль в ОКах закрытый, стучится ко мне давеча чел в други, кто такой - знать не знаю, дай, думаю, профилёк гляну.
http://ok.ru/profile/567282069550
Мужик из О-бурга (никогда там не был и даже точно не представляю где это), по возрасту - не совпадаем (опять мимо), ну, общих знакомых нет...
Фото невнятное и всего одно, хотел уж бортануть, думал троль, но тут заинтересовался лентой.
Собственно, из его ленты и вытянул ссылку на студипедию, причём, он мне ссыль не дал прямую, в гугль послал. А так как я шибко заинтересованный, то вот - оказывается, я с Вами уже переписывался, когда он ко мне постучался.
И, вот парадокс, сам этот паря не шибко грамотен, вообще - с ошибками пишет (и не стесняется),но, вот Спутник-Скалар я от него прочёл, а не у продвинутого и умного системника, лично знакомого и даже работавшего с автором системы).
В данном случае я лишь пытался понять Ваше отношение к бесконечности, задал вполне конкретный прямой вопрос, на который Вы не ответили, после чего повторил уточняющий- "да?".
Вы не подтвердили - видимо, или не поняли, что я не понимаю Вас, или не желаете оказаться в положении технаря, который не знает теории пределов, в которую ткнул гуманитария.
Вы же дали заведомо ошибочный ответ и теперь пытаетесь накормить меня какашками под видом мороженного)
Теперь про "хотя бы один пример": это Ваша фраза - я лишь воспользовался Вашей формулой, помните - "Приведите хотя бы одно ошибочное, тогда будет о чём говорить."
Представьте себе, что я бы не стал конкретизировать, а "предложил" бы Вам мороженное)
То есть, Вы заведомо ставите себя в превосходное положение ко мне, как к собеседнику - человеку неумному и неглубокому, ещё и свысока поучаете.
С такой позиции сложно признать свою неправоту, даже если и самому уже очевидна ошибка.
Вот и получается, что вместо требуемого примера бесконечности проще свести беседу к говну - так больше шансов остаться разбирающимся специалистом.
В сухом остатке, примера бесконечности привести не смогли.
Вспоминается Мухаммад Али (Кассиус Клей) на вопрос о смысле жизни как-то ответил (вполне эквивалентно Вашему): "смысла нет, есть жизнь"." - Нет, Илья, просто жить и жить осмысленно - это разные вещи. Осмысленность действия есть степень его необходимости для достижения задуманного. Чем целостней человек, тем взаимосогласованней его цели и действия, тем лучше достижению главных долговременных целей помогает достижение второстепенных сиюминутных целей. И наоборот, - о смысле жизни имеет возможность думать лишь тот, кто достиг уровня самовыполнения поддержания самой жизни, кто не задумывается над тем где бы здесь и сейчас добыть еду, жильё и пр.
Вот серьёзный математический пример Вы сейчас привели и по делу, конкретно.
Просто Вы уходите от разбора аргументов до конца и я не понимаю - то ли я ошибаюсь, то ли Вы.
Вопрос с бесконечностью важен, один из основополагающих в миропонимании (примерно, как с вечным двигателем или с предвечностью, абсолютным физическим вакуумом), а Вы, вместо того, чтобы вникнуть и разобраться, отмахиваетесь мухобойкой.
В кои-то веки встретил способного глубоко мыслить человека с заявленной целью на понимание, а ведёте себя, как Гиппотал, кричащий о Лисиде всем, кроме тех, кто прямо его об этом спрашивает.
Хватит набивать себе цену, я и так вижу в Вас свою третью полужопицу мозга, дайте точку опоры, в конце концов.
Вы же взрослый человек, понимаете свою ответственность, а выламываетесь, как красна девица - это вот недоумевает меня.
Теперь по натуральному ряду.
Я, действительно, впервые сталкиваюсь с таким странным выводом:
можете дать источник, или это Ваш личный вывод? (это вопрос).
Это какой-то системный парадокс мышления:
ведь любая сумма уже содержится в бесконечности, следовательно, не может быть больше самой бесконечности.
Ценная мысль.
У меня завтра похороны отца, будет над чем подумать: ассоциируется с горизонтом событий.
"Любое измерение чревато бесконечностью в смысле точности измерения." - нет, точность уже достигнута самим периодом исчисления - 0,6(6)
"Возьмём объект - яблоко" - вот его делить до бесконечности же не возможно (практически, не умозрительно).
Знаете, Вы видимо, не обратили внимание, что я подвергаю сомнение не само существование бесконечности, как предмета веры, а бесконечности, с точки зрения знания, то есть, подкреплённого практикой учения.
Верить можно в бесконечность, но надо отдавать себе просто отчёт, что это просто вера, а не знание. Не религиозная вера, а убеждённость.
http://scisne.net/a-1430
Случайно только что наткнулся: собственно, из ссылки следует, что абсолютный ноль и есть бесконечность в своём конечном значении - это мой интуитивный вывод, возможно, ненаучный.
Приношу свои искренние извинения, хотя и понимаю, что такие вещи трудно извинить тому, кто сам же и призывает к недопустимости подобного)
Отвечаю: нет.
Безусловно, логика троична - и по жизни, и по сути заложенного в этой науке её отцом-создателем.
И спасибо, за Ваши примеры и ответы - они меня вдохновляют:
"Давно я шашки в руки не брал"))
Респект, уже отчаялся было в ожиданиях.
Да, действительно, любая конечность, вроде, не является окончательной - в практическом смысле.
Единство, значит, и борьба, да...
Аргумент на столько неожиданный, что я в растерянности.
Хорошо есть одна истина, определенная практически (других не знаю).
Итак:
абсолютно определено - моё существование (для Вас, соответственно, надо опровергнуть не моё существование, ибо это не это истина для Вас, а своё собственное, если найдёте аргументы).
Радостно улыбаюсь и потираю руки.
Хотя, подозреваю, что Вы опять скажите, что-то, типа, "это общее место и оно ничего не даёт для мировоззрения".
Эх, сюда бы нашего Шашкова))
Собственно, возразить нечего, с рациональной точки зрения.
Конечно, процесс самосовершенствования скучен без Веры и не имеет практического смысла без суперцели.
Для меня это обожение.
Если нет подобной суперцели (так сказать, ЗАцели или Цели целей: Цели за пределами материального), то и нет смысла жизни, собственно говоря.
Вот почему важно осознание существования Мира, как Вечного двигателя - вот что это меняет.
Впрочем, не буду настаивать, вопрос, действительно, сложный.
Проблема в том, что осмыслить всё невозможно, а без полного осмысления равны и те, кто ничего не смыслит с остальными (ну, из теории пределов: любая конечная величина, в данном случае ЗНАНИЙ, поделенная на бесконечность стремится к нулю): в пределах статистической погрешности.
http://engangs.ru/63292/beskonechnost-ravno-beskonechnosti-bolshe-beskonechnosti
бесконечность + 1 равно бесконечности? Или это больше бесконечности?
.
Бесконечность - это не число. Это скоре ситуация. Поэтому считается, что бесконечность плюс один или даже бесконечность умножить на два строго равно той же самой бесконечности.
.
По сравнению с бесконечностью единица - все равно, что ноль. Так что бесконечность не изменится от добавления к ней единицы.
.
Для бесконечности нет понятия "больше" или "меньше" в обычном смысле этого слова. Для сравнения количества элементов в бесконечных множествах ввели понятие "мощности множества". При этом считается, что у двух множеств одинаковая мощность, если между их элементами можно установить взаимно-однозначное сответствие. Между элементами двух бесконечных множеств, одно из которых содержит другое и ещё ровно один элемент, можно установить взаимно-однозначное сответствие. Это означает, что в том смысле, в котором только можно сравнивать две бесконечности можно считать, что =
"нет никаких оснований считать разум самоцелью жизнедеятельности. Нет никаких доводов, опирающихся на человеческую практику, которыми можно обосновать благотворность неограниченной экспансии разума во внутренний мир человека. Напротив, ощущаемая каждым эмоциональная, страстная сторона человека неустранима из жизни людей."
"самоуправление представляет собой процесс с обратной связью - неудовлетворительные последствия влекут подавление неудачного поведения, а благоприятные последствия стимулируют успешное. То есть, для поведения, полезного относительно выбранной цели, обратная связь положительна, а для ошибочного - отрицательна.
Индивид в итоге достигает желаемых последствий либо убеждается в невозможности их достижения.Одновременно происходит самообучение индивида-корректируются его представления о реальности.В контексте самоуправляемого поведения тезис"Практика-критерий истины"обретает понятную форму"
"самоуправляемым поведением объясняется характерное для всех субъектов стремление к предсказуемости внешних обстоятельств.
Самоуправление дает человеку возможность действовать даже в неизвестных для себя обстоятельствах"
Это значит, что в разумно устроенном благополучном мире не всем будет одинаково уютно. Что тяга к рискованным видам деятельности, азарт, охотничьи наклонности и т.п., не будучи удовлетворены в общности из-за чересчур прямолинейно понимаемого добра, пацифизма и порядка, выльются так или иначе в конфликтность между людьми или человека с самим собой. Это значит, что резонные вроде бы аргументы против рискованных видов деятельности в силу исключительной ценности каждой человеческой жизни, вегетарианская идеология, доводы защитников природы против рационально организованного охотничьего хозяйства и прочий обывательский экстремизм не следует считать абсолютной истиной применительно к человеческой сути." (с)
Весь в том, что в мире есть не только Я. А что есть Я и насколько оно определено? Что есть абсолютная определённость? - Наверное, полная предсказуемость. Если бы Мир был полностью предсказуем (детерминирован) - он бы не существовал. Так же и с Я, и с Мы. Какой смысл жить, если каждое мгновение жизни уже известно до мельчайших подробностей, а значит и пережито? Так, что поосторожнее с абсолютами)))
"Любое измерение чревато бесконечностью в смысле точности измерения." - нет, точность уже достигнута самим периодом исчисления - 0,6(6)" - Когда я это говорил, то имел в виду реальное физическое измерение, а не частный случай представления 2/3 десятичной дробью)))
"Верить можно в бесконечность, но надо отдавать себе просто отчёт, что это просто вера, а не знание". - Верить можно и в дырку в стене, представляя её либо окном в бесконечность, либо окном в пустоту))) Любая истинная вера основывается на вере себе, а вера себе основывается на успешных опытах творения задуманного, всё остальное - сон разума, опиум.
"Хватит набивать себе цену, я и так вижу в Вас свою третью полужопицу мозга, дайте точку опоры, в конце концов". - Жопу полезней лишать точки опоры)))
"Я, действительно, впервые сталкиваюсь с таким странным выводом: можете дать источник, или это Ваш личный вывод?" - Мой вывод или нет сложно ответить (уже больше 20 лет не занимаюсь наукой), скорее не мой - сработали остатки памяти о высшей математики)))
Вы когда-нибудь признавали свою неправоту вербально?
Если да, можно пример со ссылкой?
Возможно, у Вас есть ссылки и/или материалы по теме?
Улетел ответ((
коротко - да, но и глабально, и лично, и регионально...
Плюс, конечно, дорабатывать существующие, разрабатывать свои...
И пример Сталина это подтверждает.
Надо так, чтобы система не теряла устойчивости после смерти харизмата.
Спасибо.
Поисковики молчат, в первом приближении.
Буду далее искать.
Ну, рассчитывал встретить кого-нибудь здесь, типа Вас, а может даже и Кузнецова.
Есть же у нас и сейчас живые светила управленческой мысли, поди?
Значит, могут и тут обитать,теоретически. Если не сами, то лично с ними знакомые.
Вообще же, внезапно, столкнувшись с самим термином я как-то совершенно вдруг вот здесь осознал, на сколько искусственно он исключён из оборота: его попросту нет и нет и намёков о нём (в робототехнике у четырёхлетнего сына набрёл на мысль - и то там нет этого термина).
Зная теорию ДОТУ сразу понимаешь неслучайность такой изоляции.
Вот и пытался нащупать что-нибудь из общей теории, а тут сразу - бах-трах - оказывается имеются целые технологии, причём, апробированные, да ещё и в СССР (то есть, не лажа - слишком тернистый путь прошла кибернетика в союзе, чтобы по ней возможна была лысенковщина).
Россия?
Ваша фамилия в разработчиках СПУТНИК-СКАЛАР отмечена Побиском.
Странно, что Вы сразу не назвали мне эту систему.
http://www.rypravlenie.ru/wp-content/uploads/2014/08/03-Rejabek.pdf
Есть же у нас и сейчас живые светила управленческой мысли, поди?" - Светила мысли на макспарке вряд-ли тусуются. Оценка эффективности управления отностительная и зависит от цели. Вот скажем, если в качестве действительной цели нынешнего управления РФ принять разрушение (воровство, грабёж,...), а не созидание, то управление сразу из неэффективных станет эффективным)))
тут начало о Предвечности
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором